Военно-морские истории

[Kotus]

И меня интересовали морские змеи, русалки и гигантские кальмары. И сейчас интересуют, ведь, благодаря Интернету инфы много. И, конечно, аномальные явления. Впрочем, люди не менее удивительны ! Вот пример : "В 1942 году немецкая подлодка потопила британский торговый корабль. Служивший на нём моряк китайского происхождения Линь Пэн успел выпрыгнуть за борт в спасжилете, а потом в воде нашёл свободный плот. Небольшие запасы воды и печенья на плоте быстро кончились. Моряк, дрейфуя на плоту по Атлантическому океану, собирал дождевую воду и ел сырую рыбу, которую ловил импровизированной удочкой, а однажды ему удалось поймать чайку и высосать из неё кровь. Так он плавал 133 дня, пока плот не прибило к бразильскому берегу. Линь Пэн похудел всего на 9 кг и сразу мог ходить без посторонней помощи."(с).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бомбар,_Ален

 

[tankman]

Ну с Варягом тоже не айс получилось.Тем паче много труб обычно от несовершенства котлов в погоне за скоростью.

Например, в журнале "Техника-Молодёжи" была интересная статья и картинки на 3-ей странице обложки о корабельных дымовых трубах. И эта тема вообще интересна : самые высокие трубы, причудливые и т.д. и т.п. И загадок, связанных с ними, есть немало. Например, спор о том была ли кирпичная труба на первом российском пароходе "Елизавета" ? Ну, а янки тоже удивлять умели : "По Вашингтонскому соглашению 1922 года большое количество устаревших линкоров и линейных крейсеров должно было пойти на слом, строительство большинства наиболее мощных кораблей следовало прекратить. Среди последних оказались и шесть американских линейных крейсеров, заказанных в 1916—1918 годах. Это были довольно нелепые корабли, не имевшие аналогов (с точки зрения их первоначальных проектов) по своему внешнему виду и расположению главных механизмов. Особенно причудлив был проект 1916 года. Желая получить 35-узловую скорость, которую тогда могли развить только эсминцы, американцы практически махнули рукой на броневую защиту. Половина из 24 котлов располагалась у самых бортов — по бокам от двух длинных турбинных отделений, а остальные пришлось разместить выше ватерлинии по диаметральной плоскости корпуса — в бронированном «ящике» с толщиной стен до 203 мм. В результате корабли получили семь высоких и тонких дымовых труб, расположенных в шахматном порядке." - https://alternathistory.livejournal.com/1021411.html

 

[Kotus]

Например, в журнале "Техника-Молодёжи" была интересная статья и картинки на 3-ей странице обложки о корабельных дымовых трубах. И эта тема вообще интересна : самые высокие трубы, причудливые и т.д. и т.п. И загадок, связанных с ними, есть немало. Например, спор о том была ли кирпичная труба на первом российском пароходе "Елизавета" ? Ну, а янки тоже удивлять умели : "По Вашингтонскому соглашению 1922 года большое количество устаревших линкоров и линейных крейсеров должно было пойти на слом, строительство большинства наиболее мощных кораблей следовало прекратить. Среди последних оказались и шесть американских линейных крейсеров, заказанных в 1916—1918 годах. Это были довольно нелепые корабли, не имевшие аналогов (с точки зрения их первоначальных проектов) по своему внешнему виду и расположению главных механизмов. Особенно причудлив был проект 1916 года. Желая получить 35-узловую скорость, которую тогда могли развить только эсминцы, американцы практически махнули рукой на броневую защиту. Половина из 24 котлов располагалась у самых бортов — по бокам от двух длинных турбинных отделений, а остальные пришлось разместить выше ватерлинии по диаметральной плоскости корпуса — в бронированном «ящике» с толщиной стен до 203 мм. В результате корабли получили семь высоких и тонких дымовых труб, расположенных в шахматном порядке." - https://alternathistory.livejournal.com/1021411.html

Которые потом стали Сарой и Леди Лекс)

 

[tankman]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бомбар,_Ален

Спасибо. Я читал об Алене Бомбаре и о других мореплавателях ещё в детстве. И мечтал, как супруги Дончо и Юлия Папазовы из социалистической НРБ на яхте путешествовать, но ходил только на маленьком швертботике клуба "Юный моряк" по Даугаве и Лиелупе. И только уже позже в Рижском заливе на яхте, но в составе команды и не далее территориальных вод СССР.

 

[Kotus]

Спасибо. Я читал об Алене Бомбаре и других ещё в детстве. И мечтал, как супруги Дончо и Юлия Папазовы из социалистической НРБ на яхте путешествовать, но ходил только на маленьком шверботе клуба "Юный моряк" по Даугаве и Лиелупе. И только уже позже в Рижском заливе на яхте, но в составе команды и не далее территориальных вод СССР.

Жоржа Блона читали?

 

[tankman]

Которые потом стали Сарой и Леди Лекс)

И эти АВ получили по одной, но здоровенной трубе, куда свели несколько дымоходов. Впрочем, и паруса тоже не теряли своего значения, как например, на "Челюскине" и их применяли и на военных кораблях. И даже на субмаринах : "В 1942 году советская подлодка Щ-421 подорвалась на немецкой противолодочной мине, потеряв ход и возможность погружаться. Чтобы судно не снесло к берегу противника, было принято решение сшить парус и поднять его на перископе. Однако доплыть на парусе до базы уже не получилось, как не получилось даже отбуксировать подлодку при помощи других кораблей. После появления немецких торпедных катеров экипаж эвакуировали, а субмарину затопили."(с).

 

[Kotus]

И эти АВ получили по одной, но здоровенной трубе, куда свели несколько дымоходов. Впрочем, и паруса тоже не теряли своего значения, как например, на "Челюскине" и их применяли и на военных кораблях. И даже на субмаринах : "В 1942 году советская подлодка Щ-421 подорвалась на немецкой противолодочной мине, потеряв ход и возможность погружаться. Чтобы судно не снесло к берегу противника, было принято решение сшить парус и поднять его на перископе. Однако доплыть на парусе до базы уже не получилось, как не получилось даже отбуксировать подлодку при помощи других кораблей. После появления немецких торпедных катеров экипаж эвакуировали, а субмарину затопили."(с).

Было дело)

 

[tankman]

Жоржа Блона читали?

Да. Я много читал и читаю. И мне бумажные книги и журналы приятнее читать, чем их в электронном виде.

 

[tankman]

Было дело)

И такое могло быть : "..Екатерина II, знакомясь с вновь присоединёнными к Империи южными землями, была восхищена в Севастополе мощью молодого Черноморского флота. По окончании смотра на флагманском корабле был устроен приём. Нижних чинов убрали на нижние палубы, на шкафуте матросский хор, оркестр дудочников, танцы фрейлин двора и молодых флотских офицеров. В кают-компании накрыты столы.
В разгар веселья у одной из фрейлин возникла проблема из сферы «минус попить». Гальюн на парусных кораблях, как известно, располагался в носу под бушпритом, между риделями. Понимая, то в это время подзорные трубы всех кораблей эскадры направлены на флагмана, фрейлина не решилась озарить своим изящным задом севастопольский рейд, поэтому, обнаружив какой-то открытый люк, решила спуститься вниз. На её беду в этом небольшом помещении занимался шкиперскими работами молодой матросик, подкрашивая что-то. Заметив вверху трапа сверкающее великолепие, матросик задул светильник и притаился в полутьме. Фрейлина не решилась во тьме уходить от трапа далеко и, присев, тут же с упоением зажурчала. Матросик, увидев это флотское непотребство, макнул кисть в кандейку с краской и мазнул ей меж ног. С воплем фрейлина мигом оказалась на шкафуте пред ясны очи императрицы.
- Смотри, матушка, что охальник со мной сделал!
Выволокли матросика. Нужно наказывать, а за что? Петровским морским уставом предусмот- ено многое, но этого случая нет. В главе шестая на десять, пункте 129, например, есть «Кто женс- ий пол изнасильствует», где сказано:« Ежели кто женский пол изнасильствует и освидетельствуется, ia то оной живота лишен да будет, или вечно на галеру послан будет, по силе дела». Но ведь не было столь насильственного действа. Наконец, в разделе «Чищенье и покраска кораблей» нашли зацепку: «Всяк матроз, нашедший на корабле щель и закрасивший оную предварительно не проконопатив, подлежит наказанию кошками у машты и лишению воскресной чарки сроком на один год» .
Матросика выдрали и лишили положенной чарки водки..."(с). Предание, т.с., "старины глубокой".

 

[tankman]

Любопытствовал я в свое время за криптозоологию, в т.ч. морскую. Тут как с НЛО. 95% обман зрения и брехня, 4% сомнительно, в 1% что-то есть.

А "Летучий Голландец", "Мария Целеста" и прочее, что "пахнет серой из преисподней" или "благоухает миррой" ? Одним словом, мистика :

Спойлер

Мы, "шиплаверы" с детства знаем легенду о Летучем голландце, который передвещает гибель корабля. Однако существует великое множество других таинственных историй, связанных с морскими привидениями. Ими наряду с фантомами людей, животных, пароходов, самолетов, автомобилей, старинных сражений занимается новая наука ( или всевдонаука, если угодно ) гостология (от английского «гост» - привидение). Она мало что еще может сказать о сути феномена призраков, однако накопила множество фактов о них.
В предлагаемой вашему вниманию статье английский писатель Рой Бейнтон рассказывает о наиболее характерных типах привидений, встречающихся на просторах океанов и морей. Итак,
"Море, океан ... Как много в этих словах волнующего и таинственного. За хрупкой береговой линией наших знаний, в мрачных глубинах морских вод, покрывающих 7/10 поверхности планеты, живут призраки, следующие в кильватере океанских кораблей. Морских тайн очень много, и относиться к ним, по мнению опытных путешественников, следует очень серьезно. Иначе можно натерпеться всяческих бед, а то и вовсе распрощаться с жизнью.В 1959 году я был матросом на грузопассажирском корабле «Бородино», который курсировал между Гуллем (порт в Великобритании) и Данией.
Была жутко холодная ноябрьская ночь, и «Бородино» стоял в порту Гулля, готовясь отчалить в направлении Копенгагена. Большинство членов команды еще находилось в городе. На борту были только я, ночной вахтенный, механик и молодой стюард. Усталый, я лежал на своей койке, стюард был в соседней каюте. Вскоре после полуночи лампочки начали вдруг то гаснуть, то снова зажигаться. Через несколько минут после этого раздался жуткий крик, эхом пронесшийся по всему судну. Я выскочил в коридор и нос к носу столкнулся с трясущимся от страха мертвенно-бледным стюардом, кричавшим в истерике:
- Он пришел! Он постучал в дверь! Я открыл и увидел его... Это был Перси... Он парил в воздухе, а вместо ног у него были окровавленные обрубки. Потом он прошел прямо через переборку корабля и растворился!
Позже один матрос поведал мне, что он слышал, будто на нижней палубе часто появляется призрак механика Перси Макдональда, умершего в страшных мучениях после того, как в машинном отделении ему по неосторожности отрезало обе ноги. Перепуганный стюард взял расчет в ближайшем порту, а через месяц и я списался с корабля.
За долгие годы плаваний я понял, что тот случай с Перси был лишь маленьким эпизодом в бесконечной череде сверхъестественных явлений, происходящих на море."(с).

 

[студент]

Это были довольно нелепые корабли, не имевшие аналогов ... по своему внешнему виду

Сразу французы вспомнились:

 

[Kotus]

Сразу французы вспомнились:

Кстати, вы все еще считаете что прорыв Витгефта мог быть удачен?

 

[студент]

Кстати, вы все еще считаете что прорыв Витгефта мог быть удачен?

Да. А что, есть новая информация?

 

[tankman]

Сразу французы вспомнились:

Кроме количества труб было интересны и элементы их конструкции. Например, на некоторых кораблях были КОЛПАКИ различной формы, например, конусообразные. Было высказано предположение что эти конструкции предусматривались для защиты от тропичесчких ливней. Ведь, у Франции были большие колонии, в т.ч. и в тропиках и субтропиках, где есть огромные ливни и целые сезоны дождей. Но, и Великобритания огромные колонии имела, но стационарные колпаки не применяла, а на стоянке использовались чехлы из мешковины с пропиткой. Это экономия или скупость ? А, вообще, их устанавливали для защиты от попадания воды и снега в дымоход, а оттуда - в топки котлов. Кроме того, таким образом можно было зимой уменьшить потери тепла во внутренних корабельных помещениях, ведь дымовая труба обычно работает на вытяжку воздуха из топок, а значит, и из котельных отделений. И у скандинавов они были и у голландев. Только такие богатые страны, как С-АСШ, РИ и Великобритания не экономили "на мелочах" и колпаки на трубах своих боевых кораблей не устанавливали. Хотя, на некоторых импортных, т.е. кораблях, которые были построены за границей они были. Как, например, на ЭБР "Цесаревич". Плюс к этому, колпаки являлись характерными деталями по которым легче было определить национальную принадлежность корабля, если он не нёс гос.флаг, опознать и класифицировать его на войне. Конечно, такие детали входили, как часть особенностей всей корабельной архитектуры и форм корпуса, которые являлись следствие национального кораблестроения. Особенно, выделялись в этой области экспансивные французы и эмоциональные итальянцы. Хотя, не отставали и консервативные бритты и молодцеватые янки и поклонники своих традиций японцы с их "пагодообразными" надстройками. А чем это могло обернуться - см. :
"Не менее решительно, чем с немецким и итальянским флотом, Зеештерн в своей книге расправляется с флотом французским. По его словам, в мировой войне 1906 года вторая морская мировая держава быстро утрачивает былое могущество. После двухчасовой артиллерийской дуэли с германскими береговыми батареями в устье Эльбы из строя выходят французские броненосцы «Шарлемань» и «Голуа». От разрыва снаряда в машинном отделении теряет управляемость и выбрасывается на мель превращенный в жалкие обломки броненосец «Буве». В Средиземном море от торпед итальянского миноносца в 20 минут тонет «Бреннус». Протараненный итальянским броненосцем, идет на дно «Генрих IV». Подорвавшись на минах, гибнут «Гош» и «Нептун», захвачен итальянцами броненосец «Массена», превращены артиллерийским огнем в развалины «Сюфрен» и «Иена».

Такое сокрушительное действие снарядов, торпед и мин на французские броненосцы Зеештерн считает далеко не случайным: «Достаточно посмотреть на эти настоящие плавучие крепости, построенные в виде этажей, нагроможденных друг на друга до самой предельной высоты, допускаемой остойчивостью... Между тем как низкие английские линейные корабли затрудняли неприятелю нахождение цели, французы с их пристрастием к причудливым формам корабельной конструкции поплатились крупными потерями в командах и страшными повреждениями корпусов». Действительно, рассматривая фотографии французских броненосцев, построенных в течение последнего двадцатилетия прошлого века, не перестаешь удивляться причудливости и громоздкости их архитектурных форм: заваленный внутрь надводный борт; нос с сильно выдающимся вперед тараном; боевой рангоут, оснащенный марсами со скорострельной артиллерией, прожекторами и постами управления,—все эти особенности создавали неповторимый облик французских броненосцев." - http://historius.narod.ru/spravka/battleships-mk/09-mk-5-1972.htm + Отличная фраза из романа "Капитальный ремонт", писателя-мариниста Леонида Соболева о визите президента Франции в С.Петерберг : "Вот приплыли французы на своих ТЕАТРАЛЬНЫХ броненосцах !" ( из газет того времени ). + См. "Гранд-Отель" - это фр. ЭБР «Ош» (фр. Hoche).

 

[tankman]

Да. А что, есть новая информация?

Здесь, например, http://alternathistory.com/ и не такое есть !

 

[tankman]

Вообще-то, данная тема и в некотором смысле дублирует тему "Морской юмор" : http://www.rusarmy.com/forum/threads/morskoj-jumor.5872/ , т.к. провести чёткую границу между ними трудно. Ведь, в жизни от смешного до трагического, порой, только один шаг.

 

[tankman]

Различные интересные историй можно перепостить из разных источников, а можно помещать те, свиделями которых были друзья, знакомые, родные или сами. Или очевидцами и даже участниками. В моём случае есть то, что я нашёл, когда искал информацию о том, что в России был изобретён и, возможно, применялся первый образец РДП ( "шнорхель" ) :

Спойлер

"ИЗОБРЕТЕНИЕ "УТОНУВШЕЕ" В АРХИВАХ" : "..В середине мая 1943 года Дениц доносил Гитлеру: «Мы оказались перед лицом величайшего кризиса подводной войны, поскольку противник, пользуясь новыми средствами обнаружения... делает борьбу невозможной и наносит нам тяжелые потери». Да, радио- и гидролокаторы англичан лишили фашистские субмарины их главного преимущества - скрытности. Чего только не перепробовали нацистские конструкторы, на какие ухищрения не пускались! Поднимали над подлодками баллоны-макеты, волочившие за собой «ложную цель»- ленты из фольги. Покрывали субмарины защитной оболочкой, которая должна была поглощать радиолокационные лучи, создавали помехи в эфире. Но ничто не помогало. Первым шагом, принесшим положительные результаты, явилось предложение конструктора Г. Вальтера о создании выдвижной вентиляционной системы, с помощью которой подводная лодка, находясь в подводном положении, могла засасывать воздух для дизелей и отводить на поверхность отработанные газы. Это устройство получило название «шнорхель». Для германских лодок серий VII и IX отпала необходимость всплывать на поверхность для подзарядки аккумуляторов и вентиляции отсеков. А размеры головок перископа и воздушной трубы - «шнорхеля» - были слишком малы, чтобы радиолокаторы союзников могли обнаружить их на большом удалении. Пока шло скороспешное оснащение действующих германских субмарин спасительным «шнорхелем», оппоненты Вальтера стали утверждать, что идея изобретения позаимствована у итальянцев: еще в 1925 году они установили воздухозаборную трубу на субмарине «Сирена», правда, использовалась она только для вентиляции отсеков. Однако, опираясь на архивные документы, можно смело утверждать: совершенно аналогичное «шнорхелю» изобретение было предложено и осуществлено «в металле», успешно прошло все испытания, в том числе и в боевых условиях, почти на три десятилетия до работы нацистского конструктора. И авторство принадлежит нашему соотечественнику, офицеру-подводнику российского военно-морского флота Николаю Гудиму. «АДМИРАЛ ПРОСИТ СООБРАЗИТЬ...» Промозглым октябрьским утром 1914 года, на третий месяц войны, к парадному подъезду Адмиралтейства подкатил автомобиль. Из него выскочил сухопарый морской офицер и устремился по мраморной лестнице. В отделанном дубовыми панелями кабинете его ждал седовласый моложавый мужчина. Это был вершитель судеб морского министерства, адмирал и генерал-адъютант царя Иван Константинович Григорович. - Здравствуйте, Александр Васильевич! - Григорович указал на обитое зеленой кожей кресло. - Садитесь поудобнее. Так что у вас за архиважнейшее дело? Выкладывайте! Офицер молча достал из внутреннего кармана незапечатанный конверт и подал Григоровичу. На сложенном пополам листе писчей бумаги был изображен контур подводной лодки, но не с одним, как обычно, а с тремя перископами. - Что сие означает?! - Адмирал Эссен поручил мне изложить вашему высокопревосходительству мысль, высказанную ему лично командиром подводной лодки «Пескарь» старшим лейтенантом Гудимом. Гудим предлагает установить на лодке две вентиляционных трубы, одну для нагнетания воздуха к двигателям внутреннего горения, другую для выброса отработанных газов. В этом случае лодка может вполне скрытно крейсировать на позиции, не расходуя электроэнергию. - Дельно, весьма дельно! Во всяком случае, в тактическом отношении, - вдумчиво вымолвил Григорович. - Что же до возможности технического исполнения, то, батенька, нужно заключение Главного управления кораблестроения. Адмирал взял толстый синий карандаш и размашисто начертал на эскизе: «Нач. управ, кораблестроения. Адм. ф. Эссен просит сообразить, нельзя ли, чтобы на подводных лодках, на всех, были трубы для отработанных газов при движении лодки под водою. Я не вижу затруднений сделать то, что просят. От этого подводные лодки не будут испорчены, а польза: секретность - скрытие на некоторое расстояние получится». Министр на мгновение задумался, и в верхнем правом углу листа появилась приписка: «Совершенно секретно. В другие производства выдаче не подлежит». Бумага разом приобрела весомость и стала обрастать входящими и исходящими. «ЗА НЕВЫЯСНЕННОСТЬЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ...» Менее чем через неделю на стол начальника Балтийского и Адмиралтейского заводов генерал-майора Моисеева легло отношение «части подводного плавания» Главного управления кораблестроения «О безотлагательности разработки проекта устройства для обеспечения возможности хода подводных лодок в погруженном состоянии под двигателями внутреннего сгорания». Отношение сопровождалось «заданием для проектирования», в котором оговаривались технические условия будущего «устройства». Такой же документ был вручен и председателю правления судостроительного акционерного общества «Ноблесснер» Плотникову, на стапелях которого спешно достраивались подлодки типа «Барс». Всего лишь через неделю с небольшим, 24 октября в «части подводного плавания» было получено отношение генерала Моисеева с просьбой о сообщении «некоторых технических данных в связи с разрабатываемым заводом приспособлением». Перечень уточнений свидетельствует о дельном отношении инженеров Балтийского завода к поставленной задаче. Настораживает приписка: «...обращаю внимание... что благодаря обилию текущих дел и новизне задачи (автоматическое приспособление для выбрасывания воды) окончательная разработка в короткий срок произведена быть не может...» Ответа от «Ноблесснера» пришлось ждать значительно дольше: он поступил только 17 ноября, с «представлением проекта устройства для хода подводной лодки в погруженном положении под двигателем Дизеля» и рабочих чертежей. В объяснительной записке описывалось действие устройства, его простота и надежность, но оговаривалось: «...вода, попавшая в большом количестве в глушитель, может попасть и в двигатель, что повлечет немедленную его поломку. В этом заключается особый недостаток системы». А заканчивался документ так: «Во время недавнего посещения завода начальником Главного управления кораблестроения в-адм. Муравьевым проект был показан ему, причем его превосходительство высказался, что подобное устройство является для лодок неподходящим, о чем по приказанию его доводим до сведения вашего превосходительства». Однако начальник «части подводного плавания» генерал Елисеев собрал все бумаги и отправился на флагманский крейсер «Рюрик», к Н. О. Эссену. Ознакомившись с положением дел, Николай Оттович вскипел: - Рутинеры! Пустячного дела обмозговать не могут! - И обратился к начальнику штаба: - Пригласите контр-адмирала Левицкого, флагманских специалистов бригады подлодок и того лейтенанта, Гудима. Пусть толково обоснуют, в чем промашка инженеров «Ноблесснера». В канун нового, 1915 года адмиралу Эссену было представлено «отношение о непригодности проекта приспособления», выполненного заводом «Ноблесснера»: «Все устройство непрочно... при качке, ударе волн и сопротивлении воды от хода напряжения будут столь значительны, что трубы будут сломаны; раскрепление штагами значительно усложняет конструкцию и замедляет уборку, делая ее вместе с тем менее надежной; предположенное червячное устройство для заваливания труб ненадежно; устройство глушителя таково, что при попадании даже незначительного количества воды в глушитель вода перейдет в дизель-мотор и вызовет поломку двигателя». Одновременно флагманские специалисты бригады подводных лодок - инженер-механик капитан 2-го ранга Евгений Бакин, корабельный инженер штабс-капитан Алексей Бокановский и старший лейтенант Николай Гудим представили свой собственный проект: «Сущность всего устройства: обе трубы постоянные, не убирающиеся, высота их от палубы рубки около 7 футов (2 м), т.е. несколько ниже опущенного перископа. Раскрепление трубы будет достигнуто внизу кницами, а в верхней части полосовым и угловым профилями и штагами. Воздушная труба будет сделана медной, толщиной (стенок. - П. В.) 5-6 мм. Наиболее существенной переделкой является новый глушитель... Трубы отработанных газов бортовых моторов выведены в верхнюю часть глушителя, а от среднего мотора - в нижнюю часть... Расчет устройства предположен для одновременного действия двух бортовых моторов... При таком устройстве очевидно, что случайные попадания воды в трубы даже в значительных количествах не приведут к неприятным последствиям. Объем обеих труб незначителен (внутренний диаметр 240мм). Вес воды, могущей влиться в них, всего около 17 пудов (четверть тонны). Легко проверить, что при 3-4° отклонения рулей и при незначительной скорости - (4,5-5 узлов) поддерживающая сила рулей будет в несколько раз больше веса могущей влиться воды. Внутренний свободный объем глушителя около 75 пудов (1,2 т). Из чертежа глушителя видно, что для попадания воды в цилиндр необходимо заполнить глушитель, по крайней мере, на одну треть его объема, то есть влить 25 пудов, между тем как труба отработанных газов может вывести всего около 11 пудов, то есть надо, чтобы два раза труба была заполнена полностью. Несмотря на это, за водой в глушителе будет контроль через патрубок, проходящий вовнутрь лодки и соединенный с водяной магистралью... Вода, попавшая в воздушную трубу, стечет в трюм. Верхние части труб имеют защиту от попадания крупных плавающих кусков дерева, пакли, водорослей и т. д. и снабжены колпаками и тонкими проволочными сетками». В пояснительной записке авторы указывали: «При составлении... проекта одной из главных задач была необходимость избегнуть крупных переделок, которые могли бы задержать готовность лодок к плаванию и обеспечить вместе с тем полную надежность устройства». Ввиду того что спроектированным устройством будет оснащена не только «Акула» (подлодка Гудима), но и строящиеся лодки типа «Барс» и «Морж», «трубы желательно делать выдвижными в верхней их части и выводить их желательно все сзади прочного корпуса рубки и делать общий кожух». Адмирал Эссен остался доволен и наложил резолюцию: «На отзыв. В часть подводного плавания». Отзыв был получен по прошествии двух недель, 15 января 1915 года: «Проект устройства труб... безусловно, проще с механической стороны такового же устройства завода «Ноблесснер»... Устройство, представленное штабом начальника бригады, одобрить и установить». На документе стояла резолюция Елисеева: «Ответить согласно отзыву, прибавив, что, по словам капитанов 2-го ранга Бакина и Марковича, работы по выполнению этого проекта портом императора Петра Великого уже выполняются». В ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ «части подводного плавания» говорилось: «Высота труб должна быть на фут ниже высоты выдвинутых перископов; трубы должны быть расположены сзади перископов, чтобы не мешать их действию; трубы могут быть сделаны или телескопическими, или складными; все приводы труб... должны быть помещены внутри прочного корпуса; для того, чтобы вода, попавшая в трубы во время волнения, не попала во внутрилодочное пространство или цилиндры двигателей, должно быть установлено автоматическое устройство, которое бы выбрасывало воду обратно; трубы должны быть водонепроницаемыми, должны выдерживать 3 атм. наружного давления и противостоять сопротивлению воды при ходе лодки...» Однако, несмотря на все старания флагманских специалистов, дело об «устройстве» продвигалось крайне туго. Лишь 26 мая, «при спокойном состоянии моря», на Ревельском (Таллиннском) рейде были произведены первые испытания. «Акула» под командованием капитана 2-го ранга Николая Гудима в «положении, близком к боевому», при «задраенных люках ходила переменными ходами» то под одним, то под двумя дизелями «в течение 45 минут, причем скорость достигала 8 узлов... Воздух в лодке в носовом помещении был несколько хуже, чем при условиях плавания на поверхности с открытым люком». Отзыв комиссии гласил: 1) При спокойном состоянии моря лодка может свободно ходить под дизелями или заряжаться в положении, близком к боевому, причем устойчивость достаточна и не требуется править горизонтальными рулями. 2) Плавание лодки таким образом нельзя считать опасным при внимательном наблюдении за изменением дифферента и плавучести, так как в этом случае всегда можно успеть остановить дизеля и задраить клапана для выхода отработанных газов и вентиляции раньше, чем в лодку попадет вода через отверстия труб». Но в последнем пункте акта испытаний было записано: «Для применения на практике хождения под дизелями описанным способом существует серьезное препятствие от сильной вибрации перископов, не только лишающей возможности пользоваться ими для наблюдения за горизонтом, но и заставляющей во избежание порчи держать их опущенными. По этой причине лодка, идя таким образом, является почти слепой, что, конечно, недопустимо». Ни дальнейших испытаний «устройства», ни исправлений выявленных недостатков не производилось. «Акула», будучи единственной мореходной подлодкой Балтийского флота, способной оперировать у вражеских берегов (первые лодки типа «Барс» еще проходили сдаточные испытания), постоянно находилась в боевых походах. А то, что такие исправления намечались, свидетельствуют слова Гудима, датированные 29 августа 1915 года: «Вопрос этот заслуживает дальнейшего внимания, т. к. в боевой обстановке ходить или заряжаться, имея на поверхности только трубы, является ценным тактическим «качеством»... Трудность разрешения вопроса заключается в устройстве труб,. которые следует сделать довольно большой высоты, опускающимися, и клапанов, надежно и быстро закрывающихся». Возможно, эта задача в скором времени была бы положительно разрешена. Но в конце ноября «Акула» не вернулась из боевого похода. То ли подорвалась на вражеской мине, то ли погибла от попадания авиабомбы... Но среди личного состава флота имела самое широкое хождение иная версия; во время шторма якобы через поврежденное «устройство» в лодку попала вода, и она затонула. Подводникам было известно, что «Акула» оснащена каким-то «новшеством», причем «заведомо худо исполненным». А раз так, стало быть, приложил руку вездесущий враг... Разговоры об этом велись в открытую, и, чтобы пресечь кривотолки, Григорович назначил расследование. Комиссия, составленная из флотских специалистов и чиновников военно-морской прокуратуры, за скудностью сведений так и не сыскала неоспоримых доказательств диверсии, но дотошные следователи докопались до документов, говорящих о причастности к делу «сильных мира сего» - промышленных и финансовых воротил. Оказывается, по чьей-то воле работы по оснащению «устройством Гудима» действующих и строящихся подводных лодок были постепенно «сведены на нет» еще до завершения испытаний! Высокопоставленные чиновники Главного управления кораблестроения одной рукой подписывали документы, говорящие о «неоспоримых тактических преимуществах» подводных лодок, оснащенных «устройством Гудима», другой же - распоряжения о сокращении числа субмарин, подлежащих оснащению! Казенные судостроительные заводы, получив «отношение» о самостоятельной разработке «устройства», по чьему-то распоряжению попросту подшивали его к текущей переписке! А занятая исключительно постройкой подводных лодок частная верфь акционерного общества «Ноблесснер» сначала представила заведомо слабый проект, а затем самоустранилась от какого-либо участия в разработке и внедрении «устройства Гудима»! Члены комиссии благоразумно удержались от окончательных выводов и, сложив материалы дознания в папку, представили дело на просмотр морскому министру. Григорович держал папку у себя на столе неделю, и подчиненные, привыкшие получать решение в одночасье, терялись в догадках. Наконец она оказалась в руках начальника канцелярии. На титульном листе твердым размашистым почерком адмирала была наложена резолюция: «За невыясненностью обстоятельств гибели «Акулы» дело производством прекратить. По условиям военного времени материалы хранить «Весьма секретно». И. Григорович». Так что же все-таки такое история «устройства Гудима» - вражеская диверсия или хитроумно сотканная махинация отечественных промышленников и финансистов, в которую оказались втянуты и чины флота?" Историк ПАВЕЛ ВЕСЕЛОВ.

Справка : "Гудим Николай Александрович : родился 11 июля 1882 года в городе Брянск , в семье потомственного орловского дворянина Александра Гудима. В 1902 году окончил Морской кадетский корпус . Окончил курсы учебного воздухоплавательного парка в 1903 г... "ru.wikipedia.org

Итак, « - Встречающееся в литературе утверждение, что "шнорхель" был изобретен и впервые применен в германском флоте, является ошибочным. Читатель помнит, что устройство с подобной функциональной схемой в 1904 г. была оснащена полуподводная лодка "Кета", сконструированная лейтенантом С. А. Яновичем. С еще большей степенью совершенства принцип подобного устройства воплотил в конструкцию поручик Корпуса инженер-механиков флота Борис Евгеньевич Сальяр, в период службы во Владивостоке неоднократно бывавший на "Кете" и знакомый с ее конструкцией. Сальяр не только разработал устройство, позволявшее при нахождении лодки на перископной глубине использовать двигатель надводного хода, но изготовил его в мастерских транспорта "Ксения" и добился оборудования им подводной лодки "Фельдмаршал граф Шереметьев". В 1910 г. на сравнительных испытаниях подводных лодок "Фельдмаршал граф Шереметьев" и "Скат" устройство Сальяра было проверено и получило положительную оценку. Командир "Ската" лейтенант Н. А. Гудим, будучи назначенным, позже на Балтику командиром одной из первых русских дизель-электрических подводных лодок – "Акулы", предложил оснастить ее устройством Сальяра. Но началась первая мировая война, и частые походы "Акулы" не позволили Гудиму осуществить свое предложение, а осенью 1915 г. он погиб вместе с подводной лодкой. В том же 1915 г., когда начали вступать в строй подводные лодки типа "Барс", на двух из них – "Волке" и "Леопарде" – командиры лейтенанты Мессер и Трофимов добились осуществления предложения Гудима. На этих лодках газоотводные коллекторы двигателей были подняты до уровня перископных тумб, а для подачи воздуха к двигателям в носовой части рубки установлены телескопические трубы, соединяющиеся с воздуховодом приточного вентилятора, нагнетающего воздух в дизельный отсек (подобное современному устройству РДП, от первых букв – работа дизеля под водой).»
Во время Первой мировой войны «Акула» совершила 16 боевых походов, участвовала в постановке минных заграждений, первой из российских лодок применила тактику поиска цели в море вместо ожидания цели на фиксированной позиции. 15 ноября 1916 года во время 17-го похода с целью минной постановки у Мемеля лодка погибла во время шторма. Предполагается, что расположенные на палубе мины сместили вверх положение центра тяжести и лодка перевернулась, после чего затонула.

Так вот, кое-в чем это не совсем верно.Есть данные,что Н.А.Гудим все-таки смог установить на «Акулу» РДП силами рабочих СРМ и экипажа. Имеются фото «Акулы» с РДП. И в свой крайний поход лодка ушла именно со шнорхелем ! Но, это ещё не всё, т.к. далее начинается самое загадочное и даже таинственное !

 

[студент]

Здесь, например, http://alternathistory.com/ и не такое есть !

Не, просто я в Цусимской теме кинул мысль, что жесткий и безапелляционный приказ Рожественского "Курс - норд-ост 23", ставший гибельным при Цусиме, был бы победным в условиях Сражения в Желтом море.

 

[tankman]

А дальше начинаются странности :

Спойлер

"..Благодаря РДП, «Акула» удачно произвела минную постановку и начала отход с позиции. По одним данным была протаранена дистройером и затонула, по другим – подорвалась на мине. Доподлинно известно только то, что через месяц после исчезновения радиостанции Балтфлота приняли радио с «Акулы»: « Поднялся с грунта. Продолжаю патрулирование. Лейтенант Гудим». Радиограмме не придали значения, шла война, вполне возможная провокация противника не исключалась. Потом – революция, и так далее. Стало не до флота и его дел. Однако начали происходить странные вещи – то тут, то там, в свежую погоду моряки стали встречать «Акулу», идущую с задраенными люками без людей на мостике. Причем некоторые встречи имели документальное подтверждение в виде записей в Судовых журналах. Именно такие записи и послужили для Алексея Толстого толчком к написанию его знаменитого рассказа. ( В частности, наибольшее доверие вызывает запись о встрече «Акулы» с п/х СовТоргФлота «Мироныч» в 1925 г.) Одно время было в ходу мнение, что погибшая вместе с экипажем лодка пролежала какое-то время на грунте, по каким-то причинам крепления подкильного балласта (конструктивные особенности лодок Бубнова типов «Акула» и «Барс») свободились, ПЛ всплыла, т.к. герметичность была не нарушена, и теперь мертвая просто дрейфует по Балтике. Со временем история притихла.

Новое развитие она получила с началом Великой Отечественной, во время трагического Таллиннского перехода.

В момент гибели легендарного эсминца «Новик», переименованного в 1923 г. в «Яков Свердлов», под командованием капитана 2 ранга А. М. Спиридонова участвовавшего в прорыве советских кораблей из Таллина в Кронштадт 28 августа 1941 года, охраняя флагманский корабль крейсер «Киров». «Яков Свердлов» погиб, по одним данным - подорвавшись на мине у мыса Юминданина при перемене своего места в ордере, по другим - около 21:00. подставившего себя под торпеду немецкой ПЛ, командир МО № 202 И.Чернышев подошел к месту затопления, чтобы подобрать уцелевших. В этот момент всплыла и немецкая лодка. Чернышеву ничего не оставалось, как принять бой, но в этом случае моряки с «Новика» были бы обречены. Чернышев в своей книге «На Морском Охотнике» (Воениздат.1972) вспоминает:
«…Неожиданно рядом с нами по правому борту забурлила вода и на поверхность метрах в 50-ти от нас выскочила сначала рубка, а затем и вся лодка неизвестной мне конструкции. ( И. Чернышеву тогда было всего 25 лет.) Корпус и поверхность самой рубки были настолько изьедены ржавчиной, что это было заметно даже сквозь плёнку покрывавшего их слоя топочного мазута, растекшегося по воде из цистерн погибшего эсминца. Я тотчас отдал команду на кормовое орудие (45мм.) о переносе цели, так как силуэт лодки мне знаком не был, но приказа на открытие огня отдать не успел. Неизвестная субмарина быстро набирала ход и ворочала в направлении «немки». На вражеской подлодке её тоже заметили, было видно, как расчет палубного орудия разворачивает ствол в ее сторону. Командир носового орудия старшина первой статьи В. Полуэктов закричал: «-Это «Акула»! «Акула»!» Я приказал расчету носового орудия и расчету правого пулемёта открыть беглый огонь по «немке», аварийной партии продолжать подъем моряков с эсминца. В этот момент фашисты открыли орудийный огонь по шедшей на них полным ходом неизвестной лодке и было очень заметно, как их снаряды попадали в её рубку, не причиняя, к моему удивлению и какой-то злобной радости никакого вреда.
Вражеские подводники, видя безрезультатность своих действий и неся потери под нашими пулемётными очередями, начали быстро прыгать в люк – «немка» готовилась к срочному погружению. В этот момент на неизвестной лодке вспыхнул прожектор и столб света упёрся прямо в рубку немецкой субмарине. Неизвестная лодка ещё больше увеличила ход, хотя двигалась практически бесшумно и таранила так и не успевшего погрузиться врага, буквально разрезав его корпус пополам. Раздался отчётливый звук сильного удара металла о металл, и менее, чем за минуту обе лодки скрылись под водой. Мы закончили приёмку на борт спасшихся с эсминца, и под одним мотором ( второй мотор из-за подтекающего бензопровода я держал в резерве на случай экстренной необходимости дать полный ход

пошли догонять конвой.

Что это была за лодка, я до сих пор не знаю, в круговерти страшного и тяжёлого для нас 41-го года ничего узнать не удалось, да было и не до этого. Рассказывали разное – будто это когда-то бесследно пропавшая еще в Империалистическую войну подлодка «Акула» помогает нашим морякам защищать от врагов Балтику…»

Во время войны «Акулу» видели не раз, и не два, в разных районах Балтики и Финского залива. И всегда она появлялась именно в тот момент, когда нашим морякам угрожала смертельная опасность. С изъеденным ржавчиной корпусом, с задраенными люками, лодка вдруг всплывала из глубины и приходила на помощь. Прикрывала собой от огня с берега потерявшие ход катера или тральщики, ведя за собой в кильватерной струе, показывала проходы в сетях и заграждениях, а потом так же быстро, тихо уходила под воду и и бесследно исчезала. Ей были нипочём ни боны, ни бомбы, ни минные поля.

В этом – коренное отличие этой легенды от легенды о «Летучем Голландце», которого видят перед бедой или катастрофой, поэтому повстречать «Летучего» считается на всех флотах плохой приметой. Наверное, самой плохой.

Очередной раз моряки заговорили о лодке Николая Гудима в 1985-м, после гибели от смещения груза ролкера «Механик Тарасов». Тогда из всего экипажа (52 человека) выжили только четверо; остальные погибли от переохлаждения, хотя подобрали всех – частью наши, частью – норвеги. Среди спасшихся – 4-й механик С.А.Рудаков - рассказывал, что его и ещё троих моряков из экипажа «Тарасова» ( те, кто выжил) приняла на палубу неизвестно откуда взявшаяся вдруг всплывшая рядом лодка, очень небольших размеров, ржавая настолько, что было просто удивительно, как она вообще держится на воде. Люки были задраены, на палубе и мостике не было никого. Шторм как будто на неё не действовал вовсе. Лодка очень быстро и бесшумно набрала ход и в непосредственной близости от норвежского рыболова снова ушла под воду, оставив моряков на поверхности. Но одно то, что время нахождения в воде для них было минимальным, и позволило в конечном итоге ребятам не погибнуть от переохлаждения."(с).

Вот, такую историю я "раскопал" по информации из Интернета и СМИ, собрав данные из электронных и бумажных источников информации.

 

[tankman]

Не, просто я в Цусимской теме кинул мысль, что жесткий и безапелляционный приказ Рожественского "Курс - норд-ост 23", ставший гибельным при Цусиме, был бы победным в условиях Сражения в Желтом море.

Дело в том, что Витгефт и его штаб погибли, а младшие флагманы, кроме командующего крейсерским отрядом, оказались похожими на адмирала Вильнёва при Абукире или младших флагманов у самого Вильнёва при Трафальгаре. И если бы был жив адм.Макаров, то 1 ТОЭ не постигла печальная участь. Хотя, и при Цусиме адм.Макаров бы не смог победить. Максимум, что он мог бы сделать - это нанести бОльший урон японцам.