Вооружение перспективной бронетехники.

[Artemus]

А "Курганец" ведь будет "средней" платформой, а значит тон 25-30.

"Курганец-25", где 25, предельный вес платформы. БМД, можно уместить в 17-20 тонн.

В БМД-4 два десантника всё ещё по бокам от водилы сидят?

Вроде нет.

Зачем в БМД стоит 100-мм пушка если есть "Вена"?

Во1, "Вены" нет. У десантуры есть "Нона". Во2, учитывая ограниченное количество имеющихся у десанта огневых средств, ещё одно 100-мм орудие лишим не будет.

Зачем нужен "спрут" если у БМД может быть 152 мм ПТУР а у "Вены" 120 мм кумулятивный управляемый боеприпас?

Затем, что в противотанковой борьбе 125-мм ПТ орудие превосходит ПТРК.

а у "Вены" 120 мм кумулятивный управляемый боеприпас?

А он есть? И опять же он будет хуже 125 БОПС.

Вообще БМД это ни разу не БМП, а как раз больше БТР. Основная задача десант перевозить. Ну и в танк там пальнуть ПТУРом издалека. И всё!

БМД, на то и Боевая машина Десанта, что бы воевать. Вот БТР-Д, он - БТР, до мозга костей.

 

[Kali]

SERG_VRN

при попадании болванкой массой 48 кГ, скорость полёта 700 м/с в угол борта изделия 10Е массой 10-13 т., стоящего на грунте угол сдвигается до 1,5 м!

10Е - это "мотолыга длинная"? Для сравнения башня Тигра, о которой речь шла первоначально, имеет массу 11т., и достаточно плотно вставленна в корпус той же зверушки, с массой 45 т. Какие, по Вашему мнению, будут последствия для оной башни, при попадании в неё, соответственно:
1. БР-540
2. Г-545
3. ОФ-540

 

[Artemus]

G1kk писал(а):
Пробьют они в лобовую проекцию современные танки?

Да.

Нет.

 

[G1kk]

G1kk писал(а): Пробьют они в лобовую проекцию современные танки?

Да.

Изралитяне с Вами не соглашаться

G1kk писал(а): Вена всё равно артиллерийское оружие , в первых рядах не идёт

А идёт она непосредственно сразу за первым рядом.

У неё дальность 13 км , зачем ей входить в область поражения ПТУР?

G1kk писал(а): пока пошлёшь запрос на Вену

Ну если посыльным посылать то конечно будет долго.

G1kk писал(а): пока они скорректируют огонь

А для этого нужно единое информационное поле.

Если это уже всё работает, я только рад

G1kk писал(а): не проще сразу из 100мм

Которое танк не пробьёт, для БМП избыточна, а по пехоте и без неё можно обойтись.

Шаманов так не считает

G1kk писал(а): Ну я так понимаю именно БМД это не только перевозить, но и поддерживуать постоянно огнём, потому что больше особо некому

Поддерживать огнём это ещё не значит маячить на переднем крае. Да и что лучше, хорошо бронированная машина которую нельзя доставить, и легко бронированная, которую доставить можно? Что кстати совершенно не значит что не нужно увеличивать защищённость. Нужно, но только не в ущерб мобильности.

Не понял сообщения, ВЫ имеете ввиду снижени массы за счёт уменьшеняи массы вооружения?

 

[Artemus]

У неё дальность 13 км , зачем ей входить в область поражения ПТУР?

А как она будет по танкам стрелять?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Шаманов так не считает

В плане техники, он специалист посредственный.

 

[G1kk]

А как она будет по танкам стрелять?

Ну так Вена не Спруд, она как артиллерия работает ( мы её всё хотим в ВДВ записать, хотя её у них нет )

 

[Artemus]

Ну так Вена не Спруд, она как артиллерия работает ( мы её всё хотим в ВДВ записать, хотя её у них нет

Допустить установку "Вены" на перспективную БМД, я вполне могу. Но хотелось бы понять как она находясь в 10 км от поля боя, и стреляя как артиллерия, сможет бороться с танками? Что за чудо снаряд должен быть в её боекомплекте?

 

[G1kk]

Допустить установку "Вены" на перспективную БМД, я вполне могу. Но хотелось бы понять как она находясь в 10 км от поля боя, и стреляя как артиллерия, сможет бороться с танками? Что за чудо снаряд должен быть в её боекомплекте?

Вообще я преполагал под скоплением противника пехоту, оборонительные сооружени ит.д. танки я ввиду не имел против танков есть спруд. Я так понимаю при операции участвуют ве виды техники . Спруд как противотанковая установка, БМД как противопехотная, Вена как артиллерия поддержки

 

[Artemus]

G1kk прошу прощения. Про "Вену", как ПТС, писал Supremum.

 

[Supremum]

"Курганец-25", где 25, предельный вес платформы. БМД, можно уместить в 17-20 тонн.

Да ради Бога, лишь бы с "реактавром" могла приземляться.

Во1, "Вены" нет. У десантуры есть "Нона".

Россия — с 2010 года установочная партия поступила на вооружение ракетных войск и артиллерии Российской Федерации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A131
Не самы надёжный источник, но всё же. Нона, Вена, суть то одна.

Во2, учитывая ограниченное количество имеющихся у десанта огневых средств, ещё одно 100-мм орудие лишим не будет.

Тут вопрос что лучше, 30 + 100 или 45 + ПТУР 152 м. У меня чёткого ответа нет.

атем, что в противотанковой борьбе 125-мм ПТ орудие превосходит ПТРК.

Для меня не очевидно что 152-мм ПТУР не сможет заменить 125-мм ПТ орудие.

А он есть? И опять же он будет хуже 125 БОПС.

Для "Вены" есть управляемые боеприпасы. и попадать они будут в крышу, а не в лоб, как БОПС.

БМД, на то и Боевая машина Десанта, что бы воевать.

Но не лоб в лоб против танков.

Supremum писал(а):

G1kk писал(а):
Пробьют они в лобовую проекцию современные танки?

Да.

Нет.

Жаль. А почему собственно в лобовую проекцию? Давно пора реализовать "горку" перед целью.

Изралитяне с Вами не соглашаться

Мазелтов!

У неё дальность 13 км , зачем ей входить в область поражения ПТУР?

Это какой ПТУР летает на 13 км? Да и стреляет "Нона" с закрытой позиции.

Если это уже всё работает, я только рад

По последним данным такая задача стоит.
Связисты ЗВО создали для межвидовой группировки войск (сил) единое информационное пространство

Не понял сообщения, ВЫ имеете ввиду снижени массы за счёт уменьшеняи массы вооружения?

Я имею ввиду приоритеты:
1)Мобильность.
2)Огневая мощь.

3)Защищённость.

Но хотелось бы понять как она находясь в 10 км от поля боя, и стреляя как артиллерия, сможет бороться с танками? Что за чудо снаряд должен быть в её боекомплекте?

Это должно быть что-то 120-мм, управляемое, с полуактивной ГСН, кумулятивной БЧ. Так, по идее, должен поражаться в крышу. Что из этого не реально? У нас уже есть "Краснополь". Всё тоже самое, только ОФ и 152 мм.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Спруд как противотанковая установка

Ну не вепю я что Спрут-СД сможет на ровне бороться с "Абрамсом". Тут всё никак не могут определиться сможет ли Т-90 ему противостоять.

 

[G1kk]

Да ради Бога, лишь бы с "реактавром" могла приземляться.

я так понял всё связано с грузоподъёмностью самолётов

Это какой ПТУР летает на 13 км? Да и стреляет "Нона" с закрытой позиции.

я к тому же , или Вы имелли ввиду вторая линия это 10 км, тогда соглашусь

Я имею ввиду приоритеты:

1)Мобильность.

2)Огневая мощь.



3)Защищённость.

Защищённость ИМХО один из приоритетов. Сколько могут сдесантировать БМД? Количество ограниченно и желательно, чтобы РПГ-7 и 30мм АП то уж наверняка в лобовую проекцию держали

Это должно быть что-то 120-мм, управляемое, с полуактивной ГСН, кумулятивной БЧ. Так, по идее, должен поражаться в крышу. Что из этого не реально? У нас уже есть "Краснополь". Всё тоже самое, только ОФ и 152 мм.

есть и 120мм уж не помню как называется, но дорогие это вещи врядли их будут сотнями закупать + нужен наводчик , которого в такой десантной операции уничтожить проще простого

Ну не вепю я что Спрут-СД сможет на ровне бороться с "Абрамсом". Тут всё никак не могут определиться сможет ли Т-90 ему противостоять.

В чём принициальная разница? Борется пушка, она таккая же 125 мм, такие же боеприпасы. Ниже шанс выжить против огня их танков, но тут кто первый стрельнет

 

[Artemus]

Да ради Бога, лишь бы с "реактавром" могла приземляться.

У него 20 тонн пока предел.

Не самы надёжный источник, но всё же. Нона, Вена, суть то одна.

Суть одна, да разная! Всё таки "Нона" далеко не "Вена", по СУО в первую очередь.

Тут вопрос что лучше, 30 + 100 или 45 + ПТУР 152 м. У меня чёткого ответа нет.

Для ВДВ, чем больше артиллерийских средств, тем лучше. У них их итак не много. Пехоте вполне 45+152. Т.к. у них угрозы обычно серьёзнее.

Но не лоб в лоб против танков.

Ессна.

Для "Вены" есть управляемые боеприпасы. и попадать они будут в крышу, а не в лоб, как БОПС.

120-мм "Китолова", не хватит для уверенного поражения танка.

А почему собственно в лобовую проекцию? Давно пора реализовать "горку" перед целью.

Пока не реализовали. Да, и Таки сверху тоже неплохо защищены. Если только в двигло удачно попасть.

Это должно быть что-то 120-мм, управляемое, с полуактивной ГСН, кумулятивной БЧ. Так, по идее, должен поражаться в крышу.

Я таких снарядов не знаю. Есть с лазерным наведением, но им цель подсвечивать надо. Конечно аналог LAHAT, нам не повредит, но ему по прежнему нужна подсветка.

Ну не вепю я что Спрут-СД сможет на ровне бороться с "Абрамсом". Тут всё никак не могут определиться сможет ли Т-90 ему противостоять.

Смотря с каким "Абрамсом"! Нам сейчас следует беспокоится о ZtZ-99 и прочих образцах советской военной школы.

 

[Supremum]

я так понял всё связано с грузоподъёмностью самолётов

Не только. Большая масса БМД может сбить центровку самолёта при сбросе на парашютной платформе. Ну и соответственно сама парашютно-реактивныя платформа должна погасить скорость потяжелевшей БМД до приемлемой. То есть чтобы экипаж мог при десантировании размещаться внутри.

я к тому же , или Вы имелли ввиду вторая линия это 10 км, тогда соглашусь

точно по расстоянию не скажу, но где то примерно так.

Защищённость ИМХО один из приоритетов. Сколько могут сдесантировать БМД? Количество ограниченно и желательно, чтобы РПГ-7 и 30мм АП то уж наверняка в лобовую проекцию держали

Сейчас мало какой БТР 30-мм в лоб держит. Ну, из средних. А РПГ-7 с новыми боеприпасами может и танк в борт завалить.

есть и 120мм уж не помню как называется, но дорогие это вещи врядли их будут сотнями закупать

Не дороже денег.

+ нужен наводчик , которого в такой десантной операции уничтожить проще простого

Вопрос спорный. А если будет единое информационное поле то там вообще любой десантник сможет быть наводчиком.

В чём принициальная разница? Борется пушка, она таккая же 125 мм, такие же боеприпасы. Ниже шанс выжить против огня их танков, но тут кто первый стрельнет

В том то и разница, что Спрут помрёт с одного попадания. А в танк нужно не только попасть, но и пробить. Да и бьёт Спрут как нормальный танк - прямой наводкой в лобовую проекцию. Мне больше нравится вариант борьбы с танками артиллерией (управляемым снарядом в крышу) и пехотой (ПТУРом с "горкой" на финальном участке).

Добавлено спустя 18 минут 2 секунды:

У него 20 тонн пока предел.

И я про то же. Переживаю я, что в погоне за защищённостью и огневой мощью потерям возможность десантирования.

Суть одна, да разная! Всё таки "Нона" далеко не "Вена", по СУО в первую очередь.

Таки да. "Вена" система нового поколения, которая(я надеюсь) придёт на смену "Ноне". Но задача то у них одинаковая - арт поддержка.

120-мм "Китолова", не хватит для уверенного поражения танка.

Эм. :think: "А надеяться можно?"(с)

Пока не реализовали. Да, и Таки сверху тоже неплохо защищены. Если только в двигло удачно попасть.

а вот надо реализовать. Это не может быть сложнее разработки новой платформы.
А мне кажется крышу башни должен и 100-мм боеприпас брать! Если уж 30-мм GAU-8 имеет шанс её пробить на старых танках.

Я таких снарядов не знаю. Есть с лазерным наведением, но им цель подсвечивать надо. Конечно аналог LAHAT, нам не повредит, но ему по прежнему нужна подсветка.

У "Краснополь" на конечном участке полуактивное наведение в зоне фронтом 1 км и глубиной 2 км. Не вижу в данный момент чем так катострофически плоха подсветка цели. Артиллерия же будет нво второй линии. А с первой можно и посветить.
http://www.youtube.com/watch?v=36sCGwdWW9I

Смотря с каким "Абрамсом"! Нам сейчас следует беспокоится о ZtZ-99 и прочих образцах советской военной школы.

Да какая разница? ОБТ лоб в лоб можно противопоставить только другой ОБТ.

 

[Artemus]

А РПГ-7 с новыми боеприпасами может и танк в борт завалить.

И в лоб может. Танки они разные!

Сейчас мало какой БТР 30-мм в лоб держит.

Для новоделов это стандарт.

В том то и разница, что Спрут помрёт с одного попадания.

Дык не надо его как танк использовать, он и не помрёт!

 

[Supremum]

Для новоделов это стандарт.

Для новых БТР и БМП да. А вот БМД ни у кого кроме нас нет. Так что мы сделаем, то и будет стандартом.

Дык не надо его как танк использовать, он и не помрёт!

Мне всё равно не понятно, нельзя вместо него обойтись связкой ПТУР + "Вена"? Деньги что ли девать некуда?

 

[Artemus]

И я про то же. Переживаю я, что в погоне за защищённостью и огневой мощью потерям возможность десантирования.

Сомневаюсь.

"Вена" система нового поколения, которая(я надеюсь) придёт на смену "Ноне".

"Вена" уже никуда на смену не придёт. У СВ будет "Хоста", она дешевле обходится.

"А надеяться можно?"(с)

5 кг ВВ маловато для этого.

Это не может быть сложнее разработки новой платформы.

Пока по ПТРК 3-го поколения мы отстаём.

А мне кажется крышу башни должен и 100-мм боеприпас брать! Если уж 30-мм GAU-8 имеет шанс её пробить на старых танках.

И в новых имеет шанс, вот только не кумулятивным снарядом, т.к. у приличных танков там ДЗ или комбинашка.

Не вижу в данный момент чем так катострофически плоха подсветка цели

Человеческий фактор, плюс ИЛИ на технике.

Да какая разница? ОБТ лоб в лоб можно противопоставить только другой ОБТ.

С каким-нибудь древним Т-55 можно и в лоб пободаться. Реализовать преимущества СУО.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Для новых БТР и БМП да. А вот БМД ни у кого кроме нас нет. Так что мы сделаем, то и будет стандартом.

Так и есть. И достигнутый максимум, это STANAG 4, по кругу.

Мне всё равно не понятно, нельзя вместо него обойтись связкой ПТУР + "Вена"? Деньги что ли девать некуда?

ПТУР в современных условиях не самый надёжный способ поражения. Сплошные КАЗы, ДЗ, ИЛИ, "Накидки" и т.д. Сатрая добрая кинетика надёжнее. Главное снаряды современные иметь.

 

[G1kk]

Supremum писал(а): "А надеяться можно?"(с)

5 кг ВВ маловато для этого.

Слышал в Чечне примеля минные тральщики ( те которые выкидывали взрывчатку и подрывали поля ) по деревне, так вот случайно свой танк накрыли, подорвали, итог - танк цел. Правда экипаж контузило, но там и ВВ не 5 кг.

Supremum писал(а): Это не может быть сложнее разработки новой платформы.

Пока по ПТРК 3-го поколения мы отстаём.

Бронипробиваемость Корнет-м никто не достиг

Supremum писал(а): А мне кажется крышу башни должен и 100-мм боеприпас брать! Если уж 30-мм GAU-8 имеет шанс её пробить на старых танках.

И в новых имеет шанс, вот только не кумулятивным снарядом, т.к. у приличных танков там ДЗ или комбинашка.

а как разогнать БОПС при параболической траэктории до скорости 1.5-2 км/с?

Supremum писал(а): Да какая разница? ОБТ лоб в лоб можно противопоставить только другой ОБТ.

С каким-нибудь древним Т-55 можно и в лоб пободаться. Реализовать преимущества СУО.

Это нам только с Зимбабве воевать

Supremum писал(а): Мне всё равно не понятно, нельзя вместо него обойтись связкой ПТУР + "Вена"? Деньги что ли девать некуда?

ПТУР в современных условиях не самый надёжный способ поражения. Сплошные КАЗы, ДЗ, ИЛИ, "Накидки" и т.д. Сатрая добрая кинетика надёжнее. Главное снаряды современные иметь.

ИМХО арканы достаточно против бредли и т.д. для более серьёзной цели Спруд, разграничение полномочий так сказать

 

[Artemus]

Бронипробиваемость Корнет-м никто не достиг

Они все сверху атакуют, зачем им столько пробивать?

а как разогнать БОПС при параболической траэктории до скорости 1.5-2 км/с?

Если выстрелить под углом, то снаряд как раз и полетит по траектории близкой к параболе! А по ракете вполне сможет отработать КАЗ.

Это нам только с Зимбабве воевать

У наших соседей(и потенциальных источников головной боли) в основном танки примерно такого уровня или уровня Т-72 ранних серий.

ИМХО арканы достаточно против бредли и т.д. для более серьёзной цели Спруд, разграничение полномочий так сказать

БМП в первую очередь должна бороться с другими БМП при помощи своей АП.

 

[G1kk]

Они все сверху атакуют, зачем им столько пробивать?

На каждое действие есть противодействие , будут наращивать броню крыши, ставить более совершенную ДЗ

Если выстрелить под углом, то снаряд как раз и полетит по траектории близкой к параболе! А по ракете вполне сможет отработать КАЗ.

Это уж сразу надо называть танк Мста-с!

У наших соседей(и потенциальных источников головной боли) в основном танки примерно такого уровня или уровня Т-72 ранних серий.

На них ориентироваться не надо, на такие танки не то что Корнета, малютки хватит

БМП в первую очередь должна бороться с другими БМП при помощи своей АП.

Может и должна да не обязана Сейчас вусе стараются уничтожить противника не входя в зону ответного огня. Во-первых пытаясь уничтожить противника с помощью АП весьма не слабы шанс самому получить очередь из его АП, во-вторых пока будешь сближаться для открытия огня из АП не хилый шанс получить ПТРК той самой БМП которую хочешь уничтожить ( ТОу например )

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Специально под наше обсуждение :
http://twower.livejournal.com/829890.html

 

[Artemus]

На каждое действие есть противодействие , будут наращивать броню крыши, ставить более совершенную ДЗ

Сомневаюсь что это даст результат. Танк просто перетяжелится. Однако есть большая надежда на КАЗы.

Это уж сразу надо называть танк Мста-с!

Зачем. Все снаряды условно летают по параболе.

На них ориентироваться не надо, на такие танки не то что Корнета, малютки хватит

При удачном попадании конечно хватит. Но лучше перестараться.

Сейчас вусе стараются уничтожить противника не входя в зону ответного огня

На Европейском ТВД, дальность прямой видимости ЕМНИП более чем в 90% случаев не превышает 2000 метров. Соответственно, при наличии эффективной АП у неё будет преимущество перед ПТРК.