Вооружение перспективной бронетехники.

[G1kk]

Сомневаюсь что это даст результат. Танк просто перетяжелится. Однако есть большая надежда на КАЗы

Возможно два уровня ДЗ, два заряда уничтожат 2 кумулятивные струи - по весу приемлемо.

Зачем. Все снаряды условно летают по параболе.

ну это верно, но это чятобы скомпенсировать силу тяжести, а чтобы попасть в верхнюю сферу танка нужно знать ещё его скорость, т.к. , если он едет фронтально к нам неизвестно успеет ли долететь снаряд до него или он уже проедет это место поражения, ИМХО сложная задача, если не использовать высокоточные боеприпас

При удачном попадании конечно хватит. Но лучше перестараться.

Согласен

На Европейском ТВД, дальность прямой видимости ЕМНИП более чем в 90% случаев не превышает 2000 метров. Соответственно, при наличии эффективной АП у неё будет преимущество перед ПТРК.

Ну если рассматривать нашу западную территорию, то полей с обзором за 5км у нас тоже хвататет

 

[Artemus]

Ну если рассматривать нашу западную территорию, то полей с обзором за 5км у нас тоже хвататет

Вам кажется.

Возможно два уровня ДЗ, два заряда уничтожат 2 кумулятивные струи - по весу приемлемо.

Возможно уничтожат, а возможно и нет.

ИМХО сложная задача, если не использовать высокоточные боеприпас

Это была шутка, вообще-то. БОПС покажет себя эффективным только при стрельбе прямой наводкой.

 

[Gallville]

Artemus писал(а):

Кстати, Мураховский говорит, что Макаров вообще хочет отказаться от средних гусеничных БМП. В пользу колёс и тяжёлой платформы. Причём все вспомогательные машины, а так же артиллерию.

Хотят оставить Курганмашзавод без заказов?

Космополит писал(а):
Хотят оставить Курганмашзавод без заказов?

Вакуум в голове Макарова, загадка для всех адекватных людей.

Выскажу свое мнение.
В принципе доля рациональности в отказе от средних гусеничных БМП есть.
1. Колесная техника быстрее.
2. Дешевле в эксплуатации.
3. При развитии нынешних технологий имеет достаточную проходимость.
4. Если брать концепцию БТР-70,80 с движками от камаза то техника получается достаточно дешевая при покупке (чем больше серия тем дешевле) и простая (легче обслуживается при мобилизации - с камазом многие знакомы).
5. Развитие транспортных сетей.
6. Перенос конфликто в города и пригородные зоны.

Теперь о болотах, горах, непроходимых лесах и парашютах.
Вот там то и нужна гусеничная техника типа МТЛБ и БМД.
При это БМД и подобия мтлб не нужны в огромных количествах и их можно заказывать небольшими партиями для специализированых родов войск которых опять же немного.

Теперь о вооружении.
Если брать сухопутные войска то Бахча для них с одной стороны избыточна с другой стороны недостаточна.
Избыточна
1. 100мм офс снаряды + 30мм по пехоте. Имея полноценную артилерию начиная уже от батальона.
2. В борт танка 100мм снаряд.
Недостаточна.
1. Птур 100мм тем более с учетом развития АЗ
2. Скорострельность 100мм так же не очень.
2. Пушка 30мм недостаточна для поражения воздушных целей, высота до 2т. метров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC% ... _2%D0%9042

На мой взгляд более предпочтителен калибр 57мм+навесные птур с возможностью замены на зрк.
1. Возможность сделать ОФС снаряды, а главное их количество в БК.
2. Средняя скорострельность.
3. Пробивает борт любого танка так же как 100мм. И лоб любого среднего БМП.
3. Дальность стрельбы по воздушным целям 4т. метров (с-60)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-60
Для сравнения у панциря тоже дальность пушечного вооруения 4т. метров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 8C-%D0%A11
При системе единого информационного поля на высоте до 4км. можно создать просто шквал огня заставив авиацию противника подняться выше и использовать более дорогие припасы делая невыгодным применение авиации. Только представить к наявным панцирям/тунгускам (6 тунгусок в полку 12 стволов) еще хотя бы 120 стволов от БМП и зрк.

Для условных мтлб ситуация такая же как описано сверху.

Для БМД коплекс "Бахча" действительно универсален. При учете действий в тылу подразделениями до батальона (включительно) и высадкой с воздуха. Более крупным соединениям нужно придавать тяжелую технику превращая тот самый десант в элитную пехоту.

Жду критики :think:

 

[G1kk]

Gallville
Видел кучу роликов с чечни где БТРы садил по корпус и не могли вылезти, да что там танки садились, так что ИМХО с нашей системой дорог и расстояний ( а дороги уничтожат сразу) оптимапльно именно гусеничный ход, иначе получитсяф , как с германей в ВОВ когда пехода не поспевала за танками, тылы растягивались на десятки километров. А почему Вы считаете , что проиходит переход в пригородные зоны? Чечня, Юж.Осетия, Сирия, Ливия, Ирак - все бои шли в городах.
о Бахче:
1. всегда ли она может помоч? Если как в Чечне колона под обстрелом, не лучше ли имекть с собой миниартиллерию?
2. нету бронебойного снаряда ( то что там от т-55 даже я уже не верю ), ПТУР не факт
3. скорострельноть 8...10 выстрелов/мин, т.е. каждые 6 секунд, разве это мало?
Кстати назрел вопрос, можно ли соорудить зенитную ракету стреляющую из ствола 2а70?
по 57 мм + птур:
1. они и на 2а72 есть, всмысле возможность?
2. пока неясно какая
3. Соглашусь с помощью ПТУР танков, пушки БМП
4. не проще корнет-м?

 

[Artemus]

В принципе доля рациональности в отказе от средних гусеничных БМП есть.

Я бы сказал, что свои плюсы есть в колёсах, однако при столкновении с нормальным противником(не партизанами), у гусеничной техники внезапно оказывается лучше тактическая подвижность, плюс она гораздо более устойчива к поражению артиллерийским огнём.

На мой взгляд более предпочтителен калибр 57мм+навесные птур

Если окажется, что 45-мм действительно с телескопическими боеприпасами, я согласен и на неё. Думаю, старушке С-60, она вполне себе альтернатива, да ещё и более совершенная.

 

[Gallville]

Видел кучу роликов с чечни где БТРы садил по корпус и не могли вылезти, да что там танки садились

Могу сказать просто - проблема не в технике, а в мозгах. Хотя для вот этих самых "мозгов" есть мтлб, обратите внимание на колонны в ЮО там этой техники много.

А почему Вы считаете , что проиходит переход в пригородные зоны?

Для того что бы начать:

Чечня, Юж.Осетия, Сирия, Ливия, Ирак - все бои шли в городах.

Нужно проехать пригород.

о Бахче:

1. всегда ли она может помоч? Если как в Чечне колона под обстрелом, не лучше ли имекть с собой миниартиллерию?

А чем Вам 100мм не мини артилерия? какая принципиальную разницу Вы можете назвать?

2. нету бронебойного снаряда ( то что там от т-55 даже я уже не верю ), ПТУР не факт

Птур там факт.

3. скорострельноть 8...10 выстрелов/мин, т.е. каждые 6 секунд, разве это мало?

Смотря с чем сравнивать :study:

по 57 мм + птур:

1. они и на 2а72 есть, всмысле возможность

Наверное это про офс фраза. Может и есть на 2а72 на калибр маловат да и по воздушным целям не так высоко так же как и 2а42

2. пока неясно какая

Скорострельность? почему не ясно

Пушка оснащена автоматом заря­жания и выброса стреляных гильз с приводом от откатных частей, что обеспечивает ей техничес­кую скорострельность 120 выстрелов в минуту.

http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm

Не увидел коментариев по поводу привлечения БМП к более активному участию в воздушной обороне.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

у гусеничной техники внезапно оказывается лучше тактическая подвижность

В чем это выражается глядя на современные образцы?

плюс она гораздо более устойчива к поражению артиллерийским огнём.

И чем гусеничная устойчивее колесной? при условии одинакового бронирования да еще и большей скорости движения колесной.

Если окажется, что 45-мм действительно с телескопическими боеприпасами, я согласен и на неё. Думаю, старушке С-60, она вполне себе альтернатива, да ещё и более совершенная.

Будем надеется на это.
Хотя все же 57мм дает больший запас для создания боеприпасов и огневой мощи.

 

[G1kk]

А чем Вам 100мм не мини артилерия? какая принципиальную разницу Вы можете назвать?

Это и имелл ввиду, что тут уже есть миниартиллерия 100мм, это ведь хорошо

Нужно проехать пригород.

Как то уж быстро его проезжали, а вгородах всё затягивалось

Птур там факт.

100мм хз хз , корнет то не всегда пробивал, а вы про 100мм.

Смотря с чем сравнивать

ну это же не автомат + мощность снаряда скомпенсирует скорострельность

Цитата: Пушка оснащена автоматом заря­жания и выброса стреляных гильз с приводом от откатных частей, что обеспечивает ей техничес­кую скорострельность 120 выстрелов в минуту.

http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm

Тогда возникает вопрос о количестве боезапаса, если не ошибаюсь у БМП-2 боезапас 500 30мм снарядов, сколько там будет 57мм? 200? Это ИМХО малова-то. Если вести разговор о заградительном огне то ИМХО боезапас быстро израсходуется. Вот корнет-м позиционируют как зенитную ракету, почему нет? Также вопрос про 2а70, если сделать заряд с воздушным подрывом, то получит по сути флак 8.8, только с маленькой скоростью снаряда

 

[Gallville]

Gallville писал(а):
Птур там факт.

100мм хз хз , корнет то не всегда пробивал, а вы про 100мм.

Ну потому я и писал что 100мм птур в бахче недостаточен.

Gallville писал(а):
Смотря с чем сравнивать

ну это же не автомат

ну так я ж о чем

мощность снаряда скомпенсирует скорострельность

невсегда.

сколько там будет 57мм? 200?

300 вполне если делать вынесенный модуль.

Если вести разговор о заградительном огне то ИМХО боезапас быстро израсходуется.

При наличии 3 батальонов пехоты в бригаде с такими пшками БК хватит на долго.

Вот корнет-м позиционируют как зенитную ракету, почему нет?

так кто ж против? лишь бы работало.

Также вопрос про 2а70, если сделать заряд с воздушным подрывом, то получит по сути флак 8.8, только с маленькой скоростью снаряда

Сам по себе калибр уже маловат.

 

[Serj]

Теперь о вооружении.
1. 100мм офс снаряды + 30мм по пехоте. Имея полноценную артилерию начиная уже от батальона.

БМП-машина переднего края, действует увидел-поразил. Артиллерия имеет свои участки СО. Имеет ли смысл давать возможность каждому ком. отделения запрашивать огонь старших начальников еще вопрос. Однозначно это будет дольше.

2. В борт танка 100мм снаряд.

В смысле-ПТУР?

1. Птур 100мм тем более с учетом развития АЗ

Это решаемо.

2. Скорострельность 100мм так же не очень.

Танку же хватает, и для 2А70 достаточно.

2. Пушка 30мм недостаточна для поражения воздушных целей,...

Это вообще незачем. В "багажнике" есть Игла.

На мой взгляд более предпочтителен калибр 57мм+навесные птур с возможностью замены на зрк.
1. Возможность сделать ОФС снаряды, а главное их количество в БК.

Не такие они и компактные http://www.battlefield.ru/zis4.html. 6 кг конечно меньше 15кг 3УОФ19, но 500 как 30мм в БО не поместится.

3. Пробивает борт любого танка так же как 100мм. И лоб любого среднего БМП.

Лучше ПТУРом "в лоб". А для поражения БМП избыточно.
Действительно, 45мм телескопический боеприпас достойная замена "тройчатке". Выстрел компактный, пробиваемость достаточная, особенно если БОПС разработают. Вот только чтоб 3УОФ19 "компенсировать", нужен ОФС с неконтактным взрывателем. А это дорого.[/quote]

 

[Gallville]

БМП-машина переднего края, действует увидел-поразил. Артиллерия имеет свои участки СО. Имеет ли смысл давать возможность каждому ком. отделения запрашивать огонь старших начальников еще вопрос. Однозначно это будет дольше.

Наблюдая штаты бригад нового облика заметно насыщение артилерией. Грубо говоря на 3 мсб идет дивизионный комплект артилерии так, что вполне возможно что скоро даж ком. отделения будет запрашивать огонь старших начальников

Gallville писал(а):

2. В борт танка 100мм снаряд.

В смысле-ПТУР?

Да. В лоб он танк все равно не возьмет.

Gallville писал(а):

1. Птур 100мм тем более с учетом развития АЗ

Это решаемо.

А смысл решать?

allville писал(а):

2. Скорострельность 100мм так же не очень.

Танку же хватает, и для 2А70 достаточно.

У танка:
1. Более совершенная СУО
2. Другой калибр с тенденцией на еще больший.
3. Автомат заряжания.
4. Другие цели на поле боя.

Gallville писал(а):

2. Пушка 30мм недостаточна для поражения воздушных целей,...

Это вообще незачем. В "багажнике" есть Игла.

"Игла" это "Игла". А шквал огня на 4км вверх это другое. И опять же эту Иглу лучше держать не в багажнике а на боевом модуле машины экипаж которой прикрыт броней (желательно хорошей) от осколков бомб и падающих ракет.

Лучше ПТУРом "в лоб".

Согласен.

 

[Serj]

А смысл решать?

Бахча-У осталась в ВДВ.

У танка:
1. Более совершенная СУО
2. Другой калибр с тенденцией на еще больший.
3. Автомат заряжания.
4. Другие цели на поле боя.

1. У БМД-4М СУО тоже не слабая http://www.nt-magazine.ru/nt/node/6439
2. От "тенденции на увеличение" вроде как отказались. А то что калибр поменьше, так и БМП многочисленней чем ОБТ на одном участке фронта(3 к 1).
3. ?
4. За исключением ОБТ противника, цели точно такие же.

"Игла" это "Игла". А шквал огня на 4км вверх это другое. И опять же эту Иглу лучше держать не в багажнике а на боевом модуле машины экипаж которой прикрыт броней (желательно хорошей) от осколков бомб и падающих ракет.

Тут уж точно лучше небесное пространство предоставить средствам ПВО. УРы обладают значительно бОльшими дистанциями поражения чем АП.

 

[Gallville]

Gallville писал(а):

А смысл решать?

Бахча-У осталась в ВДВ.

Вот то что я и писал вначале в ограниченном количестве для ВДВ, но не для остальной части войск.

1. У БМД-4М СУО тоже не слабая http://www.nt-magazine.ru/nt/node/6439

Опять же БМД. И опять же у танка уровень повыше.

2. От "тенденции на увеличение" вроде как отказались.

А вроде и нет. на тему арматы до сих пор споры 140 или 152.

А то что калибр поменьше, так и БМП многочисленней чем ОБТ на одном участке фронта(3 к 1).

Согласен.

3. ?

Автомат заряжания дает некоторое удобство экипажу да и последующая скорострельность после 1 выстрела больше чем у ручного.

4. За исключением ОБТ противника, цели точно такие же.

Согласен но все же танк есть танк.

Тут уж точно лучше небесное пространство предоставить средствам ПВО. УРы обладают значительно бОльшими дистанциями поражения чем АП.

Никто ж не спорит, но 4км у 57мм лучше 2км 2А42/70. И снова таки "игла" на модуле с экипажем под броней предпочтительнее. Особенно в случае с информационным полем и целей указанием от специализированных средств выявления целей.
Тем более с нынешней тенденцией массированного применения авиации.

 

[Kali]

Gallville

1. Колесная техника быстрее.

Только в рамках максимальной скорости при движении по шоссе. Оперативная подвижность гусеничной техники, как минимум не меньше.

2. Дешевле в эксплуатации.

Да.

3. При развитии нынешних технологий имеет достаточную проходимость.

Неверно. Слабый грунт, песок, снег - для колёсной техники значительные препятствия.

4. Если брать концепцию БТР-70,80 с движками от камаза то техника получается достаточно дешевая при покупке (чем больше серия тем дешевле) и простая (легче обслуживается при мобилизации - с камазом многие знакомы).

Возможно.

5. Развитие транспортных сетей.

6. Перенос конфликто в города и пригородные зоны.

Не всегда возможно или целесообразно использование существующих транспортных сетей. В БД в условиях городской застройки колёсная техника не имеет никаких преимуществ перед гусеничной, и даже наоборот.

Избыточна

1. 100мм офс снаряды + 30мм по пехоте. Имея полноценную артилерию начиная уже от батальона.

2. В борт танка 100мм снаряд.

Недостаточна.

1. Птур 100мм тем более с учетом развития АЗ

2. Скорострельность 100мм так же не очень.

2. Пушка 30мм недостаточна для поражения воздушных целей, высота до 2т. метров.

Сотка "тройчатки" это несовсем "полноценная артиллерия". Стрелять с закрытой позиции 2А70 не может, нет соответствующего прицельного оборудования, да и операторов этому не учат. Как противотанковое средство она тоже слабовата - ПТУР конечно для БМП/БТР противника опасен, но против танков "жидковат", да и начальная скорость штатных снарядов настолько низкая, что надеяться на попадание в движущийся танк с дистанции больше 300-400, думаю, нереально. Единственное, для чего энта фузея может сгодиться это стрельба по пехоте в лёгких полевых укреплениях. 30 мм 2А72 к настоящему времени, ИМХО, уже не достаточна ни для борьбы с БТТ, ни с укреплениями, ни для целей ПВО.

На мой взгляд более предпочтителен калибр 57мм+навесные птур с возможностью замены на зрк.

Дальность стрельбы по воздушным целям 4т. метров (с-60)

Для сравнения у панциря тоже дальность пушечного вооруения 4т. метров.

При системе единого информационного поля на высоте до 4км. можно создать просто шквал огня заставив авиацию противника подняться выше и использовать более дорогие припасы делая невыгодным применение авиации.

БК для 57мм будет достаточно скромным, и создать шквал огня не получится. Да и бессмысленно зазря расходовать БК на заградительный огонь, на дистанции 4 км, не имея на машине никаких средств для управления этим огнём. ПВО не приоритетная, и даже не второстепенная задача для БМП. Да и 4 км это не очень большая дистанция, по сравнению с дальностью пуска "Хеллфайр".

 

[Serj]

Вот то что я и писал вначале в ограниченном количестве для ВДВ, но не для остальной части войск.

Если честно, то ситуация какая то "мутная". БМП и БМД всегда были унифицированны по боеприпасам. Если там что то не получится с новой АП для БМП, то боевой модуль БМД-4м для БМП будет в самый раз.

Автомат заряжания дает некоторое удобство экипажу да и последующая скорострельность после 1 выстрела больше чем у ручного.

Бахча имеет мех.укладку.
http://www.youtube.com/watch?v=xLr24I1P0Gk&feature=related
на1:02

... но 4км у 57мм лучше 2км 2А42/70.

зачем их сравнивать в этой "номинации"? Реально существует статистика сбитых БМП вертолетов?

 

[Kali]

Artemus писал(а): у гусеничной техники внезапно оказывается лучше тактическая подвижность

В чем это выражается глядя на современные образцы?

В лучшей подвижности вне дорог.

Artemus писал(а): плюс она гораздо более устойчива к поражению артиллерийским огнём.

И чем гусеничная устойчивее колесной? при условии одинакового бронирования да еще и большей скорости движения колесной.

Гусеницы гораздо устойчивее покрышек и камер при поражении осколками. Вообще "ходовка" гусеничных машин несколько прочнее и живучей чем у колёсных.

G1kk писал(а): сколько там будет 57мм? 200?

300 вполне если делать вынесенный модуль.

300 шт. для 57 мм это сколькож они будут весить? Тонны две? И какой тогда будет "вынесенный модуль"?

Игла" это "Игла". А шквал огня на 4км вверх это другое.

Это будет в лучшем случае заградительный огонь, т.е. абсолютно неэффективный.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

но 4км у 57мм лучше 2км 2А42/70.

Как средсство ПВО - бесперспективно, для борьбы с танками - недостаточно, для борьбы с большинством БМП/БТР избыточно. Боезапас мал. Отдача велика. Единственное положительное качество - можно придумать достаточно мощный ОФС.

 

[Кий]

Стрелять с закрытой позиции 2А70 не может

Стрелять то может

Реально существует статистика сбитых БМП вертолетов?

Скоро будет статистика сбитых БПЛА.

 

[Gallville]

Gallville писал(а):

... но 4км у 57мм лучше 2км 2А42/70.

зачем их сравнивать в этой "номинации"? Реально существует статистика сбитых БМП вертолетов?

Вот в это и суть, что нету.
Хотя изначально получилось с БМП два варианта.
БМП-1 это концепция легкого танка для сопровождения пехоты в ВОВ.
БМП-2 с её 30мм и углом подъема как раз создавалась для борьбы с вертолетами, а не только с наземными целями. Если брать по периоду времени то как раз в тот момент полковая ПВО в лице Шилки имела те самые 2км высоты как и 2А42. Разница втом что Шилка развитие получила, а 2А42 нет.

Как бы правильнее довести мысль.
Не стоит ли вместо того что бы делать уклон БМП на исключительно наземные цели делать уклон на помощь средствам ПВО. Так как:
1) огневая мощь БМП по наземным целям и так достаточна
2) Насыщением артилерией бригад огневая мощь возросла значительно (кроме того развитие и модернизация артилерии происходит)
3) с развитием авиации ПВО требует большего внимания и именно туда стоило бы направить ресурсы.
4) С развитием технологий точность и шансы принести пользу у данного подхода все больше возрастают. наведу пример.
На данный момент. ПВО засекает цель и своим вооружение пытается её сбить.
В варианте с БМП. ПВО засекает цель и пытаеться сбить не только штатными средствами , а еще с помощью допустим 9 БМП у которых 9 стволов 57мм и 9-18 ЗР (грубо говоря к 1 тунгуске/панцирю еще + 9 стволов и 9-18 ракет+9 пар глаз) и всё это разбросано по площади и в случае "смерти" одной "тунгуски" поступает в распоряжение второй. Передавая данным машинам просто координаты для стрельбы.
С учетом подавляющего количества авиации у потенциального противника можно задуматься над данным вариантом усиления .

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

Скоро будет статистика сбитых БПЛА.

Где то читал, что ЮО из пушки БМп-2 пытались сбить БПЛА - по высоте не достали. Если не ошибаюсь из интервью Шаманова.

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Gallville писал(а):
Artemus писал(а): у гусеничной техники внезапно оказывается лучше тактическая подвижность

В чем это выражается глядя на современные образцы?

В лучшей подвижности вне дорог.

Не согласен в нынешний момент если сравнивать именно с БМП проходимость плюс минус равная. Если сравнить с МТЛБ то тогда колесная уступает.

Гусеницы гораздо устойчивее покрышек и камер при поражении осколками.

Фартуки и докачка шин в помощь.

Вообще "ходовка" гусеничных машин несколько прочнее и живучей чем у колёсных.

В плане боя согласен, но преимущество не столь глобальное.

300 шт. для 57 мм это сколькож они будут весить? Тонны две? И какой тогда будет "вынесенный модуль"?

Обратите внимание на западные БМП там модули достаточны крупные и никто не жалуется :think:

Это будет в лучшем случае заградительный огонь, т.е. абсолютно неэффективный.

Чуть выше отписал.
Теперь о заградительном огне. Есть мнение что в Ираке Шилки своим огнем заставляли пилотов взлетать выше попадая под огонь более серьезных комплексов.

Как средсство ПВО - бесперспективно

Предполагалось как средство усиления ПВО.

для борьбы с танками - недостаточно

Для борьбы с танками и 100мм недостаточно. Давайте БМП дадим 120мм пушку и получим меркаву.... Изначально ж писал про ПТур к модулям.

для борьбы с большинством БМП/БТР избыточно

Пока да. Но тенденция на толщину брони у них на лицо.

 

[Kali]

Кий

Kali писал(а): Стрелять с закрытой позиции 2А70 не может

Стрелять то может

Конечно, может. Но будет ли такая стрельба прицельной?

Добавлено спустя 41 минуту 48 секунд:

Gallville

БМП-2 с её 30мм и углом подъема как раз создавалась для борьбы с вертолетами, а не только с наземными целями. Если брать по периоду времени то как раз в тот момент полковая ПВО в лице Шилки имела те самые 2км высоты как и 2А42. Разница втом что Шилка развитие получила, а 2А42 нет.

Читал когда-то воспоминания конструктора БМП-2. Функции ПВО при создании машины в приоритетах не стояли. А рассматривать досягаемость по высоте, или сравнивать с Шилкой смысла нет вообще. Нет на БМП систем соответствующих требованиям машины ПВО. Да и в бою экипажу БМП будет чем занятся.

огневая мощь БМП по наземным целям и так достаточна

И слава богам.

Насыщением артилерией бригад огневая мощь возросла значительно (кроме того развитие и модернизация артилерии происходит)

Артиллерия, конечно, "Бог войны", но и боя пехоты ещё никто не отменял.

с развитием авиации ПВО требует большего внимания и именно туда стоило бы направить ресурсы.

Таки уже немалые ресурсы направляются. Но встраивание БМП в систему ПВО, скажем бригады, это уже роскошество, переходящее в излишество.

На данный момент. ПВО засекает цель и своим вооружение пытается её сбить.

В варианте с БМП. ПВО засекает цель и пытаеться сбить не только штатными средствами , а еще с помощью допустим 9 БМП у которых 9 стволов

А командир этой мотострелковой роты посылает начальника ПВО соединения на ...уй, мотивируя это тем, что у него уже есть приказ комбата на чёто-там... Потом героически стреляется, ибо "шо так тюрьма, шо так три года". Нет уж, как говорится "кесарю-кесарево", пусть каждый занимается своим делом.

Не согласен в нынешний момент если сравнивать именно с БМП проходимость плюс минус равная. Если сравнить с МТЛБ то тогда колесная уступает.

"Блажены верующие"

Фартуки и докачка шин в помощь.

Фартуки? Слишком тяжело, да и не везде возможно. Докачка? "Воду носить в решете"?

Kali писал(а): 300 шт. для 57 мм это сколькож они будут весить? Тонны две? И какой тогда будет "вынесенный модуль"?

Обратите внимание на западные БМП там модули достаточны крупные и никто не жалуется

Такой модуль ИМХО будет "массить" тонн 5-6. Если БМП имеет массу 30-35 тонн, то сойдёт. Вот только про колёсное шасси тогда лучше забыть.

Теперь о заградительном огне. Есть мнение что в Ираке Шилки своим огнем заставляли пилотов взлетать выше попадая под огонь более серьезных комплексов.

Есть мнение, что и не только в Ираке, но... Шилка создавалась как средство ПВО, а не как БМП. "нельзя в одну телегу впрячь коня и трепетную лань".

Предполагалось как средство усиления ПВО.

Бесперспективно. Вертолёты стреляют с большей дистанции.

Для борьбы с танками и 100мм недостаточно. Давайте БМП дадим 120мм пушку и получим меркаву.... Изначально ж писал про ПТур к модулям.

А ИМХО БМП не нужно ни 100мм, ни 120мм. Для борьбы с танками есть ПТУР.

 

[G1kk]

Наблюдая штаты бригад нового облика заметно насыщение артилерией. Грубо говоря на 3 мсб идет дивизионный комплект артилерии так, что вполне возможно что скоро даж ком. отделения будет запрашивать огонь старших начальников

По учебникам всегда всё хорошо выглядит, у нас и взятки никто не должен брать, а будет ли эта артиллерия , когда она нужна?

Да. В лоб он танк все равно не возьмет.

Какие основные цели у БМП? Почему все на танках так заостряют внимание?

А смысл решать?

улучшение ТТХ, модернезировать всегде проще и дешевле , чем делать новое

У танка:

1. Более совершенная СУО

2. Другой калибр с тенденцией на еще больший.

3. Автомат заряжания.

4. Другие цели на поле боя.

1.всё зависит от финансов, хочешь ставь хоть французкую СУО, это не проблемма
2. повышают калибр для того чтобы иметь возможность уничтожать всё более и более совершенные танки
3. не скорострельней БМП-3
4. Вот ИМЕННО? Какие цели у танка, а какие у БМП?

"Игла" это "Игла". А шквал огня на 4км вверх это другое. И опять же эту Иглу лучше держать не в багажнике а на боевом модуле машины экипаж которой прикрыт броней (желательно хорошей) от осколков бомб и падающих ракет.

Вообще считаю, что на первых парах будут атаковать самолёты, а против них тяжело будет вести такой огонь, т.к. зона действия их ракет больше

Serj писал(а): Лучше ПТУРом "в лоб".

Согласен.

Лучше унитожить расчёт ПТРК противника, который намеревается нашему танку "в лоб"

Serj писал(а): 2. От "тенденции на увеличение" вроде как отказались.

А вроде и нет. на тему арматы до сих пор споры 140 или 152.

Пока не представят официльно это всё вилами на воде

Gallville писал(а): 1. Колесная техника быстрее.

Только в рамках максимальной скорости при движении по шоссе. Оперативная подвижность гусеничной техники, как минимум не меньше.

ИМХО только при передвижение колон, давно я не видел рядами атакующую армию, всё больше постепенное уничтожение огневых точек и продвижение вперёд, если конечно вспомнить победоносное шествие по Грузии, но там скорее противник такой был

Сотка "тройчатки" это несовсем "полноценная артиллерия". Стрелять с закрытой позиции 2А70 не может, нет соответствующего прицельного оборудования, да и операторов этому не учат. Как противотанковое средство она тоже слабовата - ПТУР конечно для БМП/БТР противника опасен, но против танков "жидковат", да и начальная скорость штатных снарядов настолько низкая, что надеяться на попадание в движущийся танк с дистанции больше 300-400, думаю, нереально. Единственное, для чего энта фузея может сгодиться это стрельба по пехоте в лёгких полевых укреплениях. 30 мм 2А72 к настоящему времени, ИМХО, уже не достаточна ни для борьбы с БТТ, ни с укреплениями, ни для целей ПВО.

Уже обсуждали, разработать корректируемый снаряд и стрелять с закрытых позиций, наводят мотострелки, всё решаемо.
Если отречься от того , что БМП бесконечно воюют с танками можно увидить , что 100мм очень неплохо чуствует себя в городской застройке, где корректировать огонь артиллерии сложно (дабы не задеть своих) а 100мм достаточно дял уничтожения большинства преград и огн6евых точек

Serj писал(а): Реально существует статистика сбитых БМП вертолетов?

Скоро будет статистика сбитых БПЛА.

разве нету для этих целей шилок? и прочей ПВО?
Gallville
в Ираке ЕМНИП вообще ничего с бмп-2 не сбили

 

[Кий]

Конечно, может. Но будет ли такая стрельба прицельной?

Не знаю. Стрельба с ЗОП декларируется. А вот насколько машина оборудовано соответствующе и обучен ли этому приему экипаж - вопрос открытый.

разве нету для этих целей шилок? и прочей ПВО?

Грубо: скоро каждый уважающий себя олень будет ездить/ходить с беспилотником... боюсь тут одного ПВО не напасешься...