Вооружение перспективной бронетехники.
- Автор темы серый
- Дата начала
Ну а чего нет то?Kali написал(а):
Так что, теоретически, прямым попаданием мог даже башню тигру оторвать.
Добавлено спустя 2 минуты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-152
100% поражения танка не требуют даже американцы. Точнее раньше требовали, однако посмотрели на сов.блок(у нас допускались вполне даже удалённые разрывы), и передумали. Танк выйдет из строя даже от ближнего попадания.G1kk написал(а):
И как бы им помогли БМП-3(БМД-4М)?G1kk написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
В ваших ссылках об этом ни слова!Supremum написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Разработчик о "Бумеранге". Сдались им эти бойницы! :dostali:
Artemus написал(а):
http://www.battlefield.ru/su152.html
http://wiki.worldoftanks.ru/%D0%A1%D0%A ... 0%B8%D1%8F
Ну и так далее в поисковике Су-152 срывал башню Тигров
Вообще стоит прошерстить тему Вопросы Георгию Николаевичу.. Человек войну прошел на ИСах и Шерманах
:study:
Просто тут приводили пример израильской ракеты , её стоимость 20 000 $ . если не видно разницы зачем платить больше?Artemus написал(а):
В той ситуации никак. Это был пример, что артиллерия не панацея и не всегда может помочь ( как и авиация). Если уже есть образец , который стреляет прямой наводкой и артиллерийской, зачем отказываться? Возможно когда-нибудь это спасёт жизни.Artemus написал(а):
Так все равно цикл заряжания из конвейера МЗ дольше, чем цикл заряжания АПEdu написал(а):
Для большинства случаев стрелять придется куда как на меньшие дистанции... а для дальнего боя есть вынесенный блок с ПТУР - опять же: из вынесенного блока ПТУР стрелять быстрее, чем через цикл заряжания МЗ + калибр не ограничен..G1kk написал(а):
Я так боюсь, что отдача 45мм будет на уровне сотки если не выше... а потому смещать АП по горизонтали от сотки не есть айс - тут наверное надо делать размещение стволов один над другим.G1kk написал(а):
А нам бы продали? :???:G1kk написал(а):
"Корнет" таки 152 мм.Одессит написал(а):
Я часто встречал в воспоминаниях самоходчиков что они использовали бетонобойные снаряды, в отсутствии бронебойных. Плющило панзеры в лепёшку.экс майор написал(а):
Ну, раз модераторы не перенесли...
anderman
А истории подобные этой, - из брошюры «Оружие победы», Центрального музея Вооружённых Сил СССР в 1986 году: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного „Тигра“, которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго „Тигра“ заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя». - однозначно можно относить в категорию "необычайно правдивый рассказ старого рыбака".
Другое дело, что попадание ОФС столь крупного калибра, действительно, практически гарантированно, может вывести из строя либо танк, либо экипаж.
anderman
Supremumanderman написал(а):
Supremum написал(а):
экс майорSupremum написал(а):
экс майор написал(а):
Реклама двигатель торговли (с). Из Свирина: - "...к началу Курской битвы лишь два ТСАП были отправленны в действующую армию и их применение здесь не сыграло заметной роли. Но машины были участниками многих пропагандистских листовок, фильмов... и ещё до начала боёв СУ-152 получила прозвище "Зверобой". Да и "Тигр" был зверушкой крепкой.экс майор написал(а):
А истории подобные этой, - из брошюры «Оружие победы», Центрального музея Вооружённых Сил СССР в 1986 году: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного „Тигра“, которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго „Тигра“ заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя». - однозначно можно относить в категорию "необычайно правдивый рассказ старого рыбака".
Другое дело, что попадание ОФС столь крупного калибра, действительно, практически гарантированно, может вывести из строя либо танк, либо экипаж.
Kali
Вы что имеете возразить кроме фразы "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"?
В чем противоречия между фразами:
:?
P.S.
Вы что имеете возразить кроме фразы "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"?
В чем противоречия между фразами:
иэкс майор написал(а):
не вижу антагонизма...Kali написал(а):
:?
Ну пусть из брошюры. а Вы то почему этому не верите? Просто так, или у вас имеются другие свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ о том, что такого не случалось?Kali написал(а):
P.S.
http://waralbum.ru/41115/
экс майор
Итак,
Вариант 1: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного „Тигра“, которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго „Тигра“ заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя».
Вариант 2: «после 16.00, когда уже начинало смеркаться, по дороге от Пильной Мельницы к Рабочему посёлку № 5 появился одиночный танк. Не доходя 200 м до юго-западной окраины посёлка, правой гусеницей на развороте он сошёл с накатанной дороги в кювет, занесённый снегом и наклонился на правый борт. Поскольку по этой дороге наступали ленинградцы и тянули с собой на лыжах стальные пулемётные колпаки, то наши бойцы приняли этот танк за наш – ленинградский, и не обратили на него внимания. Из танка вышли какие-то люди, но, как только к ним направились наши сапёры и стрелки, эти люди бросились бежать через торфяной карьер в направлении Рабочего посёлка № 6. Наши воины открыли по ним огонь, но штабеля торфа в карьере и сгущающиеся сумерки позволили бегущим скрыться. Сапёры и стрелки подошли к танку необычного вида с длинной пушкой с дульным тормозом. На башне белой краской был нарисован мамонт с поднятым хоботом, поэтому бойцы и назвали танк – «Слон». Танк стоял с открытыми люками совершенно целый, даже с неповреждённой краской. Я, как командир взвода инженерной разведки, послал своего бойца с донесением о танке дивизионному инженеру, а сам начал осторожно обследовать незнакомую машину.
Из штаба армии последовал приказ установить охрану танка и не допускать в него никого до прибытия специалиста»
Поэтому к пропагандистским сообщениям (нисколько не хочу обидеть тех героев, которые реально совершали реальные подвиги), что с той, что с этой стороны предпочитаю относиться осторожно.
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Личная просьба модераторам - раз уж мы далеко отошли от заявленной темы ветки, в своём диспуте о сорванных башнях, если вас не затруднит, перенесите посты об этом в соответствующую тему.
Заранее, домо аригато!
экс майор написал(а):
экс майор написал(а):
Ну не я ж выдвинул тезис о срывании башен у Т-6. Если у Вас есть достоверные официальные свидетельства, позвольте ознакомиться, буду весьма признателен.экс майор написал(а):
Насчёт подобных свидетельств, я уже приводил пример. Чтож вернусь к нему ещё раз. В первом варианте будет описание журналистское, во втором тот же эпизод будет описан со слов лейтенанта В. Шарикова, участника захвата Тигра.экс майор написал(а):
Итак,
Вариант 1: «Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного „Тигра“, которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго „Тигра“ заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя».
Вариант 2: «после 16.00, когда уже начинало смеркаться, по дороге от Пильной Мельницы к Рабочему посёлку № 5 появился одиночный танк. Не доходя 200 м до юго-западной окраины посёлка, правой гусеницей на развороте он сошёл с накатанной дороги в кювет, занесённый снегом и наклонился на правый борт. Поскольку по этой дороге наступали ленинградцы и тянули с собой на лыжах стальные пулемётные колпаки, то наши бойцы приняли этот танк за наш – ленинградский, и не обратили на него внимания. Из танка вышли какие-то люди, но, как только к ним направились наши сапёры и стрелки, эти люди бросились бежать через торфяной карьер в направлении Рабочего посёлка № 6. Наши воины открыли по ним огонь, но штабеля торфа в карьере и сгущающиеся сумерки позволили бегущим скрыться. Сапёры и стрелки подошли к танку необычного вида с длинной пушкой с дульным тормозом. На башне белой краской был нарисован мамонт с поднятым хоботом, поэтому бойцы и назвали танк – «Слон». Танк стоял с открытыми люками совершенно целый, даже с неповреждённой краской. Я, как командир взвода инженерной разведки, послал своего бойца с донесением о танке дивизионному инженеру, а сам начал осторожно обследовать незнакомую машину.
Из штаба армии последовал приказ установить охрану танка и не допускать в него никого до прибытия специалиста»
Поэтому к пропагандистским сообщениям (нисколько не хочу обидеть тех героев, которые реально совершали реальные подвиги), что с той, что с этой стороны предпочитаю относиться осторожно.
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Личная просьба модераторам - раз уж мы далеко отошли от заявленной темы ветки, в своём диспуте о сорванных башнях, если вас не затруднит, перенесите посты об этом в соответствующую тему.
Заранее, домо аригато!
Тезис выдвинул я. На основании ранее прочитанного, уже не помню где. Тезис можно сформулировать так - "Попадание бетонобойного снаряда с небольшой дистанции прямой наводкой МЛ-20 срывает башню Тигра." Ссылки вам привели. Если можете чем опровергнуть - вперёд.Kali написал(а):
Не, ну так то воспоминания людей воевавших... Или вам справка с печатью ГАБТУ нужна?Kali написал(а):
Supremum
А то знаете, напоминает рассказы об испытании ИС-2. Там тоже были "охотничьи рассказы" про сорванные башни.
Ваш новый тезис, с бетонобойным снарядом, выглядит более достоверно. Однако, я возьму на себя смелость предложить Вам ещё более достоверную версию. Итак, бетонобойный снаряд 53-Г-545 вполне может пробить башенную броню танка Т-6 "Тигр", и разорвавшись внутри, вызвать детонацию боекомплекта, которая может привести к смещению башни указанного танка с погона, или даже сбросить её на землю.
Достаточно ссылки на любой официальный документ, подтверждающий это.Supremum написал(а):
Не-не-не...Supremum написал(а):
Supremum написал(а):
Здесь нет ни слова о срванных башнях.Supremum написал(а):
Это уже кое-что... но... Источник как то не вдохновляет... И хотелось бы побольше деталей: где, когда, кем зафиксированно?экс майор написал(а):
А то знаете, напоминает рассказы об испытании ИС-2. Там тоже были "охотничьи рассказы" про сорванные башни.
Начальный тезис Вами был сформулирован так: -Supremum написал(а):
Это показалось мне незаслуживающим доверия.Supremum написал(а):
Ваш новый тезис, с бетонобойным снарядом, выглядит более достоверно. Однако, я возьму на себя смелость предложить Вам ещё более достоверную версию. Итак, бетонобойный снаряд 53-Г-545 вполне может пробить башенную броню танка Т-6 "Тигр", и разорвавшись внутри, вызвать детонацию боекомплекта, которая может привести к смещению башни указанного танка с погона, или даже сбросить её на землю.
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
Artemus написал(а):
Почему это не может являться результатом попадания в башню мощного ОФ снаряда (152мм в данном случае)?
Так точно! Вообще, что проще стальной болванке, проковырять 100-мм стали, или сдвинуть 20 тонн стали?Kali написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Если результатом попадания стала детонация боеукладки, то может!Abramov написал(а):
Abramov
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Artemus
Может. Но только в случае пробития им брони и взрыва внутри, плюс если башня не очень тяжёлая. Однако в случае если ОФ снаряд взрывается внутри танка, сложно предположить, что БК оного никак на это не отреагирует.Abramov написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Artemus
Artemus написал(а):
Всётаки логика универсальная вещь.Kali написал(а):
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
А почему обязательно должно быть пробитие и детонация бк? Танки переворачиваются от близкого взрыва бомб. 152 мм снаряд конечно не бомба (по массе вв), но у него во1 скорость, во2 попадает в данном случае в цель, а не рядом в3х перевернуть нужно не весь танк, а башню.
И при этом башня у них обычно не отваливается.Abramov написал(а):
Скорость это хорошо, но достаточно ли? Начальная 600-700 м/с. Сколько будет у цели? Да и вес снаряда жалкие 40 кг на фоне 20 тонн!Abramov написал(а):
Дык и задача не тривиальная, 8 кг тротила сдвинуть 20 тонн стали!Abramov написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
:OK-)Kali написал(а):