...Artemus написал(а):
Больше. Снаряженная масса - 24-27 тонн. И вроде только 24 снаряда. Это конечно мощно.Artemus написал(а):
Если у Вас есть машина, без которой можно было бы обойтись, как же без разницы? :???:Artemus написал(а):
Вряд ли. Зачем артиллерии мотострелковой бригады нужна мобильность большая чем у ее танков?Artemus написал(а):
У 2С1 место есть только в морской пехоты и ВДВ. По поводу 2С3 я уже писал, что их не заменили на 2С19 только из-за развала союза. У них нет своей "ниши". 2С26 ваще колесная САУ. Этот аналог Даны пошел бы в отечественный аналог бригад страйкеров (или суперсовременных "моторизованных бригад" :dostali: ).Artemus написал(а):
Просто домыслы Хлопотова.Жeка написал(а):
Очень сильно предположительно!Жeка написал(а):
У ГШ-6-30 только длина ствола под 2 метра!Каких тонн?Космополит написал(а):
А меньший боезапас, дык никто не без недостатков!Машина которая гораздо больше и плюс гораздо дороже?Космополит написал(а):
Смотря ведь какие задачи ставить. Может открывать огонь придётся из таких мест, что "Армата" туда не заедет!Космополит написал(а):
А ещё 2С5 надо заменять. 2С3 не заменили. А уже и у "Мсты" срок подходит. И все они требуют замены.Космополит написал(а):
Прошу прощения, имелась ввиду 2А36 и в целом "Гиацинт".Космополит написал(а):
Да даже если коротких - все равно заметно больше 20 тонн получается. На парашютной платформе уже не сбросишь. Да и самолетов не хватит. Собственно американцы и страдали NLOS-C только из-за возможности переброски самолетом. Вопрос для российских мотострелков совсем не актуальный.Artemus написал(а):Каких тонн?
У Акации почти в два раза больше.Artemus написал(а):
Машина которая гораздо лучше подходит для задач артиллерии мотострелковой бригады.Artemus написал(а):
Задача мне кажется надуманной.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
И гиацинт нужно заменить единой САУ. Зачем продолжать разунификацию 152мм калибра? Тем более что они служат в артиллерийских бригадах с перевооружением которых спешки нет.Artemus написал(а):
20 тонн уже сбросили. Доработать думаю можно.Космополит написал(а):
Кому щас легко. Да и боезапас российской системы мы не знаем.Космополит написал(а):
Чем лучше подходит?Космополит написал(а):
ЕМНИП Спрут дороже танка!Космополит написал(а):
Придумайте свою, ведь ГШ придумал!Космополит написал(а):
По планам ГШ и МО их перевооружение должно произойти относительно быстро. До окончания их ресурса.Космополит написал(а):
Думаю нет. Но посмотрим.Artemus написал(а):
Более высоким уровнем защиты и более мощной, дальнобойной пушкой.Artemus написал(а):
ИМХО разработка и эксплуатация двух САУ дороже одной, даже "тяжелой"!Artemus написал(а):ЕМНИП Спрут дороже танка!
ГШ и БМПТ придумал. А вообще кто сегодня разрабатывает 152-155мм гусеничную САУ в 25-тонном классе? У немцев, британцев и французов САУ весят более 40 тонн. Американцы тоже вроде от М109 уходить собираются.Artemus написал(а):Придумайте свою, ведь ГШ придумал!
Ресурс - понятие растяжимое. Сомнительно, что артиллерия является приоритетом в программе перевооружения.Artemus написал(а):
Уровень защиты наверняка одинаков. Противопульная. А дальнобойность это да. Ну дык никто не совершенен. Смотря какие приоритеты расставлять.Космополит написал(а):
Посмотрим!Космополит написал(а):
Разработка да, но не эксплуатация. Учитывая их практически полную унификацию с другими машинами.Космополит написал(а):
Кто ж им запретит.Космополит написал(а):
И что с того?Космополит написал(а):
Китайцы!Космополит написал(а):
Т-80 будут выводить вне зависимости от ресурса.Космополит написал(а):
Посмотрим.Космополит написал(а):
Противоосколочная защита наверняка разная.Artemus написал(а):
Если гонять боевиков по горам, то это одно, можно обойтись и Акацией. Вести успешно контрбатарейную стрельбу, совсем другое.Artemus написал(а):
В СА тоже почти все было унифицированно. Проблемы от этого не перестали существовать.Artemus написал(а):
Авторитет в сухопутном деле КНР себе еще не заслужила.Artemus написал(а):
Мста не Т-80. Тем более в отличие от Т-80 она является самым современным образцом в российской армии в своем классе.Artemus написал(а):
Да ну! Если противопульный уровень один, то и противоосколочный такой же.Космополит написал(а):
Контрбатарейная борьба зависит не от дальнобойности, а от работы разведки.Космополит написал(а):
Уж где-где, но в СА с унификацией были сплошные проблемы.Космополит написал(а):
А немцы с французами заслужили? 50 лет без войны вообще-то.Космополит написал(а):
У нас есть куда менее совершенные образцы на вооружении. Более того заменятся они будут на менее совершенные машины в угоду унификации.Космополит написал(а):
Пули 7,62 и 12,7 очень разные. Как и осколки бывают разные и их эффективность очень зависит от расстояния.Artemus написал(а):
В том числе и от дальнобойности. И от скорострельности, и от точности, и от защищенности. А это проще реализовать на танковом шасси.Artemus написал(а):
Одно шасси использовалось и в СА как правило в самых разных машинах. Шасси Акации например унифицировано с ЗРК Круг, Тюльпаном и Гиацинтом.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
То же самое можно сказать и о России.Artemus написал(а):
Насколько я знаю, осталась лишь одна бригада с Т-80У и еще несколько с Т-80БВ. Они практически ни чем не лучше Т-72Б 89 года и 85 года соответственно. И уж тем более модернизированного. А с сокращением СВ до 2000 активных танков останутся только они и Т-90. С другой стороны уже начнет поступать Армата.Artemus написал(а):
Это... ежели говорить "в глобальном масштабе" - на уровне всей СА. А спустись "пониже".... в полку под десяток разных баз/шасси, в дивизии... вообще, головокружение.Космополит написал(а):
Я говорю, про то, что у машин может быть один уровень защиты.Космополит написал(а):
В первую очередь, от разведки. Всё остальное влияет в гораздо меньшей степени.Космополит написал(а):
У всех САУ.Космополит написал(а):
Как уже отметил Edu, машины на одном шасси были, но унификации в рамках подразделений не было.Космополит написал(а):
Россия после 2МВ, воевать не переставала.Космополит написал(а):
По СУО однозначно превосходит.Космополит написал(а):
Модернизированных пока не так много, так что будут заменять на машины со складов.Космополит написал(а):
Кто-то спорил? :???:Космополит написал(а):
Вряд ли.Artemus написал(а):
Спор изначально неправильный. Типа того, что важнее для автомобиля - двигатель или колеса. Но мы то обсуждаем не разведку. Пусть она будет на равных. Более мощная САУ может вообще оказаться вне пределах дальности легкой. За определенный промежуток времени она может сделать больше выстрелов и создать более мощный артиллерийский удар; из-за преимущества по дальности и скорострельности поднять в воздух больше снарядов, до разрыва первого снаряда; из-за разницы в защищенности ее огонь тоже будет более эффективным.Artemus написал(а):
У NLOS-C в гораздо большей степени. По сравнению с PzH 2000 брони на ней нет.Artemus написал(а):
Так и тут не будет. Разве что Вы заберете у мотострелков танки.Artemus написал(а):
То же самое можно сказать и о Великобританнии и Франции.Artemus написал(а):
Чем?Artemus написал(а):
Да ну? Т-72Б должно быть несколько тысяч. Из них ЕМНИП УВЗ с начала этого века слегка модернизировал до Т-72БА несколько сот танков. Плюс недавно вроде контракт был на дальнейшее модернизирование в более продвинутую модификацию 300 танков. Плюс 500 Т-90 двух модификаций.Artemus написал(а):
Вряд ли их будут выводить в обозримом будущем из-за причин унификации. Костяк артиллерии все таки. А в то что быстро наклепают новых САУ я не верю как и в 2300 новых танков до 2020 года. :grin:Artemus написал(а):
Будет. Во всяком случае, планируют,мсб - полностью, атрель, КШ + БО (разведка, связь/рэб, химики, инженера...). "Неуставными" останутся шасси с со специфическими требованиями (г.п/габариту/внутр. объему) ПВО, реактивщики например.Космополит написал(а):
