Вооружение перспективной бронетехники.

[Bone$]

Потому, что высокоимпульсное орудие займёт половину машины и будет требовать для гашения отдачи неслабую машинерию.

в подтверждении слов:
http://www.youtube.com/watch?v=41CpIA1J ... bZijUxdFc0
отдача весьма не хилая, особенно хорошо видно как машина заваливается при стрельбе в бок, на даже небольшом уклоне и вовсе перевернется
емнип амеры сделали токую версию страйкера из-за того что им нужна была хорошая поддержка для их мобильных групп быстрого реагирования, при этом естественно что как только прибудут танки приоритет страйкера в использовании падает. К тому же с пушкой страйкер уже не бмп, а "легкий" колесный танк. и если бы такая система была на базе бредли, он также стал бы танком и пехоту не возил, плюс тут большая нагрузка на шасси, а если усиливать, то "разунификация" будет

 

[anderman]

Bone$, зачем нам "Страйкер"? Нам и "Спрута" для доказательства хватит.

Кстати, ещё один ответ на вопрос камрада серый

почему на бахче стоит именно низкоимпульсное орудие??? каких преимуществ добивались конструкторы создавая это орудие

Высокоимпульсное орудие требует много места в башне для того, чтобы казённику было куда откатиться при выстреле. Вследствие этого орудие имеет малые углы вертикального наведения (смотрим углы ВН танков и САУ "Спрут-СД"). для того, чтобы получит. большие углы ВН приходится увеличивать размер башни ("Мста-С" тому примером).

 

[серый]

сравниваете наведение мерлина с наведением китолова???? абсурд. активная Гсн и лазепное целеуказание???? РАЗНЫЕ ВЕЩИ. мы как обычно отстаем. жаль это констатировать. ,,,,,,,,,, Бмп во время атаки с ракетой в стволе???? тож абсурд. чем по укреплениям стрелять в случае необходимости??? Бмп охоиник за танками это нонсенс. быть такое конечно может. только редко. по калибрам попробую найти ссылку. хрпошая статья.

 

[Artemus]

мы как обычно отстаем. жаль это констатировать

Отстаём от чего? "Мерлин" как и не одна другая мина с подобной системой наведения на вооружение не приняты.

До сих пор, не пойму в чём смысл 85-мм высокоимпульсного орудия при наличии 40-мм автомата. Или он будет низкоимпульсным? Какой спектр целей планируется поражать из каждого орудия?

 

[anderman]

Как я понимаю, у вас кончились аргументы "ЗА" и ваше сообщение я воспринимаю как хватание за соломинку.

сравниваете наведение мерлина с наведением китолова???? абсурд. активная Гсн и лазепное целеуказание???? РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Всё дело в том, что лазером можно подсветить то, о чём РЛ ГСН даже не догадается. Да и точнее лазер-то. Про то, что после РЛ ГСН в мине почти не осталось места для БЧ я уже и не упоминаю.
Ну, и про то, что ни одна мина с РЛ ГСН ни где не принята на вооружение уже упомянул камрад Artemus

Бмп во время атаки с ракетой в стволе???? тож абсурд.

То есть, вы отказываете солдатам в элементарной соображалке? Зарядить противотанковый снаряд, опасаясь встречи с танками -- абсурд? Да..... моя, аднака, в шоке!

чем по укреплениям стрелять в случае необходимости???

Обычный пулемётчик/гранатомётчик/ещё кто-то и из 30-мм АП срезается неплохо. Сотка -- для серьёзных укреплений: блиндажи, ДОТы и прочее. Вот по этому нормальный командир машины и даст команду зарядить сотку ПТУРом, а по одиночным пехотинцам работать из ПКТ ил АП.

Бмп охоиник за танками это нонсенс

В таком случае, как вы объясните наличие в боекомплекте ЛЮБОЙ БМП тех или иных противотанковых боеприпасов?

 

[Artemus]

В таком случае, как вы объясните наличие в боекомплекте ЛЮБОЙ БМП тех или иных противотанковых боеприпасов?

ЕМНИП во время войны в Ираке 2003, БМП с ПТРК "Тоу", уничтожили больше танков, чем "Абрамсы".

 

[anderman]

До сих пор, не пойму в чём смысл 85-мм высокоимпульсного орудия при наличии 40-мм автомата. Или он будет низкоимпульсным? Какой спектр целей планируется поражать из каждого орудия?

Камрад серый предлагает в БМ "Бахча" 100-мм ОПУ заменить на 82-мм миномёт, а 30-мм АП заменить на 40-мм АП. 82-мм миномёт привлекает его тем, что имеет крайне малую минимальную дистанцию стрельбы. Опять же -- унификация по боеприпасу с "Подносом". Ствол миномёта предлагается удлинить так же, как это было сделано в ОПУ 2А80 (её ствол длиннее ствола 120-мм миномёта на метр). Тогда в предлагаемом 82-мм орудии можно будет использовать специально сконструированные снаряды, возможно -- с готовыми нарезами. Как я полагаю, в том же орудии можно будет использовать реактивные гранаты от Б-10 и СГ-82.
На мои вопросы, зачем 100-мм ОПУ менять на более слабую систему, камрад серый с упорством, достойным лучшего применения, отвечал мне, что основной недостаток 100-мм ОПУ заключается в том, что оно не может стрелять ближе 300 метров, а предлагаемая 82-мм система -- может.
На вопрос, чем более слабый снаряд лучше более мощного я услышал, что излишний разлёт осколков вреден. И опять же, нельзя стрелять рядом со своими.

 

[Саксонец]

Чтобы эффективно работать вместе с пехотой тот же танк должен быть включен в состав пехотного отделения. И при выходе его из строя (а он для ПТО цель приоритетная) пехота остаётся голой против всей обороны противника.

В "пехоте" (в принципе справедливо и для танкистов), как правило, что-то "придать" (тот же танк) можно начиная со взвода. Т.е. возводу может быть придан танк, ПТО и иное отделение.
Взвод наступает в составе роты, не говоря уже об отделении. Поэтому отделение рассматривать как боевую единицу - не совсем верно. В результате, потеря одного танка, не делает пехоту "голой". Просто боевые возможности подразделения снижаются, не более того. Чтобы поддержать баланс сил в свою сторону, собственно и используют 3-5 преимущество. Таким образом, на взводный опорный пункт противника, будет наступать как миниму мотострелковая рота, которой может быть придан как минимум танковый взвод. Ну или наоборот, все зависит от ситуации.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

Бмп охоиник за танками это нонсенс

В таком случае, как вы объясните наличие в боекомплекте ЛЮБОЙ БМП тех или иных противотанковых боеприпасов?

+1 Угу, самое смешное, что в ВС СССР боевая эффективность БМП против танков противника оценивалась ни как не ниже танка. Уже говорил об этом в соседней теме, даже ссылку в конечном итоге нашел и выложил.

 

[серый]

anderman
ну вот однако. все отлично поняли. жаль конечно что говорите что будет нееффективно. вопрос спорный. хотя в том и суть спора чтобы спорить. единственное что меня несколько удивляет это то что вы упорно продолжаете называть минометом то что я называю аналогом НОНЫ ВЕНЫ. малость разные вещи. особенно Вена. много больше чем миномет. основное преимущество моей идеи это большая гибкость применения в бою. а это согласитесь огромный плюс. уменьшение калибра это 1 унификация с васильком и 2 больший боезапас. при том- же весе. тож плюс. меньшее могушество 82 боеприпасов будет компенсироватся 1 количеством.2 точностью. а меньшее количество 40 мм боеприпасов компенсируется их могуществом и точностью. та же англия имеет наработки по 40мм снарядам пробивающим 150 - 180 мм брони. значит возможно. значит и мы сможем если захотим.

 

[Саксонец]

Камрад серый предлагает в БМ "Бахча" 100-мм ОПУ заменить на 82-мм миномёт, а 30-мм АП заменить на 40-мм АП. 82-мм миномёт привлекает его тем, что имеет крайне малую минимальную дистанцию стрельбы. Опять же -- унификация по боеприпасу с "Подносом". Ствол миномёта предлагается удлинить так же, как это было сделано в ОПУ 2А80 (её ствол длиннее ствола 120-мм миномёта на метр). Тогда в предлагаемом 82-мм орудии можно будет использовать специально сконструированные снаряды, возможно -- с готовыми нарезами. Как я полагаю, в том же орудии можно будет использовать реактивные гранаты от Б-10 и СГ-82.
На мои вопросы, зачем 100-мм ОПУ менять на более слабую систему, камрад серый с упорством, достойным лучшего применения, отвечал мне, что основной недостаток 100-мм ОПУ заключается в том, что оно не может стрелять ближе 300 метров, а предлагаемая 82-мм система -- может.
На вопрос, чем более слабый снаряд лучше более мощного я услышал, что излишний разлёт осколков вреден. И опять же, нельзя стрелять рядом со своими.

Угу, угу, только это будет некая арт система с автоматической пушкой, но ни как не БМП. И тут возникает вопрос, а смысл в автоматическом пушке? К обычному миномету можно прикрытить ПКТ, но он от этого танком не станет, даже если будет на самоходном шасси.

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:

anderman
ну вот однако. все отлично поняли. жаль конечно что говорите что будет нееффективно. вопрос спорный. хотя в том и суть спора чтобы спорить. единственное что меня несколько удивляет это то что вы упорно продолжаете называть минометом то что я называю аналогом НОНЫ ВЕНЫ. малость разные вещи. особенно Вена.

Эти два объекта - суть арт. система Так что правильно вам все anderman, говорит в контексте вооружения БМП. Вена так вообще - хорошая замена Гвоздике в мотострелковом подразделении.

 

[серый]

теперь по калибрам. их количество надо уменьшать. отсекать и снимать с производства устаревшие. я считаю что к 2020 году желательно на поле боя иметь 3 калибра. 82мм 120мм 152 мм с широкой номенклатурой боеприпасов по каждому. 82 в пехоте. 120 в поддержке пехоты 152 танки и дальнобойная поддержка пехоты. соответственно по каждому калибру будут различные орудия и минометы и нарезные и гладкоствольные пушки добится Полной унификации невозможно. калибр 100 мм это своеобразный промежуточный калибр. он однозначно устарел. тяжел для Бмп. думаю от него пришло время отказатся.

Добавлено спустя 10 минут 24 секунды:

Саксонец
почему не Бмп?? едет по полю боя. оперативно подавляет - поражает выявленного противника. ваши замечания по поводу невозможности стрелчть сходу навесом по видимым целям решаются разработкой програмного обеспечения для балистических вычислителей. настильно будет стрелять когда нужно. и навесом когда будет такая потребность. думаю плюс.

 

[Саксонец]

почему не Бмп?? едет по полю боя. оперативно подавляет - поражает выявленного противника. ваши замечания по поводу невозможности стрелчть сходу навесом по видимым целям решаются разработкой програмного обеспечения для балистических вычислителей. настильно будет стрелять когда нужно. и навесом когда будет такая потребность. думаю плюс.

А зачем оно ездит по полю и стреляет навесом? В чем сермяжная правда? Да и поражать противника наиболее удобно прямой наводкой. Так банально проще, быстрее и эффективней получиться, поверьте

 

[anderman]

уменьшение калибра это 1 унификация с васильком и 2 больший боезапас. при том- же весе. тож плюс. меньшее могушество 82 боеприпасов будет компенсироватся 1 количеством.2 точностью.

Я ещё раз настоятельно рекомендую вспомнить судьбу орудий калибра 76,3 мм, 85 мм, 100 мм, судьбу миномётов калибра 50 мм.
Про меньшее могущество, компенсирующееся количеством -- посмешили. Вспомните, сколько ВВ в 82-мм мине и сколько -- в 100-мм снаряде. И посчитайте, так сказать, эквивалент.
100-мм выстрел 3УОФ19 с осколочно-фугасным снарядом
Масса: выстрела = 15,89 кг; снаряда = 13,41 кг; ВВ = 2,3 кг.
http://enciklopedja.ru/infor/01/KVLT3.htm

Сравним с 82-миной.

Масса мины: осколочной О-832 = 3.1 кг
( ... )
Масса разрывного заряда: осколочной мины О-832 = 0.4 кг

http://groll.ru/wehr/moerser-37.html

Итак, чтобы набрать требуемые 2,3 кг взрывчатки, выпускаемые ОПУ 2А70 за ОДИН приём, 82-мм миномёту (или орудию, стреляющему 82-мм минами) потребуется ШЕСТЬ выстрелов (ну, ПЯТЬ -- как минимум). То есть, там, где "Бахча" обходится 34 выстрелами, орудию камрада серый потребуется боекомплект в 170 - 204 выстрела. Вот и вся цена увеличения боекомплекта... Стоит заметить, что пять или шесть маломощных снарядов (по 0,4 кг ВВ), даже попавших в одну точку, отнюдь не равны воздействию одного мощного снаряда (2,3 кг ВВ).

та же англия имеет наработки по 40мм снарядам пробивающим 150 - 180 мм брони. значит возможно. значит и мы сможем если захотим.

Оно нам надо: вводить новый калибр? Особенно при наличии того же 100-мм выстрела 3УБК10М-3 с управляемой ракетой 9М117М, пробивающей 750 мм за ДЗ.

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

я считаю что к 2020 году желательно на поле боя иметь 3 калибра. 82мм 120мм 152 мм с широкой номенклатурой боеприпасов по каждому

Всё почти так. Только калибров чуть больше. Артиллерийских -- 2 (122 мм и 152 мм), миномётных -- 2 (82 мм и 120 мм). Ну, и танковый -- 1 (125 мм). И это не к 2020 году, а уже сейчас.

Вы мне так и не ответили за судьбу упомянутых мной калибров. И самое главное: не сказали ПОЧЕМУ они исчезли.

 

[Artemus]

Камрад серый предлагает в БМ "Бахча" 100-мм ОПУ заменить на 82-мм миномёт, а 30-мм АП заменить на 40-мм АП.

Это понятно. Однако он настаивает на наличии 82-мм высокоимпульсного БОПС. Я не пойму для чего он нужен при наличии полноценной 40-мм автоматической пушки? Лобовую броню танка он всё равно не пробъёт, а борта можно "дырковать" и из 40-мм автомата. Если конечно он полноценный. Вот я и спрашиваю, какой спектр целей должны поражать каждое из орудий?

отсекать и снимать с производства устаревшие. я считаю что к 2020 году желательно на поле боя иметь 3 калибра.

Партизан - это ты? :???:

 

[серый]

Саксонец
да уж. простой вещи понять не можете. я Не предлагю стрелять ТОЛЬКО навесом. я предоагаю создать орудие способное одинаково эффективно стрелять как настильно, так и навесом. чтоб иметь возможность оперативно поражать противника укрытого за складкамт местности и выявленого в процессе боя. снаряд воздушного подрыва тож хорош. но он вещь дорогая. и аппаратуры требует много. если не ошибаюсь новые образцы ради повышения точности даж скопость снаряда в стволе орудия измеряют. сложно. дорого. для Каждого Бмп. а мины да еще с дешевой технолргией воздушного подрыва смогут решать те-же задачинамного дешевле. для обеспечение воздушного подрыва думаю хорошо подрйдет "прыгаюшая мина."которая после удара о землю будет подбрасыватся на оптимальную высоту зарядом Вв и поражать противника готовыми поражающими элементами, иглами. ,,,,,,,,,,,,,и все это сходу. в движении. и сразу как пехотинцы или командир машины обнаружат протмника. этакая карманная артилерия.

 

[anderman]

Это понятно. Однако он настаивает на наличии 82-мм высокоимпульсного БОПС.

Он предлагал стрелять высокоимпульсным БОПСом из короткоствольного низкоимпульсного ОПУ. Практически -- из миномёта с чуть-чуть удлинённым стволом.

Я не пойму для чего он нужен при наличии полноценной 40-мм автоматической пушки?

Он, в общем-то, уже убедился в ошибочности своих мечтаний (по поводу 82-мм БОПС), но не до конца.

Лобовую броню танка он всё равно не пробъёт, а борта можно "дырковать" и из 40-мм автомата. Если конечно он полноценный. Вот я и спрашиваю, какой спектр целей должны поражать каждое из орудий?

Про 40-мм АП мало что могу сказать. Упоминалось что-то из области борьбы с вертолётами на дальности около 5000. Основной упор делается на 82-мм орудие/миномёт. Оно может эффективно поражать цели навесным огнём, при этом свои солдаты могут невозбранно находиться рядом с поражаемым противником. Возможность навесом уничтожить вражину практически рядом со своим бойцом подаётся как основное достоинство системы. Танки предлогалось поражать ПТУР, расположеным на башне а-ля БМП-2

Партизан - это ты? :???:

Вряд ли. это было бы слишком хорошо.

чтоб иметь возможность оперативно поражать противника укрытого за складкамт местности

БМП не умеет поражать цели за складками местности, то есть -- невидимые цели. Не учат наводчика-оператора этому. Его учат быстро поражать то, что он видит.

мины да еще с дешевой технолргией воздушного подрыва

Это что за "дешевая технология воздушного подрыва"?

если не ошибаюсь новые образцы ради повышения точности даж скопость снаряда в стволе орудия измеряют. сложно. дорого. для Каждого Бмп

Не сложно и не дорого. Всё давным-давно в серии.

все это сходу. в движении. и сразу как пехотинцы или командир машины обнаружат протмника. этакая карманная артилерия.

Всё, что вы сейчас описали (кроме, естественно, стрельбы по невидимым целям) умеет БМП-3. И умеет ЛУЧШЕ, чем гипотетическое "82-мм орудие-миномёт".

 

[серый]

Artemus
нет Я это Я. кое в чем с партизаном согласен. кое в чем нет. не важно. а зачем для 82 мм бопс?!??? почему-бы и нет если получится не меняя конструкции пушки?? я не нстаиваю а говорю что стоит попытатся. лоб тяжелых Бмп щупать. борт перспективныз танков. бронирование имеет тенденцию увеличиватсь. запас бронепробиваемости не помешает. хотя создать такой смаряд будет оч сложно. почти невозможно в ближайшей перспективе. в этом меня убедили. .а по целям для каждого орцдия уже говорил пару раз раньше.

 

[Artemus]

Он предлагал стрелять высокоимпульсным БОПСом из короткоствольного низкоимпульсного ОПУ. Практически -- из миномёта с чуть-чуть удлинённым стволом.

То что это технически не реально, я в курсе.

Он, в общем-то, уже убедился в ошибочности своих мечтаний (по поводу 82-мм БОПС),

Тогда ладно. Осталось разобраться как это разместить в одной башне.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

почему-бы и нет если получится не меняя конструкции пушки??

Что бы был? Так боеприпасы не разрабатывают.

лоб тяжелых Бмп щупать.

Не понятно, что Вы считаете тяжёлым БМП. "Пума" при весе более 40 тонн, держит только 30-мм. А если "Намер", то там нужен танковый БОПС. Нет на поле боя целей для такого снаряда.

борт перспективныз танков. бронирование имеет тенденцию увеличиватсь.

40-мм для этого достаточно. Борт всё равно будет слабой зоной у танка. Тем более по танку не грех вдарить из ПТРК.

 

[Саксонец]

Саксонец
да уж. простой вещи понять не можете. я Не предлагю стрелять ТОЛЬКО навесом. я предоагаю создать орудие способное одинаково эффективно стрелять как настильно, так и навесом. чтоб иметь возможность оперативно поражать противника укрытого за складкамт местности и выявленого в процессе боя.

да уж. прстой вещи понять не можете. Ни каких преимуществ от указанного вами варинат стрельбы для БМП. Для уничтожения противника срытого за складками местности БМП не нужна, нужны арт средства. Кроме того, состав сил и средств наиболее модно, последних пару тысяч лет, а то и более, выявлять до непосредственного боестолкновения с ним.

снаряд воздушного подрыва тож хорош. но он вещь дорогая. и аппаратуры требует много. если не ошибаюсь новые образцы ради повышения точности даж скопость снаряда в стволе орудия измеряют.

вы не просто ошибаетесь, вы глубоко заблуждаетесь. Зайдите на любой форум аэрганеров (любителей стрельбы из пневматики) и поймете, что подобные устройства очень популярны у них для измерения скорости пули. Цена вопроса, в среднем, одна - две тысячи рублей. Думаю, что в условиях серийного производства для ВС цена будет еще ниже.

сложно. дорого. для Каждого Бмп. а мины да еще с дешевой технолргией воздушного подрыва смогут решать те-же задачинамного дешевле. для обеспечение воздушного подрыва думаю хорошо подрйдет "прыгаюшая мина."которая после удара о землю будет подбрасыватся на оптимальную высоту зарядом Вв и поражать противника готовыми поражающими элементами, иглами. ,,,,,,,,,,,,,и все это сходу. в движении. и сразу как пехотинцы или командир машины обнаружат протмника. этакая карманная артилерия.

Ага, ага... это все было давно известно... а еще была шрапнель... хотя... почему была? Только зачем это для БМП?

 

[серый]

anderman
я с вас поражаюсь. вот вы сравниваете количество Вв в боеприпасах. зачем?? если пехоту поражают осколки?? или вы думаете что100 Оф будеи эффекивно поражать капитальные уерепления??? тут ВВ важна. только сил для этого у 100 мм мало. так что зачем пулять 13 кг если 2 по 3 кг смогут больше по плошяди поражения пехоты. блиндажи из готовых бетонных блоков толшиной 40 см что 100 что 82 СНАРЯД прошибет почти одинаково. если не будет пары мешков с песком в месте попадания. по чему еще стрелять придется?? крытый окоп? огневая точка на крыше или в окне?? СНАРЯДЫ. стрелковые ячейк? окопы? естественные углыбления удобные для сокрытья пехоты? МИНЫ. а у бахчи тодлько снаряды. вашим главым аргументом должно стать: легче на бахчу разработать легкий выстрел весом этак в 5 кг и закидывать его за каждый куст.

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Artemus
ну можно сказать убедили. БОПС ненужен. и бог с ним. будет нужен сделают. Саксонец
и что легче?? запрашивать артподдержку изза засады за холмиком в количестве пары человек или напрямую своему родному Бмп сказать закинь типа пяток мин метров на 50 дальше воооон той коряги. чтоб залегли. мы воот сюда перебежим и их оттуда погасим.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

и про выявлять с вами согласен. только вот пехота имеет странную привычку перемещяься по Твд. причем максимально нелогично с точки зрения артилерии по ним среляющей.