Вооружение перспективной бронетехники.

[ΠΤ&]

ПЗРК-то может и пригодятся, только вот кто за небом следить будет? И чем?

А если так?

 

[anderman]

А если так?

Кто следит за небом? У танка своих целей -- вагон. А тут ещё и небо добавили. :-bad^ Если только по внешнему целеуказанию.

 

[серый]

anderman
учу как не странно. то и получается. либо десант либо оружие. или вы считаете что 4 десантника это хорошо??? по воздуху. стольлюбомая вами бахча своим арканом может поражать вертолеты. если прравда не очередная хвалебная утка о генералов.,,,,,,,,,, вы вобщето говорили о возможных сложностях с балестическим вычислителем. а не с глонасс. я и говорю что вычислитель может почти все. и кстати почитайте как Нона по данным глонасса стреляет по указанной как цель точке координат. Без пристрелки и коректирови. и время на это 30 сек с момента полученич координат цели. для МОП такое свойсьво будет полезным раз уж ого отработанно

Добавлено спустя 14 минут 48 секунд:

по орудию. номенклатура боеприпасов это одно. в чем сушественный плюс самого орудия. оно всетаки малость громоздко для своего калибра. углы возвышения большие и все такое. в чем плюсы.,,,,,,,,,, так вобшето большинство машин всегда имело такое разделение. т34 например пушка наступательное. пулемет стрелка радиста оборонительное, пехоту с гранатами гонять. отошли от этого принципа только после ВМВ. и то невсе отошли. на Пуме если не ошибаюсь командир десанта может стрелять из 76 мм гранатомета. Меркава имеет 60 мм миномет.

 

[Artemus]

или вы считаете что 4 десантника это хорошо???

4 десантника у нас где?

стольлюбомая вами бахча своим арканом может поражать вертолеты.

Может. Любой ПТРК может. Другое дело что делать это БМП будет только если ей уж совсем занятся нечем. На поле боя у неё забот и без того хватает.

и кстати почитайте как Нона по данным глонасса стреляет по указанной как цель точке координат.

Где такое можно прочитать?

 

[anderman]

либо десант либо оружие. или вы считаете что 4 десантника это хорошо???

Вы, батенька, где углядели про четырёх десантников?

стольлюбомая вами бахча своим арканом может поражать вертолеты

Я в который раз повторяю: кто в бронемашине ведёт наблюдение за воздухом? Каким местом бронемашина узнает о наличии чего-то летающего на дистанции 4-5 тысяч метров?

Нона по данным глонасса стреляет по указанной как цель точке координат. Без пристрелки и коректирови. и время на это 30 сек с момента полученич координат цели

Вы не интересовались, КТО выдаёт целеуказания НОНЕ? И будет ли этот КТО-ТО в составе пехотного подразделения.

номенклатура боеприпасов это одно. в чем сушественный плюс самого орудия. оно всетаки малость громоздко для своего калибра. углы возвышения большие и все такое. в чем плюсы

Так в боеприпасах-то и плюс! Орудие, оно что? Труба железная. А цель поражается именно боеприпасами.

так вобшето большинство машин всегда имело такое разделение. т34 например пушка наступательное. пулемет стрелка радиста оборонительное

серый, мой вам совет: если вы хотите, чтобы вас воспринимали как адекватного человека, НИКОГДА не делите оружие на наступательное и оборонительное. НИ-КОГ-ДА! Ибо большего бреда придумать сложно.

на Пуме если не ошибаюсь командир десанта может стрелять из 76 мм гранатомета.

Это где ж вы про такое прочитали?

Меркава имеет 60 мм миномет.

И что входит в его боекомплект?

 

[Artemus]

Это где ж вы про такое прочитали?

В самом деле может.

 

[серый]

Artemus
я что предлагал ее в зенитку преврашать??? ваши посты были про то что Не может. а факт в том что может. ,,,,,, по ноне мало где. восновном от людей которые на ней служили. суть метода мне пока до конца не ясна. но ищу. хороших ссылок пока не нашел. anderman
не по поводу. вот вы любите разветвлять спор на неважное. и ЕСЛИ ХОТИТЕ ЧТОБ ВАС ВОСПРИНИМАЛИ ВСЕРЬЕЗ НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО ОРУДИЕ ЭТР ПРОСТО ТРУБА. ЭТО СТВОЛ ПРОСТО ТРУБА А ВОЗНИ С РАЗРАБОТКОЙ ОРУДИЯ БОЛЬШЕ НА ПОПЯДОК. ,,,,,,,,,,,по наступательному и оборонительному оружию смайлик вам выхоть сами поняли ЧТО сказали???? спор с вами принимает вид обмена насмешками.

 

[Artemus]

ваши посты были про то что Не может.

Где у меня такой пост? :???:

а факт в том что може

Разумеется может. Теоретически.

по ноне мало где. восновном от людей которые на ней служили.

"Ох уж эти сказки....ох уж эти сказочники..."(с)

выхоть сами поняли ЧТО сказали???

Всё правильно он сказал.

 

[серый]

НУ НУ. ДАВАЙТЕ СМОТРЕТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ БОЛЕЕ РЕАЛЬНО. сейчас 21 век а не 20.

 

[anderman]

ДАВАЙТЕ СМОТРЕТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ БОЛЕЕ РЕАЛЬНО. сейчас 21 век а не 20.

И таки шо? Приведите мне хотя бы один образец оружия, который может использоваться исключительно в наступлении, но ни как не в обороне.

Это где ж вы про такое прочитали?

В самом деле может.

Ну, может и может. Рад за него. Дело в другом: я хочу, чтобы камрад серый предоставил ссылку на это.

суть метода мне пока до конца не ясна

Чего там может быть неясного? Известны координаты точки нахождения САУ. Известны координаты цели. Вычислитель считает траекторию, опираясь на известную начальную скорость боеприпаса и расстояние между точками. Получаем угол возвышения и стреляем.
Как вариант можно использовать боеприпас типа Excalibur.

вот вы любите разветвлять спор на неважное

Дьявол кроется в мелочах.

ЕСЛИ ХОТИТЕ ЧТОБ ВАС ВОСПРИНИМАЛИ ВСЕРЬЕЗ НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО ОРУДИЕ ЭТР ПРОСТО ТРУБА. ЭТО СТВОЛ ПРОСТО ТРУБА А ВОЗНИ С РАЗРАБОТКОЙ ОРУДИЯ БОЛЬШЕ НА ПОПЯДОК.

Да ну? Чего там ещё сверхсложного? Механизмы вертикального и горизонтального наведения? Или прицел?
Так прицел (точнее -- прицельный комплекс) он ни разу не орудие. Он -- оптика и баллистический компьютер.
А орудие -- оно как было трубой, так трубой и останется. Особенно сейчас, в век самонаводящихся и корректируемых снарядов.

Кстати, серый! Маленькая просьба.
Ничего, если вы начнёте соблюдать пункт 3.10 Правил Форума?

 

[Artemus]

Чего там может быть неясного? Известны координаты точки нахождения САУ. Известны координаты цели. Вычислитель считает траекторию, опираясь на известную начальную скорость боеприпаса и расстояние между точками. Получаем угол возвышения и стреляем.

Если бы всё было так просто, создание Excalibur не потребовалось бы.

 

[серый]

anderman


серый писал(а):
ДАВАЙТЕ СМОТРЕТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ БОЛЕЕ РЕАЛЬНО. сейчас 21 век а не 20.

И таки шо? Приведите мне хотя бы один образец оружия, который может использоваться исключительно в наступлении, но ни как не в обороне. ,,,,,,,, а это тут причем???? так и каску можно причислить к наступательным вооружениям. ими ведь инструкция велит кидать во врага когда кончились патроны патроны а под рукой нет ничего тяжелого. точней инструкция велела раньше сейчас такого вроде уже нет. любое оружие изначально делится на наступательное и оборонительное.

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:

Дело в другом: я хочу, чтобы камрад серый предоставил ссылку на это. ,,,,,,,,,,, в таком случае предоставляйте ссылку по каждому своему утверждению. например по разделению на наступательные о оборонительные вооружения. предоставте ссылку где сказанно что такого разделеия нет. ,,,,,,,,,,,,, по координатам. зачем нужен офицер коректировшик если его можно заменить дешевым миниотюрным прибором. каторый даж можно встроить в пертспективные тактические прицелы стрелкового оружия. в качестве обоснования скажу что средний мобильный телефон может распознавать не только свои координаты но и еоординаты обьектов на которые направленна камера. я проверял, сработалло на дальности чуть более километра. думаю создание спецприбора не проблема

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

а про ороудия только конструкторам не говорите. они обидятся. оч сильно

 

[anderman]

любое оружие изначально делится на наступательное и оборонительное.

Не несите зловредного бреда. Не делится. Или приведите примеры.

 

[Barbudos]

серый писал(а):
любое оружие изначально делится на наступательное и оборонительное.

Не несите зловредного бреда. Не делится. Или приведите примеры.

Зенитные ракетные комплексы. Особенно корабельные... Системы ПРО также.
Но, согласен, это частный случай. Все, что касается ПВО изначально несет в себе слово "оборона".

 

[noobie]

Зенитные ракетные комплексы. Особенно корабельные... Системы ПРО также.
Но, согласен, это частный случай. Все, что касается ПВО изначально несет в себе слово "оборона".

угу, а сбитие украинцами ТУ-154М в 2001-ом был исключительно актом самообороны

 

[Barbudos]

noobie
Но коммент...
(А вообще, не стыдно такую ерунду постить? Или вы ерничаете? Тем более -неуместно... :-bad^ )

 

[noobie]

noobie
Но коммент...
(А вообще, не стыдно такую ерунду постить? Или вы ерничаете? Тем более -неуместно... :-bad^ )

за что мне должно быть стыдно ? я нагло оклеветал доблестных ПВОшников ? такого не было ?
сбитие самолёта в данном случае - оборона ?

 

[anderman]

noobie,
Barbudos,
можно ещё вспомнить американцев и иранский пассажирский самолёт...

Но это будет уже оффтоп.

Добавлено спустя 28 минут 46 секунд:

Если бы всё было так просто, создание Excalibur не потребовалось бы.

Я не говорю, что это просто, но зная свои координаты и координаты цели, цель поражать вполне можно. Даже неуправляемым снарядом.

 

[noobie]

можно, взял самый свежий и громкий случай
а в оффтоп это перешло с семантики и разделения вооружения на наступательное и оборонительное,
но тогда не понятно какие претензии ко мне

 

[Artemus]

так и каску можно причислить к наступательным вооружениям

Каска относится к СИБ, а не к вооружению.

Все, что касается ПВО изначально несет в себе слово "оборона".

В некоторых странах сочетание "Бронекавалерийская" существует и по ныне, не смотря на полное отсутствие лошадей. Это я к чему...мало ли всяких неправильных формулировок в армии!

Зенитные ракетные комплексы

В 73-м ЗРК практически наступали. Да и ADATS, может стрелять и по наземным целям. Так что всё не однозначно. Кстати, слышал что С-300 может поражать наземные цели.

Особенно корабельные...

Тем более ошибочное мнение. "Осой" вполне можно поражать небольшие надводные цели.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Я не говорю, что это просто, но зная свои координаты и координаты цели, цель поражать вполне можно. Даже неуправляемым снарядом.

Разумеется. Главное потратить побольше снарядов.