Вооружение взвода

[anderman]

Партизан, ты не понял. Валовый патрон, а не оптика.
Валовый патрон и снайперский патрон -- две большие разницы. Двух полностью одинаковых патронов в природе нет, так же как двух полностью одинаковых деталей. Все они одинаковые, НО В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСКА.
При изготовлении снайперского патрона жестче допуски на изготовление гильзы и пули, меньше разброс их по массе, меньше разброс массы навески пороха и т.п. Всё это делается для того, чтобы снизить рассеивание, зависящее только от патрона.
При изготовлении валового патрона разброс всех вышеперечисленных параметров шире. Образно говоря -- плюс-минус лапоть. Поэтому у валовых патронов больше разброс начальных скоростей и выше рассеивание.

 

[Artemus]

Нафига их все учить то, есть стандартные решения, которые получают по ходу обучения.

Нафига их знать бойцу, который дальше 400 метров всё равно стрелять не будет?!

У шведов!

Строение интересное, но опять же оно зацикленно на 3МВ, а не на локальных войнах. Гранатомёт всё же ИМХО лишний. А одноразовыми гранатами вооружить потребуется и наше отделение, причём обязательно.

на автомат с ГП-25 нельзя ставить коллиматоры, ночные прицелы и т.п.- отдача их "убьет".

Амеры ставят и ничего! А вот и наши:

в первую очередь связанные с менталитетом.

У нас тоже есть свои проблемы, также связанные с менталитетеом!

Ближний бой возникает в основном в городах и деревнях и в принципе при засадах.

В локальных войнах, это основной вид боя! Общевойсковой бой как во 2МВ сейчас встречается крайне редко.

Гранатомётчик сможет быстро подавлять огневые точки

Этим прекрасно могут занятся обычные бойцы с одноразовыми РПГ. Кстати, в итак не многочисленном отделении на гранатомётчика будет завязан ещё один боец. А это лишит нас свободы манёвра!

снайпер займётся особо хитрыми.

Точно также ими могут занятся автоматчики с оптикой!

Это надо быть очень хорошим стрелком,чтоб попасть из автомата в цель на 400м.

Дело лишь в практике. Я в очках стрелял, и ничего, попадал.

Согласен,но всё равно считаю,что Абакан не слишком подходит.

Новое оружие для российской армии это отдельная тема. Консенсус по данной теме пока не наблюдается!

Нет,я имею ввиду те ситуации,когда рядом с целью могут находится мирное население или другие группы,допустим,сидящие в засаде.Один неточный залп-и куча проблем.

Просто надо учить солдат стрелять точнее, и не отдавать идиотских приказов!

Я так понял,это дальнейшая модификация Вампира

Практически ничего общего!

но СВД к таковым не относится.

Относится, как специально сконструированная.

Хе-хе каким бы автомат нибыл у него нет такой точности: патрон, длина ствола, точность изготовления ствола, возмущения подвижных деталей при спуске выше, неудобное для снайпы усилие спуска и т.д. СВД как ни как хоть и устарела, да под это создавалась.

Это касается исключительно снайперов стреляющих из укрытия, для стрелка в отделении, главный фактор неточности - стресс вызванный противодействием противника.

 

[Святой]

Нафига их знать бойцу, который дальше 400 метров всё равно стрелять не будет?!

Почему же?Полезно для общего развития.Да и не знает никто,что ему в жизни пригодится,поэтому лучше развиваться всесторонне.

Строение интересное, но опять же оно зацикленно на 3МВ, а не на локальных войнах. Гранатомёт всё же ИМХО лишний. А одноразовыми гранатами вооружить потребуется и наше отделение, причём обязательно.

Ладно,одноразовые гранатомёты-согласен.Но один многоразовый всё будет нужен.Мало ли что.К тому же,лишая отделения гранатомёта,мы делаем их слабее в 3МВ.

Амеры ставят и ничего! Surprised А вот и наши:

Если не ошибаюсь,это фото с учений,где наши выпендривались перед нашими "друзьями" и наоборот.Так там можно было и желательно было всё что угодно понавешивать.

У нас тоже есть свои проблемы, также связанные с менталитетеом!

У нас не проблемы,а сплошные удовольствия! Кто ещё сможет,будуче 70-им,выпить два ведра русской водки и дойти до дома без посторонней помощи?

В локальных войнах, это основной вид боя! Общевойсковой бой как во 2МВ сейчас встречается крайне редко.

Согласен,потому что слабая сторона действует,как правильно,засадами.Но всё же,повторюсь,эти два чувачка будут не лишними.

Этим прекрасно могут занятся обычные бойцы с одноразовыми РПГ. Кстати, в итак не многочисленном отделении на гранатомётчика будет завязан ещё один боец. А это лишит нас свободы манёвра!

Одноразовый гранатомёт всё же имеет более худшие характеристики,чем многоразовые.А манёвра нас это никак не лишит,наоборот,за счёт быстрого подавления огневых точек противника,позволит действовать более свободно и тактично

Точно также ими могут занятся автоматчики с оптикой! Very Happy

У автоматчиков свои цели-наиболее близкие,причём.

Дело лишь в практике. Я в очках стрелял, и ничего, попадал.

Ну это да.Очки,линзы...

Новое оружие для российской армии это отдельная тема. Консенсус по данной теме пока не наблюдается! Very Happy

Да я так чувствую,мы к нему так никогда и не придём

Просто надо учить солдат стрелять точнее, и не отдавать идиотских приказов!

Идиотские приказы и учёба солдат меткой стрельбе-это проблемы командиров,которые,к сожалению,не всегда могут их решить по причине своей долба*бистости.

Практически ничего общего!

Значит,я слишком торопился и плохо прочитал.В любом случае,И вампир и Хашим будут лучше РПГ-7

 

[Artemus]

Почему же?Полезно для общего развития.Да и не знает никто,что ему в жизни пригодится,поэтому лучше развиваться всесторонне.

Для общего развития необходимо, но в бою бесполезно, так же как и СВД в его руках.

Но один многоразовый всё будет нужен

Нужен, но не в составе отделения! Недавно в SoF, была статья, про подготовку гранатомётчиков на Украине. Так там столько нюансов, что обычный командир взвода или , тем более, отделения с этим заморачиваться не будет! Вот для этого и требуется отдельное подразделение, где таких бойцов будут холить и лелеять!

Если не ошибаюсь,это фото с учений,где наши выпендривались перед нашими "друзьями" и наоборот.Так там можно было и желательно было всё что угодно понавешивать.

Действительно так, но тогда следует предположить, что амеры выпендриваются точно также в Ираке. А с немцами совсем беда. У них ведь прицелы встроенные!

Но всё же,повторюсь,эти два чувачка будут не лишними.

В отделении будут! А на войне разумееся нет.

У нас не проблемы,а сплошные удовольствия!

Ага, проблемы вытекающие из этих самых удовольствий!

У автоматчиков свои цели-наиболее близкие,причём.

У автоматчиков разные цели. И близкие и дальние. У кого оптика удобно работать по дальним, с коллиматорами по ближним.

В любом случае,И вампир и Хашим будут лучше РПГ-7

Курилка тоже ещё послужит!

 

[белый]

Как так снайпер бесполезен .Без снайпера тактическая ценность небольших подразделений пропадет просто.Дело чела с автоматом это создать необходимую плотность огня с точностью недоступной пулеметчикам. Я еще соглашусь что при действии в лесу снайперу сложно действовать, но там и штурмовые прицелы не помогут. В городе же без снайперов каюк придет, это показала еще первая Чеченская, когда наши потери от снайперов были очень велики, а мы не могли насобирать их, так как школа снайперская после 2ВОВ была практически уничтожена.

 

[Artemus]

Без снайпера тактическая ценность небольших подразделений пропадет просто.

Тебя послушать, дак всё отделение только и существует для того, что бы снайпера прикрывать!

белый никто от снайперов отказываться не собирается. Но в отделении они не нужны! Нужны бойцы с автоматами с оптикой. Все бойцы в отделении должны быть универсальны. А как ты сам заметил снайпер бесполезен в лесу и вообще в ближнем бою.

это показала еще первая Чеченская, когда наши потери от снайперов были очень велики,

Тактика боевиков, это отдельная тема. Задачи у них совсем специфические.

 

[Святой]

Для общего развития необходимо, но в бою бесполезно, так же как и СВД в его руках.

Почему винтовка в руках бойца должна быть бесполезна,а автомат не бесполезен?Понятно,конечно,что стрельба из снайперской винтовки-искусство,но самые простейшие азы может же освоить каждый,точно также как и автомат.

Нужен, но не в составе отделения! Недавно в SoF, была статья, про подготовку гранатомётчиков на Украине. Так там столько нюансов, что обычный командир взвода или , тем более, отделения с этим заморачиваться не будет! Вот для этого и требуется отдельное подразделение, где таких бойцов будут холить и лелеять! Very Happy

Вы лучше поинтересуйтесь мнением российских командиров,а то мы что-то всё иносранцев да иносранцев приводим в пример.

Действительно так, но тогда следует предположить, что амеры выпендриваются точно также в Ираке. А с немцами совсем беда. У них ведь прицелы встроенные! Smile

Да амеры по жизни выпендриваются.А что у немцев прицелы встроенные-мы зато Вторую Мировую выиграли.

В отделении будут! А на войне разумееся нет.

Как это?Во время боевых действий они что,в туалете отсиживаться будут,а на параде со своими шагать рядом??

Ага, проблемы вытекающие из этих самых удовольствий! Smile

У нас они хотя бы проблемы вытекают из удовольствия.Зато у амеров из проблем,судя по Ираку,вытекает ж*па

У автоматчиков разные цели. И близкие и дальние. У кого оптика удобно работать по дальним, с коллиматорами по ближним.

Для начала хороши бы эти выпендрюшки более-менее в войска ввести.

белый никто от снайперов отказываться не собирается. Но в отделении они не нужны! Нужны бойцы с автоматами с оптикой. Все бойцы в отделении должны быть универсальны. А как ты сам заметил снайпер бесполезен в лесу и вообще в ближнем бою.

Тады предлагаю выдать бойцам коллиматоры и оставить снайпера в отеделнии

 

[Artemus]

Почему винтовка в руках бойца должна быть бесполезна,а автомат не бесполезен?

Автомат - это универсальное оружие для усреднённого бойца. Всё остальное оружие требует специальной подготовки и "выращивания" военного специалиста.

Вы лучше поинтересуйтесь мнением российских командиров,а то мы что-то всё иносранцев да иносранцев приводим в пример.

Иностранцы смотрят на нас, и на наших ошибках учатся. Поэтому нет у них в отделении снайперов, да и гранатомётчики редкость. Да и вообще, чужим опытом принебрегать не в коем случае нельзя. Кстати, украинцы, очень внимательно следят за чеченским опытом. Из него же и делали выводы!

Как это?Во время боевых действий они что,в туалете отсиживаться будут,а на параде со своими шагать рядом??

Это всё к тому, что в отделении они не нужны. Но как отдельно "взрощенные" боевые еденицы цены им не будет.

Да амеры по жизни выпендриваются.

Зато воюют хорошо.

Для начала хороши бы эти выпендрюшки более-менее в войска ввести.

Ну дак и мы не сегодняшний день рассматриваем!

Тады предлагаю выдать бойцам коллиматоры и оставить снайпера в отеделнии

Всем коллиматоры, двоим оптику. И никаких снайперов!

 

[белый]

Ну так оптика бойцу с калашом тож не нужна, не реально стрелять очередями и целиться в оптику, кроме того если боец все время в окуляр будет пялится то он не увидит всей картинки боя( что справа слева происходит) так как смотрит только вперед. Кроме того , если ты говоришь про локальные конфликты в которых основная боевая единица взвод(рота) то и отделение может действовать самостоятельно, а в таком случае оно должно быть готово к выполнению разных боевых задач, а без граника и снайперки это нереально.

 

[Artemus]

Ну так оптика бойцу с калашом тож не нужна, не реально стрелять очередями и целиться в оптику

Вот поэтому я за АН-94. Впрочем из АК на расстояния далее 100 метров лучше стрелять одиночными.

кроме того если боец все время в окуляр будет пялится то он не увидит всей картинки боя

Он и не должен всё время в окуляр пялиться. Именно для того, что бы видеть всю картину боя.

отделение может действовать самостоятельно

Насколько самостоятельно? Его в одиночку зачистку проводить пошлют? Всё равно его действия будут завязанны на действия всего взвода.

а в таком случае оно должно быть готово к выполнению разных боевых задач, а без граника и снайперки это нереально.

Более чем реально. Более, того избавившись от баласта отделение сможет действовать гораздо эффективнее.

 

[белый]

Со стрелковым оружием среднего радиуса действия, сложно уничтожать технику противника, нельзя уничтожать ком и руководящий состав противника с быстрым отходом, да много чего нельзя, рота ОМОНОвцев какихто получается

 

[Ghostrider]

Ну так оптика бойцу с калашом тож не нужна, не реально стрелять очередями и целиться в оптику, кроме того если боец все время в окуляр будет пялится то он не увидит всей картинки боя( что справа слева происходит) так как смотрит только вперед. Кроме того , если ты говоришь про локальные конфликты в которых основная боевая единица взвод(рота) то и отделение может действовать самостоятельно, а в таком случае оно должно быть готово к выполнению разных боевых задач, а без граника и снайперки это нереально.

Тренированый стрелок с АК-74 одиночными вполне добивается результатов близких к 27мм/ 100м. Все упирается в качество оружия и что особенно важно- качество патронов. Плюс опять же уровень огневой подготовки дюже сильно разнится в разных окраинах 1/6 части суши.

 

[Artemus]

Все упирается в качество оружия и что особенно важно- качество патронов.

В первую очередь всё упирается в самого стрелка. Он просто должен уметь в условиях стресса сохранять хладнокровие.

 

[белый]

Да не должен автоматчик одиночными стрелять, тогда всем проще мосинки выдать с оптикой(патронов вам жалко чтоли) .

 

[Artemus]

Да не должен автоматчик одиночными стрелять, тогда всем проще мосинки выдать с оптикой(патронов вам жалко чтоли) .

Должен! Вообще для автоматов, основной режим стрельбы одиночные. Или короткие очереди. Автоматический огонь применяется в ближнем бою или при стрельбе по групповой или плоховидимой цели.

 

[Партизан]

Если хочется, что то предьявить, в личку, плз! Artemus

 

[белый]

Дак как при сегодняшней интенсивности боя, при постоянном движении и смене позиции, при сегодняшних средствах поражения , можно умудряться всем взводом целится в оптику. :?

 

[Партизан]

Если хочется, что то предьявить, в личку, плз! Artemus

Артемус ничего предявлять не хочу, просто говорю что есть люди которые лучше нас с тобой знаю что надо на самом деле, потомучто воевали в реалии, а не по страницам устава.

 

[Скиф]

потомучто воевали в реалии, а не по страницам устава.

Реалии и устав здорово отличаются - это да. И не всегда устав не прав.
А по снайперам я всеж считаю, что в штате роты должен быть снайпер. Вопрс только в том, сколько их должно быть, должны ли быть слаженные снайперские пары, какое стрелковое(винтовки) должны стоять на вооружении. Для взвода наверное снайпер - это излишняя роскошь. Их надо в отдельное отделение и придавать для действия взводов и групп в различных условиях. Так наверное будет грамотнее. Причем в зависимости от рода войск будет различаться численность отдельного снайперского отделения и состав их вооружения. Белый, скажи.

 

[белый]

По мне снайпер в роте обязателен и минимум по 1 на каждое отделение, другой вопрос брать с собой или не брать. Когда в роте представлены все ВУС то проще собрать на выход то что тебе нужно.