Есть случаи в непредсказуемой боевой тжызни, когда даже отделени. может понадобится снайперка. В городе да в горах без проблемм. Подавить пятнышко размером с тенисный мяч с 400 метров будет почти не реально, пол БЗ потратиш, а пока будеш высовываться чтоб пустить очередную его порцию есть песпектива всего лиш одну дырку получить. Тем более если обнаружыть не удалось и прикрывать надо все 360 вокруг себя. Можно еще примеров привести. Святой Скиф Белый может примеры из жысти приведут, мне было бы интересно их услышать.
Вооружение взвода
- Автор темы Скиф
- Дата начала
Это америкосам у нас учиться надо,а не нам у них.К тому же,не забывайте,про разницу между пиндосом и русским.Artemus написал(а):
Не надо копировать америкосовскую структуру.Переименование противотанкового взвода во взвод огневой поддержки-уже чистое копирование американского подразделения.Artemus написал(а):
Теперь о минусах:
1.Противотанковые взводы,о которых вы говорите,правильнее назвать учебными классами,поскольку,как я вас понял,сами взводы воевать не будут,а будут лишь "одалживать" отделения другим взводам.Это не есть хорошо.Тогда уж лучше сразу солдат одной части раскидать по классам,которые будут формироваться в зависимости от специализации,и из них формировать отделения,которые будут потом объединяться во взводы в зависимости от поставленных задач.Тогда взводы будут более универсальными и будут лучше подходить для решения всех видов задач,но,с другой стороны,такой бардак в части будет...
Или же вообще отменить все эти противотанковые взводы в пехоте и не мудрить более.
Нет,не пойдёт.Вы же должны знать,какие у него проблемы с устойчивостью к загрязнениям.К тому же,он слишком сложен для обычного солдата.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Давайте пока оставим снайперские пары.Лучше скажите-согласны вы с оставлением бойца с СВД в отделении?Artemus написал(а):
Попадёт.Боец будет тренироваться,как и автоматчик,т.е.,если тренированный автоматчик попадёт в цель на 400м,то тренированный боец с СВД должен попадать на расстояния в 600м.Artemus написал(а):
Давайте лучше будем рассчитывать пока что только на то,что у нас есть,а не то,что должно быть.К тому же,рассчитывать на что-то,что может быть-это рассчитывать на "авось".Artemus написал(а):
Весь вопрос упирается в деньги(это про практику).Т.е. командиры могут-то вывозить своих бойцов на стрельбище и учить их стрелять из РПГ,но сколько это будет стоит?А если взять ещё и стрельбу из ПЗРК?"Жигули" будет в мишени просто так пускать?Artemus написал(а):
А мне больше "Вампир" нравится.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Ну давайте теперь из-за этого будем ходить без снайперских винтовок,гранатомётов,пулемётов,гранат,штык-ножей,касок,погон в одинаковой форме и с оружием без каких-либо прибамбасов!Чтоб вражеский снайпер не стрелял в нас,потому что он тогда не будет знать,в кого стрелять.anderman написал(а):
М-да... Это я погорячился. Виноват -- исправлюсь.
Но всё-таки думаю, что СВД в отделении -- лишняя. На ходу много из неё не настреляешь. Лучше раздать оптику переменной кратности всем. В нормальном режиме кратность 1х --1,5х. Если нужно поразить что-то архиважное/удалённое -- ставишь кратность 3х -- 4х.
Деньги на всё это уйдут немалые, но думаю, к этому нужно стремиться.
Но всё-таки думаю, что СВД в отделении -- лишняя. На ходу много из неё не настреляешь. Лучше раздать оптику переменной кратности всем. В нормальном режиме кратность 1х --1,5х. Если нужно поразить что-то архиважное/удалённое -- ставишь кратность 3х -- 4х.
Деньги на всё это уйдут немалые, но думаю, к этому нужно стремиться.
Да многие сейчас советуют не выделяться на войне,забывая порой,что для нас противник такой же враг,как и мы для него,и стреляем мы в него точно также,выбирая мишени среди выделяющихся.anderman написал(а):
СВД в отделении точно не лишняя,т.к. все эти автоматы с оптикой потребуют ещё большего мастерства от стрелка,чем СВД.Автомат же не винтовка.
Кроме того СВД вещь уже распространенная не дифицытная и доступная в наличии, посему раздать их проблемм не будет в отличии от оптики для автоматов, особливо переменной кратности. Тем более зачастую оптика может стоить дороже чем сам ствол, тем более калаш
? Думаю твое мнение тоже будет ценно Я вот имел возможность пострелять с применением оптики. Вынес одну простую мысль: наличие оптики НЕ ГАРАНТИРУЕТ точное попадание. Лично мне с оптикой стрелять было СЛОЖНЕЕ. Там своих заморочек море. Одна тень в виде кольца/полумесяца чего стоит.
Поэтому для просто армии можно оптику по проще и по дешевле. Хотя научится стрелять можно, если духи которые в школу не ходили с СВД работают чуть ли не хуже нашых 
То и нашы научатся. Чтоб с СВД научится сносно стрелять можно и не тратить патроны рожками как у калаша, патронов 20-30 думаю хватит (повторю- стрелять сносно, как попадет за ленточку там его доучат, да и сам будет не против :-( )
То и нашы научатся. Чтоб с СВД научится сносно стрелять можно и не тратить патроны рожками как у калаша, патронов 20-30 думаю хватит (повторю- стрелять сносно, как попадет за ленточку там его доучат, да и сам будет не против :-( )
Партизан написал(а):
Из СВД подавить такое пятнышко, точно также нереально. Тем более, что целится придётся под обстрелом.
Партизан написал(а):
В горах, конечно, но не в городе. Но в горах действуют не мотострелки, а горники. У них своя специфика.
Святой написал(а):
Им у нас уже не научиться. Характер не сломаешь. А вот нам у них, почему бы и нет. Поучиться грамотному взаимодействию родов войск, тактике малых подразделений, и частенько здравому смыслу! И вообще много чему.
Обычное мотострелковое отделение должно быть универсальным. И очень важно СЛАЖЕННЫМ. Но гранатомётчик, как и снайпер это военный специалист, его требуется обучать отдельно. Естественно простые пехотинцы должны уметь взаимодействовать с приданными гранатомётчиками.Святой написал(а):
Святой написал(а):
Такой проблемы нет. Есть проблема сборки-разборки, и как следствие чистки. По сравнению с калашом, потребуется значительно больше времени.
Святой написал(а):
Разумеется нет. Я же сказал 2 автомата с оптикой. В принципе в целях экономии, на начальном этапе, потом всё-равно АН-94, сойдёт простой калаш. При стрельбе одиночными он весьма точен.
Святой написал(а):
"Тренированный боец с СВД" попадающий в цель на 600метров, это уже снайпер! Подготовить его потребуется не мало средств, сил и времени.
Святой написал(а):
Нет не будем! В рассматриваемом вопросе возьмём за предположение, что финанасирование СВ стало достаточным. Иначе очень легко будет запутаться.
Святой написал(а):
Именно так. Но в данном вопросе экономить нельзя.
Святой написал(а):
РПГ-32 при той же эффектиности, легче и компактнее РПГ-29, что впрочем не удивительно, 10 лет прошло. К тому же в его боекомплект входят термобары.
anderman написал(а):
Существуют экспериментальные белорусские прицелы для автоматов с кратностью 2-8. Но ИМХО всем бойцам раздавать их не обязательно, паре человек достаточно, остальным голографические прицелы 1,5 крат.
Святой написал(а):
Не потребуют. У канадцев все винтовки идут с оптикой. Опять же всё дело в практике.
Партизан написал(а):
В нормальном бою такой стрелок, потратит почти столько же патронов как и автоматчик.
А коли так в чем проблемма нучится с СВД работатьArtemus написал(а):
Так никогда не будет. а если так думать, то мне пожалуйстя бронижелет как у Путина, легкую снайперскую автоматичемскую пушку весом в 4кг. А чего вы удивляетесь?Artemus написал(а):
За деньги без экономии еще и не такое сделают 
Что за проЖект?Партизан написал(а):
Может быть,но не стоит просто копировать американскую структуру войск.А то тебя почитаешь,так ты предлагаешь амерскую структуру армии практически без изменений.Она что,идеальная что ли?Artemus написал(а):
Так я же уже предложил схему,когда в каждом отделении присутствуют бойцы с СВД и РПГ,но в каждой роте или батальоне есть отдельные снайперы и гранатомётчики,более профессиональные,чем их коллеги из отделений и вооружённые,естественно,лучше.Artemus написал(а):
Как это нет?Помнится,нам рассказывали,что это оружие требует приличного ухода,куда большего,чем Калаш.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Не думаю,что для тренированного бойца попасть с АК в цель на 400м-это нормально,а бойца с СВД на 600м-уже высший снайпинг.Artemus написал(а):
Хорошо,скажем,у нас есть все поддержка огнём.Но не везде же её можно применить.Artemus написал(а):
Не могу их сравнить ввиду плохого знакомства с РПГ-32Artemus написал(а):
Канадец никогда не сможет квасить все дни напролёт и никогда не сможет сломать мушку у автомата,при этом оставив защитную полукруглую рамку целой,как это легко и непринуждённо может сделать русский!Artemus написал(а):
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
С СВД за 600 трудно но стреляют практически все, есть такой прием в обороне; выставляешь на ПСО прицел на дистанцию 600 и целясь чуть выше пяток противника ведешь огонь по наступающим до штыковой пули будут ложиться соответственно
600 м по коленям
500м в живот
400м в грудь
300 голова
200 грудь и живот
200 пояс ноги
100 колени и ниже.
Ничего сложного нужно просто знать баллистику и таблицы.
пули будут ложиться соответственно600 м по коленям
500м в живот
400м в грудь
300 голова
200 грудь и живот
200 пояс ноги
100 колени и ниже.
Ничего сложного нужно просто знать баллистику и таблицы.
