Опрос Возможен ли тотальный мировой военный конфликт в современном мире?

[anderman]

Вы смеётесь?
там ни запас топлива,ничто не спасёт,ракета которая летит к земле с гиперзвуковой скоростью или не помню 8 км в секунду,вы перехватить её не сможете,никак, изменить направление на один градус, и промах у противоракеты будет уже в километрах исчисляться...
Перехватывать ракеты возможно только на активном участке,а когда ракета летит в космосе это всё равно что пытаться сбить бомбардировщик из рогатки-трата ракет

Вы будете смеяться, но Иджис уже сбил как минимум один спутник. На тех самых 8 км/сек. Да и ранее проводились аналогичные опыты. С положительным результатом. Так что... Матчасть, матчасть и ещё раз матчасть.

 

[К@ЛЯНЫЧ]

Не знаю как вам,а мне кажется и я почти уверен, что мировой конфликт наступит очень скоро... В ближайшие 5-10 лет. Главным виновником таких послылов являються ЖИТЕЛИ АЗИИ... По тому как они сейчас воюют. Та сама Корея -.... ... разрабатывает ЯО, гонит будем пускать плутоний не только в пром. целях но и в военных... То есть думают, что ЖИТЕЛИ АЗИИ И МУСУЛЬМАНЕ круче нас и могут нас грузить... пусть даже представим -США- Корея - то есть сразу они 1 на 1 а потом и мы можем подтянуться из-за какогото правонарушения с их стороны.
Ну вообще ХЗ это только моя точка зрения... но мало ли....
Правка моя. Студент. Предупреждение.

 

[inf1kek]

THAAD не иджис.

 

[valser]

скоростью. THAAD просто не перехватит БЧ на такой скорости.

Да ладно. Вся эта система в первую очередь предназначается для перехвата ББ любых ракет, уж не думаете ли Вы что вся эта система предназначена для защиты европы от иранских ракет средней дальности или гавайев от корейской средней дальности. :grin:

 

[Timskey]

Тем более на перехват будет дано не более 30 минут,то есть половина пути будет пройдена за 15 минут, пво которая будет(гы гы гы) находиться у территории РФ, если она вообще жива к том времени будет, просто среагировать не успеет, да и скорость засечения пуска мбр тоже вопросы оставляет:через сколько минут они узнают что по ним наносится мряу...
И не забывайте что у Тополя-м,активный участок сокращён...

 

[valser]

вот кстати информация о планах по THAAD

The US Army is expected to acquire 80 to 99 THAAD launchers, 18 ground-based radars and a total of 1,422 THAAD missiles. Two THAAD battalions are planned, each with four batteries.

The radar has the capability to acquire missile threats at ranges up to 1,000km.

Итого будет 80-99 комплексов THAAD (больше чем С-400), 18 наземных радаров с дальностью обнаружения больше 1000км и 1422 ракеты!!!
Зачем столько ракет-перехватчиков? Их едва ли не больше, чем всех боеголовок у нас в будущем, и это без учета Aegis (48 ракет на корабле, а самих кораблей очень много) и Patriot Pac-3.

 

[ГЕРКОН32]

ЕМНИП 25-30 км это зона полного уничтожения от 1Мт заряда. На Тополях стоят блоки 550Кт. Это 15-20 км, Плюс зона сплошных пожаров 15-30 км.

Это дистанции при взрыве на открытой местности. Распространение ударной волны при взрыве в горах пойдет в обе стороны вдоль по ущельям и превысит данные цифры в несколько раз. Плюс в горах множество вторичных факторов поражения.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Вы будете смеяться, но Иджис уже сбил как минимум один спутник. На тех самых 8 км/сек. Да и ранее проводились аналогичные опыты. С положительным результатом

Это случай уже подробно разбирался. Сравнивать уничтожение спутника, летящего по известной до десятого знака после запятой траектории и имея неограниченное время для подготовки и реализации выстрела и реальная работа по групповой цели такого ранга в боевой обстановке - вещи не сопоставимые.

 

[БЧ-5]

Главным виновником таких послыов являються узкоглазые и всякие чурки.

Тоесть думают что узкоглазые и сякие мусульмашки круче нас и могут нас грузить.

Вы бы за языком последили,"славянин" вы наш необразованный.Извините за офф.

 

[vlad2654]

Timskey
Ну, сорри, если обидел Вас. Мои товарищи, кто учился в этом ВУЗе, даже в период обучения отличались от нас, технарей взвешенностью суждений и взвешенным и уважительным отношением к противнику, чего, увы, в ваших постах не наблюдается…

Но начну отвечать. Вы писали:
Учитывая скорость боеголовок на конечном этапе а также манёвренность-единственный способ перехватить ракету-противоракета с атомной боеголовкой...только вот тогда 10 процентов трупаков в городе сразу же и вся территория заражена радиоактивными элементами...

- Ядерные ББ на противоракетах были актуальны в 60-70 годах, когда еще существовала такая идея перехватить основную массу ББ противника. После заключения договор эта идея сошла на нет, так как всем стало ясно, что существующие системы ПРО могут перехватить ББ РГЧ всего нескольких МБР. И то, что они оставались на вооружении и у нас, и у американцев – скорее дань традиции плюс ограничения накладываемые договорами, плюс невозможность технологически решить в то время задачу перехвата неядерными средствами, точнее кинетическими перехватчиками.

- О каких 10% «трупаков» от взрыва ББ противоракеты может идти речь, когда зона поражения противоракетами ближнего перехвата находятся в 80-200 км от защищаемого объекта? А если в качестве заряда используется, например, нейтронный боеприпас?

- О какой маневренности боевых блоков сейчас идет речь? Все ныне существующие летят по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории. А то, что говорят о «гиперзвуковых, маневрирующих ББ», то пока это только разговоры и работы на этапе ОКР. К тому же, эти блока более сложные и соответственно более тяжелые и габаритные, так что ни о каких десятках блоков на одной ракете, как сейчас пишут не может идти и речь. Количество их будет меньше, чем обычных.

Читайте внимательнее второй раз говорю, невозможно поставить ТХААДы ВЕЗДЕ*,

Я вы пишите так, чтобы не было двойственности в высказываниях. А то вашу фразу помимо той мысли, что вы вложили в нее, что невозможно поставить везде, т.е. наклепать их тысячи – можно читать и как невозможно поставить ВЕЗДЕ в плане, что невозможно переместить их в любую точку. К тому же нет необходимости, как вы пишите поставить тхаад у каждого химического завода,аэс,итд...Насколько я знаю, тхаад может сейчас сбивать самолёты на расстоянии 200-300 км,как и ракеты ср.дальности, так что...вызывает сомнения у меня смысл всей про

Система ТХААД в первую очередь – это система ПРО театра военных действий и только во вторую – ПВО, точнее она может сбивать и самолеты, но при этом «заточена» на БРСД. А уж где находятся БРСД потенциальных противников, хотя бы район пуска примерно можно определить и нет необходимости в сотнях и тысячах ПУ.

ДА и если поизуверствовать...то можно будет совершить подрывы боеголовок в верхней части атмосфере и бай бай техника...(про стойкость военной техники к ЭМИ не надо, нет я верю,но реальный данные по стойкости нет ни у кого) так что....

То, что Вы не знаете данных о стойкости к ЭМИ не означает, что таких данных нет. Почитайте на досуге об испытаниях серии «К» на Сары-Шагане. По крайней мере РЛС СПРН, работавшие в метровом диапазоне восстанавливали свою работоспособность примерно через 10-15 минут.

…Мбр долетят,все,ну или почти все
А никто и не говорит, что возможно сбить все МБР. Ставится задача прикрыть или столицы, или основные ракетные базы.

кстати, кто может помнит, Пэтриоты в Ираке показали себя из рук вон плохо,однажды аж подправив ракету скад.... так что нет...не верю я в то что Американцы сделают в ближайшие 50 лет

Уже сделали. Кстати, в Ираке в начале 90-х американцы использовали систему «Пэтриот» РАС-1, не предназначенную для перехвата баллистических целей. Отсюда и крайне низкая эффективность при работе по баллистическим целях. Хотя сложно сказать, что низкая. По 47 выпущенным СКАДам было затрачено чуть более 90 «Пэтриотов» (кажется 93). Другое дело, что они в силу своей специфики не сбивали ракету с курса – здесь можно согласится. Однако прошло уже почти 20 лет. Создана модификация «Пэтриот» РАС-3, предназначенная для поражения именно баллистических целей с дальностью пуска до 1000 км. Схема перехвата основана не на подрыве осколочно-фугасной БЧ, а прямого попадания кинетического перехватчика. Дальность перехвата до 90 км, высоты от 20 до 40 км. Более того, были испытаны системы наведения, позволяющие наводить перехватчик не только на саму цель (ракету типа СКАД), но и на конкретный участок цели, а именно на ББ, что позволит разрушить или повредить цель, ну а воздушный поток довершит начатое перехватчиком.

Вы смеётесь? там ни запас топлива,ничто не спасёт,ракета которая летит к земле с гиперзвуковой скоростью или не помню 8 км в секунду,вы перехватить её не сможете,никак...
Перехватывать ракеты возможно только на активном участке,а когда ракета летит в космосе это всё равно что пытаться сбить бомбардировщик из рогатки-трата ракет…

Вы смеётесь? Во-1, ракета, которая летит к земле, т.е. имеет НЕОТДЕЛЯЕМУЮ ГЧ никогда не имеет ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТИ. А к земле со скоростями, о которых написали Вы летят БОЕГОЛОВКИ, а не ракеты. НИ ОДНА СИСТЕМА ПРО в мире не предназначена на поражение МБР на активном участке. Это физически невозможно. Такого просто быть не может. А вот когда ракета уже летит в космосе, но еще не «развезла» ББ, именно тогда и возможен ее перехват, поскольку целей в сущности ОДНА – боевая ступень с ББ. Что же касается ныне существующих систем ПРО, то при самых благоприятных условиях перехватчики типа GBI, имеющие скорости от 7,7 до 8,5 км/с перехватят «Тополь», стартующий с баз в западной части России через 8 минут, а жидкостные РС-18 и РС-20 через 11-13 минут. Правда в первом случае активный участок «Тополя» 170 секунд, т.е. практически 3 минуты, а перехват его произойдет через 5 минут после окончания активного участка, во втором случае активные участки от 340 до 410 секунд (т.е. 5,3-6,8 минут), а перехваты произойдут через 7-8 минут после окончания АУ. Так что не надо говорить того, чего не знаете.

valser
Система ТХААД может перехватить баллистические цели на высотах до 150 км и на дальности до 200 (иногда встречается цифра 350 км). Но только если скорость цели не превышает 3,5 км/с. Чисто теоретически конечно можно попытаться перехватить ББ МБР на встречном курсе, но таких испытаний насколько я слышал не проводилось

SM-3 (RIM-161) может перехватывать баллистические цели на высотах от 100 до 250 км и на дальности в 300 км. Правда им ставится задача борьбы с ББ МБР, но только на определенном участке. Для того, чтобы эффективно бороться с ББ МБР планируется новая ракета, которая будет иметь скорость вдвое выше нынешних 3 км/с.

Вы пишите:
ЕМНИП 25-30 км это зона полного уничтожения от 1Мт заряда. На Тополях стоят блоки 550Кт. Это 15-20 км, Плюс зона сплошных пожаров 15-30 км.

Изменяет память. Зона сплошных разрушение (избыточное давление 100кПа) при взрыве 1 Мт заряда имеет радиус 2,2 км при воздушном и 2,9 км при наземном взрыве (разумеется речь идет о таких целях как город). Т.е это действительно будет пустое место. Зона слабых разрушений (избыточное давление 10 кПа) – соответственно 14,3 и 11,2 км.
При взрыве 500 кт заряда эти цифры соответственно 1,7 и 2,1 км для зоны сплошных и 11,5 и 9 – для легких разрушений.

Вообще то радиусы поражений для боеприпасов различной мощности относятся как корень третьей степени из отношения мощности боезарядов, выраженных в килотоннах. Т.е для той же 550 кт БГ радиус поражения будет в 1,2 раза меньше, чем у 1 мт.

 

[valser]

Изменяет память. Зона сплошных разрушение (избыточное давление 100кПа) при взрыве 1 Мт заряда имеет радиус 2,2 км при воздушном и 2,9 км при наземном взрыве (разумеется речь идет о таких целях как город).

Всё верно 30 км для 100Мт.

При взрыве 500 кт заряда эти цифры соответственно 1,7 и 2,1 км для зоны сплошных и 11,5 и 9 – для легких разрушений.

Вот собственно и вопрос, а хватит ли 1000 боеголовок, чтобы вывести Китай из войны. На один Пекин нужно 8 штук без дальних пригородов. В Китае 374 уезда(3-4 боеголовки) и 19522 поселка. Плюс объекты инфраструктуры, военные обьекты, нефтеперерабатывающие заводы, порты. Даже удар всеми 1500 боеголовками не окажется смертельным для Китая, сократиться население на 300 - 500 млн., а оставшиеся поголовно будут работать на победу.

Города Китая

 

[Timskey]

Ну, сорри, если обидел Вас. Мои товарищи, кто учился в этом ВУЗе, даже в период обучения отличались от нас, технарей взвешенностью суждений и взвешенным и уважительным отношением к противнику, чего, увы, в ваших постах не наблюдается…

я ещё не студент, я абитурьент,мне можно пока что психовать..да и темперамент такой ПыСы(вы ещё украинских дипломатов не видели на футбольном поле это вообще отдельная песня,но это к слову)

Я вы пишите так, чтобы не было двойственности в высказываниях.

Это хорошо, но это просто очевидно что я имел ввиду, я же не идиот...

По крайней мере РЛС СПРН, работавшие в метровом диапазоне восстанавливали свою работоспособность примерно через 10-15 минут.

этих 10-15 минут хватит,чтобы обе страны уже горели в атомном пепелище, если послать выводящие ракеты из строя а затем через 10 минут(ну или как получится)добивающий удар

А никто и не говорит, что возможно сбить все МБР. Ставится задача прикрыть или столицы, или основные ракетные базы.

смысла в защите ракетных шахт во время ядерной войны нет
предположим Американцы выпустили ракеты,наши засекли,запустили всё в ответ..смысл поражать пустые шахты? смысл иметь основные города защищёнными,если вокруг выженная пустыня,и мощная радиация, люди то и там и тут выживут, вопрос кем они через 50 лет будут...животными или всё-таки людьми...

Вы смеётесь? Во-1, ракета, которая летит к земле, т.е. имеет НЕОТДЕЛЯЕМУЮ ГЧ никогда не имеет ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТИ. А к земле со скоростями, о которых написали Вы летят БОЕГОЛОВКИ, а не ракеты. НИ ОДНА СИСТЕМА ПРО в мире не предназначена на поражение МБР на активном участке. Это физически невозможно. Такого просто быть не может. А вот когда ракета уже летит в космосе, но еще не «развезла» ББ, именно тогда и возможен ее перехват, поскольку целей в сущности ОДНА – боевая ступень с ББ. Что же касается ныне существующих систем ПРО, то при самых благоприятных условиях перехватчики типа GBI, имеющие скорости от 7,7 до 8,5 км/с перехватят «Тополь», стартующий с баз в западной части России через 8 минут, а жидкостные РС-18 и РС-20 через 11-13 минут. Правда в первом случае активный участок «Тополя» 170 секунд, т.е. практически 3 минуты, а перехват его произойдет через 5 минут после окончания активного участка, во втором случае активные участки от 340 до 410 секунд (т.е. 5,3-6,8 минут), а перехваты произойдут через 7-8 минут после окончания АУ. Так что не надо говорить того, чего не знаете.

не помню честно насчёт тополя, но в булаве,которая рано или поздно полетит,есть насколько я знаю, у каждой боеголовки свой двигатель+манёвренность на гиперзвуке...
и кстати говоря,никогда не забывайте про такую вещь как пустый болванки, они по словам Товарища Дэнкома(кто на ирак варе+авантюристе был знают его) мы последние годы фигнёй не страдали и очень сильно их улучшили,так что если ракета распустилась,то всё,уже ничто не спасёт и никого не спасёт

Вы будете смеяться, но Иджис уже сбил как минимум один спутник. На тех самых 8 км/сек. Да и ранее проводились аналогичные опыты. С положительным результатом. Так что... Матчасть, матчасть и ещё раз матчасть

ыыыыыыыыыыыыыыыыыы
и что дальше к сбитию спутника готовятся месяцами, у спутника имеется свой курс,траектория,ракету подвозят, к месту пуска,её выводят и ура она поразила спутник...
С Мбр таких приколов которые вы тут описали не получится

 

[vlad2654]

Timskey

... но это просто очевидно что я имел ввиду...

То, что кажется очевидным для вас – это совершенно может быть не очевидным для других, поэтому четче формулируйте свои мысли

…этих 10-15 минут хватит,чтобы обе страны уже горели в атомном пепелище, если послать выводящие ракеты из строя а затем через 10 минут(ну или как получится)добивающий удар

А нормальным языком можете сформулировать? Что значит ваша фраза: послать выводящие ракеты из строя, а затем добивающий удар?

10-15 минут не хватит. Космический сегмент засечет старт МБР примерно через 5 секунд после выхода ракеты из шахты. Для РЛС СПРН это время больше, но речь идет о 3-4 минутах. Взрыв в верхних слоях атмосферы возможен будет только над собственной территорией, т.к. для того, чтобы добраться до территории противника понадобится до 30 минут. А взрыв над собственной территорией выведет из строя собственную систему боевого управления стратегическими силами. Но в этом нет особой необходимости, т.к. информация о старте уже достигла адресата.

...Смысла в защите ракетных шахт во время ядерной войны нет
предположим Американцы выпустили ракеты,наши засекли,запустили всё в ответ..смысл поражать пустые шахты? смысл иметь основные города защищёнными,если вокруг выженная пустыня,и мощная радиация, люди то и там и тут выживут, вопрос кем они через 50 лет будут...животными или всё-таки людьми...

Во время самой войны, разумеется нет. Но если противная сторона предполагает нанести упреждающий удар, а не ответный или ответно-встречный, то смысл защищать шахты есть. То же самое – касающееся столиц (кстати я говорил о столицах, а не о городах). Столица – это мозговой и нервный центр страны и ее уничтожение помимо всего прочего окажет еще и колоссальный моральный удар по обороняющейся стороне.

...но в булаве,которая рано или поздно полетит,есть насколько я знаю, у каждой боеголовки свой двигатель+манёвренность на гиперзвуке...

Не есть, а есть возможность установки маневрирующего ББ, а это две большие разницы. При этом общее количество ББ, которое будет нести «Булава» будет уже не 6-8, как планируется, а раза в два меньше. Также упадет и дальность, поскольку имеет смысл использовать маневрирующие ББ только на квазибаллистической (настильной) траектории, а это требует значительных энергетических затрат. И когда будут такие ББ пока не может сказать никто. Во времена СССР были испытаны маневрирующие ББ, но в серию не пошли в силу ряда причин.

и кстати говоря,никогда не забывайте про такую вещь как пустый болванки, они по словам Товарища Дэнкома(кто на ирак варе+авантюристе был знают его) мы последние годы фигнёй не страдали и очень сильно их улучшили,так что если ракета распустилась,то всё,уже ничто не спасёт и никого не спасёт

Вообще-то нет такого термина – «пустые болванки». В ракетной технике есть такой термин – «ложные цели». А они бывают «легкими» и «тяжелыми». И они просто-напросто усложняют селекцию целей. Но если учесть, что «легкие» начинают отставать от боеголовки на высотах 60-80 км, то на них уже не обращают внимания. Что же касается «тяжелых», то да, они способны работать почти до земли. Но есть одно большое НО. Коэффициент использования массы у них составляет примерно 0,85-0,95 от массы боевого блока. Т.е. возникает дилемма, а сколько тяжелых ЛЦ установить, т.к. они почти по массе равны боеголовке. И есть очень четкие ограничения по весам, т.е. какой процент из забрасываемого веса могут составлять боеголовки и соответственно сколько приходится на саму боевую ступень и ложные цели.
Использование ТЛЦ затруднит противнику провести селекцию целей, но количество таких ТЛЦ не беспредельно. ЕМНИП на «Воеводе» таких ТЛЦ 4 в дополнение к 10 боеголовкам. Так что даже если как вы пишите, ракета «распустилась» - это еще не 100% гарантия. Вообще-то «развоз» боеголовок начинается после того, как закончился активный участок, отделились отработавшие ступени и осталась только боевая ступень (а не ракета «распустилась»). Но если у противника нормальная система ПРО, то к тому времени уже достаточно четко прорисовывается траектория полета боевой ступени, что облегчит на конечном этапе селекцию целей.

к сбитию спутника готовятся месяцами, у спутника имеется свой курс,траектория,ракету подвозят, к месту пуска,её выводят и ура она поразила спутник... С Мбр таких приколов которые вы тут описали не получится

Вообще-то подготовки как таковой не было. Крейсер просто вышел в расчетную точку и поразил спутник, причем одной ракетой. Сложнее, но точно такое же можно проделать и с МБР, иначе бессмысленно было бы создание ПРО. Особенно если цель единичная, на что и рассчитаны все системы ПРО в мире. На массовый запуск такие системы не рассчитаны ни у кого, т.к. общее количество перехватчиков должно быть в 4-19 раз выше, чем количество ракет.

 

[Timskey]

То, что кажется очевидным для вас – это совершенно может быть не очевидным для других, поэтому четче формулируйте свои мысли
***
на том и порешили...

послать выводящие ракеты из строя, а затем добивающий удар?
***
опять же имхо,насколько я знаю, устроить взрыв над территорие сша в космосе нету никакого особого труда,следовательно можно сперва послать несколько десятков боеголовок,рвануть их над страной,пока пво очухивается, прилетают основные массы ракет,которые сжигают страну

,и мощная радиация, люди то и там и тут выживут, вопрос кем они через 50 лет будут...животными или всё-таки людьми...

Во время самой войны, разумеется нет. Но если противная сторона предполагает нанести упреждающий удар,
***
тогда смысла в защите у американцев шахт нету никакого, по нашей доктрине военной(правда уже бывшей)мы первыми ядерный удар не наносим или наносим в случае мощной атаки на ядерные центры...
так что если к власти в стране Жириновский не придёт,смысла в защите шахт у США нету,если только от самолётов РФ,которых там быть просто не может,кроме стратегов,как впрочем и над нашей территорией


Не есть, а есть возможность установки маневрирующего ББ, а это две большие разницы. При этом общее количество ББ, которое будет нести «Булава» будет уже не 6-8, как планируется, а раза в два меньше. Также упадет и дальность, поскольку имеет смысл использовать маневрирующие ББ только на квазибаллистической (настильной) траектории, а это требует значительных энергетических затрат. И когда будут такие ББ пока не может сказать никто. Во времена СССР были испытаны маневрирующие ББ, но в серию не пошли в силу ряда причин.
****
ссылочку можете дать?попросвещаюсь,упустил насчёт булавы


Вообще-то нет такого термина – «пустые болванки
***
Сорри, забыл, нынче экзамены, всё вылетает из бошки, но думаю смысел вкладываемый в слово был понятен

Коэффициент использования массы у них составляет примерно 0,85-0,95 от массы боевого блока. Т.е. возникает дилемма, а сколько тяжелых ЛЦ установить, т.к. они почти по массе равны боеголовке. И есть очень четкие ограничения по весам, т.е. какой процент из забрасываемого веса могут составлять боеголовки и соответственно сколько приходится на саму боевую ступень и ложные цели.
Использование ТЛЦ затруднит противнику провести селекцию целей, но количество таких ТЛЦ не беспредельно. ЕМНИП на «Воеводе» таких ТЛЦ 4 в дополнение к 10 боеголовкам. Так что даже если как вы пишите, ракета «распустилась» - это еще не 100% гарантия. Вообще-то «развоз» боеголовок начинается после того, как закончился активный участок, отделились отработавшие ступени и осталась только боевая ступень (а не ракета «распустилась»). Но если у противника нормальная система ПРО, то к тому времени уже достаточно четко прорисовывается траектория полета боевой ступени, что облегчит на конечном этапе селекцию целей.
****
будь добры тут тоже ссылку,насколько я знаю, и то и это прилетает почти сразу же к земле...

Вообще-то подготовки как таковой не было. Крейсер просто вышел в расчетную точку и поразил спутник, причем одной ракетой. Сложнее, но точно такое же можно проделать и с МБР, иначе бессмысленно было бы создание ПРО.
***
насколько я знаю, у России огромное множество возможностей и путей атаки на сша( в смысле ответа на атаку)

так что если война начнётся неожиданно,30 минут не хватит даже для того чтобы выйти из бухты...и к тому же опять же...как вы узнаете где пролетит ракета?

ещё добавлю...
Сохранение Нью-ЙОрка и ВАшингтона, при условии уничтожения основных городов в сша( при условии попадания и взрыва остальных ракет)никак не поможет СШа остаться на картах земли, как впрочем и России ни холодно ни жарко будет, оттого будет ли москва гореть или останется..

Особенно если цель единичная, на что и рассчитаны все системы ПРО в мире. На массовый запуск такие системы не рассчитаны ни у кого, т.к. общее количество перехватчиков должно быть в 4-19 раз выше, чем количество ракет.
***
а вот здесь вы сказали то о чем я пытаюсь сказать уже долгое время,смысла при массовом пуске в ПРО нету никакого...Вот единичная ракета перехвачена может быть,допускаю, но массовый пуск.... опять же как я говорил, больше 5-10 процентов они не собьют
при условии что Наша страна будет в здравии и будет развивать средства доставки и дальше, в чем я не сомневаюсь

 

[vlad2654]

опять же имхо,насколько я знаю, устроить взрыв над территорие сша в космосе нету никакого особого труда

Составляет практически неразрешимую задачу. Для этого надо выйти из договора о неразмещении ядерного оружия в космосе и вывести на орбиту под видом спутников ядерные заряды. Но то же самое может сделать и противная сторона. Пуск ракеты и с нашей и с ихней стороны будет обнаружен в течение нескольких десятков секунд (максимум). Пройдет максимум 15-20 минут (пока будет приниматься решение на применение ЯО и произойдет массовый старт ракет. так что ничего не получится.

тогда смысла в защите у американцев шахт нету никакого

Видимо есть, поскольку по договору ПРО от 72 года в качестве зоны расположения ПРО они выбрали не столицу, а базу.

ссылочку можете дать?попросвещаюсь,упустил насчёт булавы

Вряд ли можно конкретно сказать, где это было написано.. Об этом столько писали, что уже не помню откуда это. Вполне возможно, что и на этом форуме, но в других ветках.

будь добры тут тоже ссылку,насколько я знаю, и то и это прилетает почти сразу же к земле...

Если о коэффициенте массы, то где-то в техописании, надо поискать. Книга кажется называется "основы ракетного вооружения" (или оружия, точно не помню). А что вы имели ввиду под фразой "и то и это". Если речь идет о "легких" и тяжелых" - то это не так. Легкие тормозяться на высотах, которые я указал. Если речь идет о ББ и тяжелых ЛЦ, то да, они приходят почти одновременно, но проблема уже не такая, как с легкими, которых дохрена (ЕМНИП если за единицу брать вес боеголовки, то легкая раз в 20 легче). Легче провести селекцию целей, когда их например 14 (10 боевых и 4 ложных тяжелых), чем если будет 10 боевых, 4 тяжелых ложных и еще штук 40-80 легких. Попробуйте ка в космосе вычислить, где что.

так что если война начнётся неожиданно,30 минут не хватит даже для того чтобы выйти из бухты...и к тому же опять же...как вы узнаете где пролетит ракета?

Ну если начнется глобальная ядерная война, то действительно, все это до фени. Кроме того, что бы мы не говорили, но американцы создают свое ПРО не только ведь против нас, даже не столько, понимая бессмысленность этого, а для того, чтобы можно было бы перехватить пуск нескольких ракет, к примеру тех же северокорейцев.
Траектории ракет вообще-то достаточно хорошо просчитываются. В этом отношении был такой фильм в свое время, когда пацан влез в сеть, думал, что это фирма по производству компьютерных игрушек, а выяснилось, что вышел на комп, отвечающий за запуск ракет. И там был момент компьютерного моделирования удара с показом приблизительных траекторий, так что в этом нет ничего необычного. Где находятся базы известно с достаточно большой точностью. Проблема - это БРПЛ, но и то, примерные районы патрулирования известны.

 

[Ярослав С.]

Всё верно 30 км для 100Мт.

Радиусы зон разрушения и поражения ударной волной ядерных и термоядерных взрывов различной мощности пропорциональны кубическому корню из отношения тротиловых эквивалентов. Так что радиусы разрушения 100 Мт бомбой в 4.64 раз больше, чем у 1 Мт. Т.е. зона полных разрушений - около 17 км, зона сильных и средних разрушений - около 35 км, около 65 км - слабых разрушений. Но, 100 Мт бомб на вооружении сейчас ни у кого нет.

 

[qxev]

Вы будете смеяться, но Иджис уже сбил как минимум один спутник. На тех самых 8 км/сек. Да и ранее проводились аналогичные опыты. С положительным результатом

кроме прочего, достаточно пожечь датчики бортового астронавигационного комплекса наведения ракет ( орбитальным низкоэнергетическим лазером) .. именно по этой причине системы наведения американских БР переведены на ориентацию по жестким излучениям космоса ( не поддающимся искажению).

Добавлено спустя 45 минут 57 секунд:

1 факт. РВСН – 30- 40 лет. Сыплются. Гниют. Уводятся с курса. Сбиваются 4х уровневой современной ПРО.
Разработать, освоить, принять на вооружение, произвести, укомплектовать и обучить части новым комплексом – это 50 – 100 млрд сегодняшних долларов. Такие инвестиции – кончились. Это неотрицаемый факт.
Сл, это УЖЕ не защита.
2 Факт. Самолеты, основные боевые – МиГ-29 и Су-27 – списываются сотнями по старости.
Поколение 4+ - вводятся в строй единицами в год, против сотен на Западе, и десятков у сопредельных государств. Пятое поколение – отсутствует как факт, против сотен в строю на западе. Десятков миллиардов на разработку 5 поколения – нет.
Сл, это уже не защита.
Стратегическая авиация – последние 12 самолетов предпоследнего мирового поколения доживают последние годы. Это неотрицаемый факт.
Сл, это уже давно не защита.
3 факт.Танки, БМП, БТР, спецназ без прикрытия с воздуха – это пушечное мясо.
Артиллерия и тактические ракеты без возможностей точного наведения, без
возможностей достигнуть огневых позиций – это металлолом. Спутниковая
полугруппировка – не дает гарантированных разведданных и не обеспечивает
наведение сколь-нибудь значимый период – они умеют спутники сшибать. Это –
неотрицаемый факт.
Сл, это уже не защита.
4 факт. Вертолет – дорог, заметен (шумный и горячий), сложен в освоении, жрет
горючку тоннами, дорог в освоении. Требует тяжелого снабжения, под него в
принципе не создается дешевый имитатор. Уступает по боевым параметрам
западным образцам – уже поэтому на нем зацикливаться бессмысленно.
5 факт. Систему на базе только БПЛА – не создать по двум причинам – провальное отставание в некоторых областях, без которых самодостаточный БПЛА – не создать, и даунский подход к проектированию – при не-мировых зарплатах и ценах на ресурсы - конечный продукт по необъяснимым причинам должен быть сопоставим по цене с западными разработками.
6 факт. Последняя фаза агрессии Запада по странам, имеющим самый дорогой ресурс для него – энергоносители, это – НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ. Без неё проконтролировать инфраструктуру трубопроводов, насосных станций, портов – невозможно. Наземная операция не потому, что они так уж хотят в неё ввязаться, а просто по необходимости, без неё – никак. И в таких операциях они настойчивы – за Вьетнам десять лет бились, за Ирак – десять лет. Благо, сил у них не хватает две такие операции крупного масштаба вести параллельно.
Вопрос – как не допустить наземной операции? Как сделать её неприемлемой? Как нанести агрессору такие потери, зная о возможном уровне которых, он откажется от наземной операции? Тупо – чем доставлять БЧ? Как при этом самим нести меньшие потери, чем потенциальный агрессор? Как при этом добиться ассиметричного решения, чтобы с количественным ростом наших сил – силы противодействия противника нужно было увеличивать в неадекватное количество раз?

 

[РС-24]

1 факт. РВСН – 30- 40 лет. Сыплются. Гниют. Уводятся с курса. Сбиваются 4х уровневой современной ПРО.

Незнание вопроса. Я уже замучился на всех ветках про РВСН писать, что единственное, что представляет угрозу для МБР это 50 перехватчиков GBI на Аляске. Все остальное(Иджис, ТХААД, Пэтриот) предназначено для перехвата БРСД(которые могут лететь из КНДР или Ирана) и элементарно не может достигнуть той высоты полета, на которой летит МБР.

РВСН – 30- 40 лет. Сыплются. Гниют.

Опа, а мужики-то в Генштабе не знали. Это почему же РВСН сыплются? Уж не из за того ли, что имеют на вооружении самую грозную ракету в мире? Уж не из-за того ли ,что в прошлом году было закуплено 11 МБР, а в 2007 семь? Уж не из-за того ли, что идут испытания "Булавы"(да, пусть неудачные, но мои источники в МИТе намекают, что угроза передачи проекта в КБ Макеева(а в куллуарах такая возможность рассматривалась) очень сильно подстегнула Соломонова и других)? Уж не из-за того ли, что готовится к вступлению в строй "Юрий Долгорукий", строятся еще два "Борея" и готовится к закладке еще один? :grin: :grin: :grin:

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

( орбитальным низкоэнергетическим лазером) ..

А такие существуют??? По-моему над "орбитальными лазерами" в качестве средства ПРО работы давно были заморожены.

 

[qxev]

Доля РФ на рынке наукоемкой продукции составляет: 2% от США, 3%- от Японии и Германии, 7%- от Франции и Великобритании.
В абсолютных единицах ежегодный объем экспорта высокотехнологичной продукции из РФ: в 5 раз меньше, чем из Таиланда, в 8 раз – чем из Мексики, в 10 раз – чем из КНР, в 14 раз – чем из Южной Кореи.

.. Вы все еще серьезно рассчитываете на сохранение стратегического паритета с америкой по РВСН в обозримой исторической перспективе?

по ЭТОМУ поводу: ЦИТАТА:

..РФ, сегодня может производить только один вид баллистических межконтинентальных ракет наземного базирования: «Тополь-М». Другого просто нет и не предвидится. КБ имени Макеева в Миассе - это ракеты морского базирования. «Южмаш», производивший знаменитую «Сатану» (или «Воеводу»), почитай, погиб - на Украине. Росфед больше не может делать тяжелых высокоэнергетичных ракет, способных нести десяток боеголовок и массу ложных целей/постановщиков помех.
А «Тополь-М» - это Воткинский завод в Удмуртии. И все.
У нас все еще состоят на вооружении много комплексов «Тополь» (старых, не «эмок»). Но их должны списать после 2015 года. По старости. Ведь к тому времени им будет по четверти века как минимум. У твердотопливных ракет есть свой срок годности.
Сегодня, чтобы восполнить выбывание старых ракет, Воткинск должен выпускать по 40-50 ракет в год. А делает - по 5-7 от силы. За время путинского правления Стратегические ядерные силы (СЯС) РФ уменьшились на 40%!
По данным из Академии РВСН, в 2000-2008 гг. общее число ядерных зарядов стратегического назначения в РФ упало с 5842 штук до 2498-ми (на 42,75%), а сокращение носителей боеголовок составило 405 единиц - 34,76%. Под списание ушло 440 ракет наземного и морского базирования, два дальних ракетоносцы Ту-95МС, разбился один Ту-160 - и еще один стратегический бомбардировщик, Ту-22М3, погиб в ходе боевых действий в Грузии…..за тот же период произведено всего 27 баллистических ракет комплекса «Тополь-М», совсем не делались новые крылатые ракеты.
стратегические силы сдерживания буквально тают - как снег под солнцем..

На начало 1992 года РФ насчитывала в составе РВСН:

- 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой),

- 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ),

- 46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ),

- 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ).

Всего: 627 МБР с 3727 БЧ.

Боевой состав РВСН по состоянию на июль 2002 г.: десять лет без СССР, десять лет бело-сине-красной Расеи:

Тип ракет Количество
ракет боеголовок дивизий
шахтное базирование
РС-20 148 ракет 1480 3
РС-18 150 ракет 900 2
«Тополь- М» 30 30 1
мобильное железнодорожное базирование
РС-22 (РТ-23) 36 360 3
мобильное грунтовое базирование
«Тополь», РС-12М 345 345 10


На начало 2007 г. - в самый пик нефтедолларового изобилия, в разгар «поднятия России с колен» и после Мюнхенской речи Путина - РВСН имели уже только:
- РС-20 (10 БЧ) - 80,
- РС-18 (6 БЧ) - 126, (они же - УР-100HУ, 15А35, SS-19)
- «Тополь-М» шахтного базирования (1 БЧ) - 42,
- «Тополь-М» мобильного грунтового базирования (1 БЧ) - 3,
- РС-12М «Тополь» (1 БЧ) - 252.
Всего: 509 ракет с 1853 боеголовками.

Как видите, к 2007 году режим расправился с комплексами железнодорожного базирования (самыми трудными для обнаружения американской разведкой), потерял более половины самых мощных и опасных для США (неуязвимых для ПРО) «десятиглавых» ракет «Сатана»/«Воевода»/РС-20.. Самые разительные сокращения произошли всего лишь год спустя - в 2008-м!
К июлю 2008 года РФ имела в составе РВСН:
- 97 РС-18 (УР-100 НУ),
- 75 РС-20,
- 195 мобильных «Тополей» (в том числе 6 «Тополей-М»),
- 48 шахтных «Тополей-М».
Всего: 415 МБР с 1575 БЧ.

Сравните: в 2007 году - еще 509 ракет в РВСН и 1853 БЧ. В 2008 г. - 415 ракет с 1575 «головами»!

мобильных ракет типа «Тополь»: с 345 в 2002 году до 195 в году 2008-м. … за шесть лет выбытие составило полторы сотни (150) комплексов - 43,4%. На бумаге остаются в строю старые советские РС-18 и РС-20 - но сколько из них действительно боеспособны, если они выслужили свои сроки уже десять лет назад? Сколько из них может реально взлететь?. Ведь этим ракетам, сделанным в СССР - по 30-35 лет. Многие из них наверняка уже стали макетами, муляжами. В то же время, за все 16 лет (на 2008 г.) произведено всего 54 ракеты типа «Тополь-М». В среднем - по 3,375 машины в год
В 2004 г. закупили 4 «тополя». В 2005-м - пять. В 2006-м - три. Заказ 2007 года - семь штук...
..других ракет наземного базирования, кроме «Тополя-М», РФ делать не может.. И при таких темпах производства у нее к 2017 году останется всего около 110 ракет.

Как отмечают эксперты Института национальной стратегии, РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Дополнительной проблемой является то, что эти ракеты в советское время производились в Днепропетровске и сейчас Украина отказывается осуществлять их техническое обслуживание. Замена их на шахтный вариант «Тополя» не является адекватной, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, а во-вторых, «Тополь» несет всего одну БЧ.
В 2007 году объявили о том, что РФ вот-вот создаст «новейшую ракету РС-24» - с разделяющейся головной частью! Но при ближайшем рассмотрении «новейшая ракета» оказывается чуть переделанным «Тополем-М». …будет ли она заменой советским тяжелым ракетам? Так, если у «Сатаны» РС-20 забрасываемый вес составлял 8,8 тонны, у РС-18 - 4,3 тонны, то у «Тополя» он достигает всего-навсего 1 тонны, у «Тополя-М» - 1,2 т. Это значит, что многозарядный вариант (РС-24) может иметь лишь небольшое количество маломощных боеголовок, при этом не останется возможности разместить на МБР средства преодоления ПРО. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, и попытка изменить данную концепцию приведет лишь к ухудшению его тактико-технических характеристик.
«Тополь» в Советском Союзе создавался как система вспомогательная, как «гарнир» к «основному блюду»: тяжелым многозарядным ракетам с мощными средствами преодоления ПРО на борту… делали эту систему легкой и однозарядной ради одного: чтобы она была подвижной. Мы тем самым били по мозгам Америке, надеявшейся уничтожить стационарные межконтинентальные комплексы СССР внезапным ударом снайперских «баллист» МХ, «томагавков» и самолетов типа «стелс». Никто и в страшном сне не мог тогда увидеть, что эта система станет основной, что погибнут остальные центры русского ракетостроения. А тем более - что на легкую (и в этом качестве - отличную) ракету начнут навешивать три боеголовки.
Но именно это и произошло, делать «Тополь-М» трехзарядным - все равно, что пытаться фронтовой бомбардировщик превратить в «летающую крепость». Конструкция не выдержит.
В РФ разработка и производство баллистических ракет для РВСН монополизирована связкой «Московский институт теплотехники (МИТ) - Воткинский машзавод
МИТ попытался монополизировать и создание ракет для подводных лодок (комплекс «Булава»), отняв хлеб у ГРЦ имени Макеева (Миасс). -полностью провалил эту задачу. И теперь налицо угроза того, что все новые атомные лодки типа «Борей», создающиеся под несуществующую «Булаву», останутся просто безоружными.
Воткинск же в постсоветские годы никогда не мог произвести больше десятка «тополей» в год, не поспевая за темпом вывода из строя старых советских ракет. Кроме того, Воткинску еще нужно делать и оперативно-тактический комплекс «Искандер-М».


Задача противника существенно облегчилась: одно дело - пытаться разбить 627 ракет одного только наземного базирования (1992 г.), и совсем другое - истребить 110 наземных комплексов, каковые будут у РФ к 2017 году. При том, что даже на боевом патрулировании тяжелые тягачи с «сигарами» ракет наверху скоро будут прекрасно отслеживаться с американских спутников разведки и с перспективных беспилотных разведчиков-«невидимок», способных сутками крейсировать на 20-километровой высоте. В условиях развала ПВО и отсутствия единого радиолокационного поля все это - гарантированная гибель нашего истаявшего ракетно-ядерного потенциала в первом же ударе.

Последние советские «межконтинентальные бойцы»

Справедливости ради заметим, что к 2017 году в РВСН РФ будут вроде бы не только комплексы «Тополь-М», но и шестизарядные шахтные ракеты типа УР-100Н УТТХ (РС-18).
В октябре 2003 г. тогдашний президент Путин заявил, что на складах сыскались «несколько десятков» челомеевских ракет типа РС-18. Мол, они много лет пролежали незаправленными, а потому могут считаться новыми. Именно ими сегодня переоснащается Козельская дивизия, которую раньше поанировали распустить. В то же время, сокращается другая дивизия: Татищевская (Саратовская область) - с теми же УР-100Н УТТХ.
Сообщая о найденных ракетах производства 1979 и последующих годов, президент РФ имел вид триумфатора. Как выяснилось впоследствии, ракет - не «несколько десятков», а 29, и лежали они (естественно, без боеголовок) на Украине. А она вроде бы ими за газ расплатилась. И что на самом деле эти машины имеют большие проблемы в электронных блоках управления: слишком долго лежали на складе, да и электроника к ним уже давно не производится.
Впрочем, появление 29 «условно новых» ракет мало что изменит в моделируемом нами раскладе. Все равно ядерный потенциал Росфеда сожмется до опасно низкого уровня. Да и проблема создания «ПРО-рывной», современной многозарядной ракеты этим никак не решается.
И еще: есть в этой радостной пляске вокруг последней «советской заначки» что-то невероятно комедийное и жалкое. Представьте себе Сталина, который в 1938 году радостно сообщил бы на всю страну: «Товарищи! Ура! Обороноспособность сохранится! Мы нашли на складах оставшиеся от царской России аэропланы «Илья Муромец» и броневики «Остин-Путиловский» образдца 1913 года! Они хранились неснаряженными, а потому - почти новые. Нам будет с чем встретить немецких фашистов и японских самураев!»
Смешно? Да. Но только поначалу.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Добавлено спустя 18 минут 12 секунд:

Основным принципом, в соответствии с которым в Соединенных Штатах разрабатываются средства и системы противоракетной обороны на ТВД, является создание комплексной эшелонированной системы ПРО, в рамках которой отдельные средства ПРО (противоракетные комплексы, ПРК) обеспечивали бы перехват баллистических ракет или их головных частей на различном удалении от обороняемых объектов, то есть на различных рубежах обороны. Исходя из такого подхода средства ПРО в США классифицируются прежде всего по своим функциональным особенностям, позволяющим отнести их к тому или иному рубежу противоракетной обороны.

Такими рубежами противоракетной обороны войск и военных объектов на ТВД в Соединенных Штатах признаны:

перехват баллистических ракет или их головных частей на завершающем участке траектории их полета непосредственно над защищаемым объектом внутри земной атмосферы. В силу простых геометрических соображений средства ПРО, предназначенные для решения такого рода задач, относятся в США к средствам ПРО «нижнего эшелона» (Lower Tier).

перехват баллистических целей на завершающем участке траектории их полета, однако за пределами земной атмосферы, то есть на значительной высоте и, следовательно, достаточно значительном удалении от прикрываемого объекта. Разрабатываемые в соответствии с требованиями обеспечения высотного противоракетного прикрытия средства естественным образом получили условное обозначение средств «верхнего эшелона» (Upper Tier).

перехват баллистических ракет на начальном (активном) участке их траектории. Создаваемые для решения этой задачи средства ПРО объединяются в США в рамках категории «перехват на активном участке [траектории]» (Boost Phase Intercept, BPI). Распределение создаваемых в Соединенных Штатах средств и систем ПРО по различным категориям приводится ниже.

Системы «нижнего эшелона»:

«Short range missile defense With Optimized Radar Distribution» (SWORD) - «система обороны против ракет малой дальности с оптимизированным распределением радиолокацинного поля»
«Tactical High-Energy Laser» / «программа «Наутилус»» (THEL) - «мощный тактический лазер»
Improved Hawk / CorpsSAM
Patriot PAC-2GEM, Patriot PAC-3 Configuration 2 (от PAC - «Patriot Advanced Capability», «ЗРК «Пэтриот» с улучшенными тактико-техническими характеристиками»; номер указывает на этап модернизации ЗРК. GEM - «Guidance Enhanced Missile», «ракета с усовершенствованной системой наведения»)
Patriot PAC-3 Configuration 3
«Medium Extended Air Defense System» (MEADS) -«расширенная система противовоздушной обороны средней дальности»
«Хец» / «Эрроу-2»
«Navy Area Defense» (NAD) - «зональная морская система [ПРО]» (ранее называлась «Navy Lower Tier», «морская система нижнего эшелона»)
Системы «верхнего эшелона»:
«Theater High Altitude Air Defense» (THAAD) - «высотная система противовоздушной обороны на ТВД»
«Navy Theater Wide» (NTW) - «морская система [ПРО] на ТВД» (ранее обозначалась как «Navy Upper Tier», «морская система верхнего эшелона»)
Системы перехвата на активном участке траектории:
«AirBorne Laser» (ABL)
«Unmanned AirVehicle - Boost Phase Intercept» (UAV-BPI)
«Moab»
«Space Based Laser» (SBL)

Примечания:

Системы NAD и NTW зачастую объединяются в единую категорию, для обозначения которой используется наименование «система «Иджис»» («Aegis system») - по названию радиолокационной системы кораблей, на которых предусматривается разворачивать соответствующие ПРК.

Однако классификация средств ПРО по их функциональным особенностям не позволяет однозначно определять способности отнесенных к тому или иному типу средств ПРО влиять на боевой потенциал российских СЯС и, следовательно, на стратегический баланс между Россией и США.

разрабатываемые в США средства ПРО могут быть разделены на четыре больших группы по характеру задач, для решения которых они создаются. Такими группами являются:

системы войсковой ПРО (ПРО поля боя) - предназначены для непосредственного прикрытия войск на поле боя преимущественно от ударов тактических баллистических ракет малой (до 150 км) дальности; радиус обеспечиваемого ими противоракетного прикрытия не превышает 100 км.

оперативно-тактические системы ПРО (системы ПРО зоны боевых действий) - предназначены для прикрытия войск и высокоценных объектов от ударов баллистических ракет тактического и оперативно-тактического назначения, имеющих дальность до 1000 км. Радиус прикрытия может достигать 1000 км.

оперативно-стратегические системы ПРО (системы ПРО театра военных действий) - предназначены для прикрытия войск и объектов на театре военных действий от ударов баллистических ракет средней дальности (до 3500 км). Радиус прикрытия может достигать 2500 км.

стратегические системы ПРО - предназначены для обеспечения противоракетного прикрытия всей или значительной части национальной территории страны от ударов баллистических ракет межконтинентальной дальности. В зависимости от состава и боевых возможностей могут быть зональными (прикрывающими лишь определенный район) или национальными (предназначенными для прикрытия от ударов МБР всей национальной территории страны).

Во втором случае применительно к подобным системам вполне обоснованно можно применять термин «системы ПРО национальной территории», имеющими фактически неограниченный радиус прикрытия.

можно прийти к выводу, что некоторые из средств ПРО имеют потенциально большее значение в плане воздействия на глобальный и региональный баланс сил, чем это должно было бы быть, если строить оценки их возможностей на основании используемого в США подхода к классификации средств ПРО. (См.таблицу 2.)

Таблица 2. Отнесение средств ПРО к различным категориям
в соответствии с подходами к их классификации,
принятым в США и предлагаемым для России
Американский подход
Предлагаемый российский подход

Маловысотные («нижний эшелон», «Lower Tier»)
Тактические

SWORD
SWORD

THEL
THEL

Improved Hawk / CorpsSAM
Improved Hawk / CorpsSAM

Patriot PAC-2GEM, Patriot PAC-3 Configuration 2
Patriot PAC-2GEM, Patriot PAC-3 Configuration 2

Patriot PAC-3 Configuration 3
Patriot PAC-3 Configuration

MEADS
MEADS

«Хец» / «Эрроу-2»
«Хец» / «Эрроу-2»

NAD


Высотные («верхний эшелон», «Upper Tier»)
Оперативно-тактические

THAAD
NAD

NTW
THAAD

«Moab»

UAV-BPI

«Перехват на активном участке» (BPI)

ABL

«Moab»

UAV-BPI

SBL


Оперативно-стратегические

ABL

NTW


Национальная ПРО («National»)
Стратегические

NMD
SBL

NMD


В первую очередь при сопоставлении результатов применения американского и предлагаемого российского подходов к классификации средств ПРО обращает на себя внимание «повышение статуса», которое при смене подхода к классификации происходит для систем ABL, NTW и SBL.

Действительно, способность систем NTW и ABL перехватывать баллистические ракеты на начальном участке траектории расширяет радиус обеспечиваемого ими противоракетного прикрытия вплоть до значений дальности перехватываемых ими ракет.

С учетом того, что обе системы обладают способностью перехватывать ракеты, имеющие дальность приблизительно до 2500 км, это означает, что упомянутые системы способны обеспечить противоракетное прикрытие целых субконтинентов, то есть имеют значение, вплотную приближающееся к стратегическому.

(А для некоторых регионов их значение просто является стратегическим - скажем, развертывание таких систем ПРО вблизи территории КНДР способно обеспечить возможность перехвата баллистических ракет, запускаемых Северной Кореей по любой из возможных целей за исключением территории США). Следовательно, и подход к оценке потенциального влияния развертывания такого рода средств ПРО на региональный и даже глобальный баланс сил должен быть не таким, как при оценке систем ближнего действия. Между тем, система ABL в соответствии с принятым в США подходом к классификации средств ПРО относится к средствам тактической ПРО.

(Факторами, определяющими предельную дальность перехватываемых ракет, для системы NTW является предельная скорость противоракеты, для ABL - возможности по созданию на поверхности цели необходимого уровня излучения и возможное относительное расположение районов боевого патрулирования самолетов-носителей и районов пуска БР.)

Точно также к средствам ПРО на ТВД относится и система ПРО космического базирования SBL. Действительно, лазерная боевая космическая станция способна обеспечить перехват баллистических ракет средней дальности и даже некоторых оперативно-тактических баллистических ракет (единственное ограничение состоит в том, что цель за время активного участка своего полета должна в течение достаточно продолжительного времени находиться за пределами земной атмосферы). Однако попытка классификации SBL по функциональным признакам - перехват на активном участке траектории - относя SBL к одной категории с такими средствами, как системы «Moab» и UAV-BPI, вносит определенную дезориентацию в отношении оценки боевых возможностей этого средства ПРО, оправдывая его существование именно в качестве средства ПРО на ТВД.

 

[Barbudos]

Самое примечательное, что наибольшие потери наша обороноспособность понесла в "нефтедолларовые" годы товарисча Путина, "патриота" и "державника", который вполне профессионально (как разведчик) вешает эту "легенду-лапшу" на уши населению.

 

[ГЕРКОН32]

В абсолютных единицах ежегодный объем экспорта высокотехнологичной продукции из РФ: в 5 раз меньше, чем из Таиланда, в 8 раз – чем из Мексики, в 10 раз – чем из КНР, в 14 раз – чем из Южной Кореи.

.. Вы все еще серьезно рассчитываете на сохранение стратегического паритета с америкой по РВСН в обозримой исторической перспективе?

Я не только расчитываю, но исколько в нем пока не сомневаюсь.
Летящим МБР глубоко до лампочки, каков у вас объем экспорта высокотехнологичной продукции).
Посчитайте по другому сценарию.
Уничтожение Таиланда - 20 ракет.
Уничтожение Мексики 100 ракет.
Уничтожение Китая - 400 ракет
Уничтожение Ю.Кореи - 50 ракет.
И такое кол-во покаместь имеется и даже более того. А выс.тех. экпортом можно прикрыться от БЧ только как фиговым листком.
Мы не Таиланд и не Корея. Если США завтра стукнет желчь в голову, Таиланд станет очередным Ираком и даже не пикнет. Потому как нечем.
А с нами такой фокус не проходит, т.к единственный вариант - обоюдная ядерная кремация. Это знают и США, и Китай.
Новые наши ракеты не так плохи как вы думаете. ПРО это пока большая корзинка для денег, даже сами амер-цы не могут дать хоть какой то гарантиии что она может отразить ядерный удар. Сбить несколко ракет - вполне, но весь запас - никогда. А прорыв хотя бы 30-40% более чем достаточен.
Китай так вообще сидит и не выступает, у него ни ракет в должном кол-ве, ни систем перехвата таких ракет. Посему для него даже ограниченная ядерная война - самоубийство, тем паче в столь густонаселенной стране. Они скатятся в каменный век.

Так что не спешите заказывать белую простынь).