Опрос Возможен ли тотальный мировой военный конфликт в современном мире?

[vlad2654]

Повторяю вопрос: Возможен ли тотальный конфликт в современном мире. В современном мире. В 2009-2010 году. .Коротко - да или нет. И почему. Цифры, а не рассуждения о том, если увеличится, то... Если деградирует...

 

[qxev]

В современном мире. В 2009-2010 году.

а в 2011 - мир будет уже несовременный? или его уже и - НЕ будит?? :-(

.Коротко - да или нет. И почему.

шаг вправо-влево - попытка к бегству?.. прыжок на месте - провокация???

Цифры, а не рассуждения о том, если увеличится

ТРИ.. Пять.. семь!!! разрешите идти!!! :dostali:

 

[Wann]

РФ-НАТО

Россия с НАТО не справиться (без ЯО), ибо НАТО это блок объединяющий военные потенциалы нескольких стран.

 

[Journeyman]

Других сценариев как нападение сил НАТО на Россию - я не представляю.
Wann
Но и страны НАТО не справится с Россией без ядерного оружия. Потенциал русского народа сломлен не будет, да и все мы знаем что партизанщина у нас суровая, военная машина наша может быть понесёт ощутимые потери и допустит множество провалов, но НАТОвские страны в течении пары недель выйдут далеко за грани допустимых потерь. Военные действия развернутся видимо на территории России, но наши конечно же могут "выстрелить". Если в 41 наши Берлин бомбили, то почему мы исключаем внезапный ракетный удар с нашей стороны по Лондону или Парижу?
Население НАТОвских государств быстро ощутит на себе последствия войны с Россией. Ну а русский народ - не впервой ему будет биться с иноземными захватчиками.
Именно поэтому тотальной войны не будет я считаю. Так будут стычки типа августовской, возможно более масштабные (война с Украиной к примеру), но с НАТО войны точно не будет, ибо она никому не выгодна, и никто не добьётся военной победы.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

"Духи! Вешайтесь!" -- традиционное приветствие молодого пополнения старослужащими. Использовалось и используется во всех воинских частях Советской, а теперь и Российской Армии.

Годичная служба практически полностью искоренила дедовщину.

 

[qxev]

Именно поэтому тотальной войны не будет я считаю. Так будут стычки типа августовской, возможно более масштабные (война с Украиной к примеру), но с НАТО войны точно не будет,победы.

а если - много "стычек", "войн" ( с Украиной, казахстаном, азербайджаном, грузией) ? а НАТО будет прикрывать их территорию ( передавать инфу на терминалы ПВО, снабжать вооружением и боеприпасами, финансировать)?

 

[Wann]

А сами можете ответить на свои вопросы?

 

[Journeyman]

а если - много "стычек", "войн" ( с Украиной, казахстаном, азербайджаном, грузией) ? а НАТО будет прикрывать их территорию ( передавать инфу на терминалы ПВО, снабжать вооружением и боеприпасами, финансировать)?

НАТО будет их прикрывать до приемлимого уровня, т.е. вопли в Совете Европы, поставки туалетной бумаги на военных кораблях и т.д. НАТО не будет ввязываться в войну с Россией из за Украины - причём помощь будет в разумных пределах, ибо России в любой момент тоже есть кому помочь, да так, что из боевых вылетов американских самолётов будет возвращаться менее 50 процентов.
Вдруг русские обидяться на Европу и начнут вооружать всех подряд из антиамериканского блока?

Это система противовесов. Мы не мешаем им, они не мешают нам. Идёт торг. А большая война как я и говорил ненужна ни НАТО, ни России. Добром это не закончится не для кого. Россия будет в руинах, НАТОвские армии будет в день терять по тысяче человек, взрывы в Европе, резня, отсутствие углеводородов, теракты в США (Иран любезно натренирует смертников в обмен на пару сотен танков) Да сколько угодно сценариев - но ни один не выгоден ни для кого.

Это моё мнение

 

[Artemus]

НАТО не будет ввязываться в войну с Россией из за Украины

Есть серьёзные подозрения, что ввязываться в войну с Россией они не будут даже из-за некоторых действующих членов этой организации!

Россия с НАТО не справиться (без ЯО), ибо НАТО это блок объединяющий военные потенциалы нескольких стран.

В данный момент ВС НАТО - это бледная тень самих себя времён Холодной войны. Эти ребята, точно также отдают себе отчёт, что война маловероятна, а значит можно сократить военные расходы. Очень сильно. Так попадался анализ возможностей бундесвера в данное время. Так вот они способны выставить группировку войск лишь на одном оперативном направлении, и лишь оборонительного характера.

 

[anderman]

В данный момент ВС НАТО - это бледная тень самих себя времён Холодной войны. Эти ребята, точно также отдают себе отчёт, что война маловероятна, а значит можно сократить военные расходы. Очень сильно. Так попадался анализ возможностей бундесвера в данное время. Так вот они способны выставить группировку войск лишь на одном оперативном направлении, и лишь оборонительного характера.

Получается, действуют по типу: с Россией воевать всё равно не будем, а папуасов гонять и такого хватит?

 

[Artemus]

Получается, действуют по типу: с Россией воевать всё равно не будем, а папуасов гонять и такого хватит?

ИМХО вполне логично!

 

[qxev]

Это система противовесов. Мы не мешаем им, они не мешают нам. Идёт торг.

и постепенно один из "противовесов" становится легче (утрачивает мощь ВС, союзников, влияние) а другой - сановится "тяжелее" ( наращивает потенциал).. торг неуместен...остается согласиться с предложенной ценой..

А большая война как я и говорил ненужна ни НАТО, ни России. Добром это не закончится не для кого. Россия будет в руинах,

Ага

НАТОвские армии будет в день терять по тысяче человек,

ну это - в основном из состава вспомогательных охранных войск (румын-поляков, траванувшихся реквизированным самогоном).. партизанская война затруднительна на среднерусской равнине.. это не вьетнамские джунглы..
регулярные ВС погубят максимум пару -тройку сотен, в ходе российского "Шока и трепета"..

взрывы в Европе, резня,

это откуда же возьмется стоко православных шахидов? или мусульманы за нас - отомстят?

отсутствие углеводородов,

ну да, у россиянь улеводороды будут отсутствовать.. а НАТОвцы уж как-нить дошурупят оккупировать зону отчуждения нефте-газопроводов.

теракты в США (Иран любезно натренирует смертников в обмен на пару сотен танков)

какой он любезный... а как забирать будет эти танки с разбомбленных уральских заводов? Насыпом?

Да сколько угодно сценариев - но ни один не выгоден ни для кого.

главное, чтобы и они (ни для кого) - тоже так думали... в чем я сильно сомневаюсь[/quote]

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Artemus писал(а):
В данный момент ВС НАТО - это бледная тень самих себя времён Холодной войны. Эти ребята, точно также отдают себе отчёт, что _

рождественское солнце встает над Парижем, но не радует оно Парижан?

 

[ccsr]

НАТО не будет ввязываться в войну с Россией из за Украины

Есть серьёзные подозрения, что ввязываться в войну с Россией они не будут даже из-за некоторых действующих членов этой организации!

Россия с НАТО не справиться (без ЯО), ибо НАТО это блок объединяющий военные потенциалы нескольких стран.

В данный момент ВС НАТО - это бледная тень самих себя времён Холодной войны. Эти ребята, точно также отдают себе отчёт, что война маловероятна, а значит можно сократить военные расходы. Очень сильно. Так попадался анализ возможностей бундесвера в данное время. Так вот они способны выставить группировку войск лишь на одном оперативном направлении, и лишь оборонительного характера.

Абсолютно точное определение состояния военной машины европейцев.
По большому счету и в восьмидесятых Советская Армия к ним относилась весьма спокойно, так как такой боеготовности, как у наших войск, у них не было.
На всякий случай напомню, что Винницкая ракетная армия полностью уничтожала вся Западную Европы - гарантировано. И европейцы это прекрасно знали - поэтому их поведение было соответствующее, миролюбивое.
Думаю и сейчас само существование Европы в случае быстротечного развития ядерной войны между Россией и США (несколько часов от принятия решения до нанесения первого удара) никаких шансов уцелеть европейцам не оставит - конец наступит всем, лишь с разницей по времени.
Поэтому вся та блажь, что здесь звучит насчет сколько и где погибнет не имеет ничего общего с реальным сценарием войны.
Никто не уцелеет, лишь смерть у всех будет разнесена во времени - но не по годам, а по месяцам, или даже неделям.
Вот из этого и надо исходить.

 

[qxev]

ну вот, примерно- такая преспектива если оправдается

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2 ... ewsid=9408

Добавлено спустя 19 минут 35 секунд:

Думаю и сейчас само существование Европы в случае быстротечного развития ядерной войны между Россией и США (несколько часов от принятия решения до нанесения первого удара) никаких шансов уцелеть европейцам не оставит.

так это Вы "думаете" или таки есть расчеты?

ЦЫФРА -сколько СВН российских с бомбами в ядерном снаряжении долетит хотя бы до восточной Европы... через зоны поражения ЗРК НАТО.. (здесь цифра.)...

сколько Искадеров куда добросят боеголовку ( наличное число этих Искандеров в боеготовности.. или их еще не построили?)

баллистические ракеты имеют "мертвую зону" ( на малую дальность - не бьют)
--------------------------------------------------------------------------------------------
имхо - ЧЕМ ( какими средствами РФ " не оставит шанса уцелеть европейцам)
ЕСТЬ - вот такой расчет?

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

вот тут все видно:
у нас - столько сил, у вероятного противника - столько..
а вот направление ИЗМЕНЕНИЯ баланса этих сил с течением времени
-------------------------------------------------------------------------------------------
можно делать обоснованные выводы..

..-

конец наступит всем, лишь с разницей по времени.
Поэтому вся та блажь, что здесь звучит насчет сколько и где погибнет не имеет ничего общего с реальным сценарием войны.
Никто не уцелеет, лишь смерть у всех будет разнесена во времени - но не по годам, а по месяцам, или даже неделям.
Вот из этого и надо исходить.

да с какого хрена конец наступит ТЕМ, до кого НЕ могут долететь средства поражения?
тем кто не может защищаться - да, наступит конец..
а тем кто - может, ТОЖЕ? что- зарежутся они в тоске по россияням уничтоженным ударами экологически чистого термояда нового поколения

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

блин, читайте!!!!

 

[Ярослав С.]

Да ладно... Даже на пике противостояния СССР-НАТО обмен ракетно-ядерными ударами не привёл бы к "гибели всех"(см. тему "Ядерные мифы"). А уж сейчас, или в мал-мала близком будущем, в связи с уменьшением количества ЯБЧ - акцент чуть больше сместится на неядерное оружие. А в связи со снизившимся уровнем военной подготовки, ещё большую роль будет играть слабообученная пехота, и заточенное под неё простое оружие.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

да с какого хрена конец наступит ТЕМ, до кого НЕ могут долететь средства поражения?

До кого не долетят средства поражения, до того дойдёт простой пехотинец.

 

[vlad2654]

ну вот, примерно- такая преспектива если оправдается

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2 ... ewsid=9408

Крупный специалист пишет. Мария Соловьева. Пишет обо всем: о нашем любимчике Анатолии Чубайсе, о роддомах и роженицах, о пенсионном обеспечении. Теперь еще и военные обозрения. Широкого профиля однако.

ЕСТЬ - вот такой расчет?
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

вот тут все видно:
у нас - столько сил, у вероятного противника - столько..
а вот направление ИЗМЕНЕНИЯ баланса этих сил с течением времени

А то, что пишет автор - это сорри, его видение проблемы, он прогнозирует возможный конфликт только с точки зрения использования авиации только округа, в то время как с другой стороны чуть ли не силы нескольких стран. Совершенно без учета военной доктрины России. Чистое теоретизирование, без учета реалий.

так это Вы "думаете" или таки есть расчеты?
ЦЫФРА -сколько СВН российских с бомбами в ядерном снаряжении долетит хотя бы до восточной Европы... через зоны поражения ЗРК НАТО.. (здесь цифра.)...

сколько Искадеров куда добросят боеголовку (наличное число этих Искандеров в боеготовности.. или их еще не построили?)

баллистические ракеты имеют "мертвую зону" (на малую дальность - не бьют)
--------------------------------------------------------------------------------------------
имхо - ЧЕМ (какими средствами РФ " не оставит шанса уцелеть европейцам)

Разумеется есть и такие планы и такие расчеты. И были в сети. Надо только читать не одно ВКО (хотя бесспорно журнал достойный, особенно в том, что касается ВКО, в других областях слабее, бывают недопустимые для такого издания ляпы), тогда бы такие вопросы не возникли бы.
Но ответить плз, отвечу.

1. С бомбами в ядерном снаряжении никто сейчас не будет летать, ни мы, ни запад. Это только против очень слабого противника. Выход в западные области РФ носителей КР позволит накрыть ими всю Европу. за исключением Испании Я имею ввиду Х-55 и ее модификации. Менее дальнобойными - Польшу.
2. Точно так же бригады, которая может быть развернута в КОРе (точнее бригада там есть, но еще не перевооружена на ОТРК) и Ленинградской области, которая перевооружается на ОТРК 9К720, накрывают и страны Балтии и Польшу (из КОРа еще и Германию до Берлина).
3. Совершенно верно. Мертвая зона у МБР есть, порядка 800-900 км. Поэтому дивизии расположенные в западной части России в случае необходимости могут работать и по западной европе. Думаю, что 57 МБР и 207 550-кт боеголовок для старушки Европы хватит за глаза.

а тем кто - может, ТОЖЕ? что- зарежутся они в тоске по россияням уничтоженным ударами экологически чистого термояда нового поколения
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

Этих БГ еще нет и на ближайшую перспективу не предвидится. Статья чисто ознакомительно-теоретическая, как и большинство таких статей о перспективе. Причем отнюдь не ближней.

 

[БЧ-5]

Причем отнюдь не ближней.

И, к тому же,далеко не всякая,на первый взгляд,перспективная идея,доживает до серийных образцов.

 

[vlad2654]

БЧ-5
Вообще из идей такого уровня сложности - одна из сотни. Сколько уже говорят об "Бомбах из антивещества", Чуть ли не с конца 50-х в "ТМ" уже были публикации на эту тему, дескать будет к 19ХХ году они, "Родимые". Или насчет "Атомных самолетов" или им подобным -= примено тогда же. И где они. Тем более, что сейчас если работы по лазерному запалу для термоядерной реакции и ведутся, то что0то не слушно о результатах. да и габаритах там не стоит говорить - кубометры и тонны

 

[ccsr]

так это Вы "думаете" или таки есть расчеты?

Вы какой-то странный тип - расчеты делают те кто отвечает за безопасность нашей Родины. А я только анализирую, то что появляется в открытой печати исходя из своего опыта.
"4. Интервью с Матвеем Бурлаковым ("Коммерсантъ-Власть", № 12, 2005 г.)
— В СССР существовала концепция упреждающего удара. Мы были готовы при росте напряженности начать первыми?
-- Конечно. А что, ждать, когда они нас ударят?
— Шло к этому дело?
— Пик холодной войны был в начале 1980-х. Оставалось дать сигнал — и все бы ринулось. Все боеготово, снаряды в танках, осталось в ствол засунуть — и вперед. Все бы сожгли, все бы разрушили там у них. Военные объекты я имею в виду — не города. Я часто встречался с председателем военного комитета НАТО Клаусом Науманном. Он меня как-то спрашивает: «Я видел планы армии ГДР, которые вы утверждали. Почему вы не начали наступление?» Мы пытались эти планы собрать, но кто-то утаил, снял копии. И Науманн согласился с нашим расчетом, что мы должны быть на Ла-Манше в течение недели. Я говорю: «Мы же не агрессоры, зачем мы пойдем на вас? Мы всегда ждали, что вы первые начнете». Так объясняли им. Мы же не можем сказать, что мы первые должны были начать.
— Так к войне в начале 1980-х готовились?
— Не просто готовились, а были готовы! Маршал Огарков создавал четыре стратегических направления для руководства наступательной войной. Западное было в польской Легнице, а потом в Смоленске, юго-западное — в Кишиневе, в Баку было южное, в Улан-Удэ — дальневосточное, китайское. Венгрия (Южная группировка) входила в одно направление с Киевским и Одесским округами. Мы должны были громить юг Европы, в том числе Италию. В Генштабе есть эти планы. Эти образцы когда-то могут понадобиться, там все продумано, хотя надо уточнять.
— Применение ядерного оружия планировалось?
— Конечно.
— Мы бы первыми ударили?
— Конечно.
— Министр иностранных дел Громыко повторял, что СССР не будет применять ядерное оружие первым.
— Он-то сказал одно, а у военных были другие мысли. Нам-то надо отвечать за войну.
— Разве не политическое руководство за это отвечает?
— Политическое руководство — Горбачев и другие — предало Союз. Их в Америке купили.
— Как купили? Не в карман же взятку дали.
— Не в карман. Но купили. Горбачев стал первый немец в Европе. Всегда было ощущение, что подталкивает нас не сам Горбачев или Шеварднадзе, а немцы или американцы. Я Горбачева слышал на пленуме и удивлялся. Его чем-то питали. Выступают против него с такой критикой, что он должен или провалиться сквозь землю, или что-то ответить. Принесут ему стакан питья типа чая с молоком, он выпьет — как будто ничего не было! Он абсолютно ни на что не реагировал, гнул свое. Он же верховный главнокомандующий, как и Ельцин потом. Хотя какой из них верховный? Но все под Сталина работали..."

Даже на пике противостояния СССР-НАТО обмен ракетно-ядерными ударами не привёл бы к "гибели всех"(см. тему "Ядерные мифы").

Не смешите людей своими выводами. Один Нью-Орлеан показал что даже простейшее наводнение по своим последствиям поставило в тупик передовую державу - там был полнейший коллапс всех госструктур, да и сейчас никак не оправятся.
А теперь представьте что будет с химическими производствами, складами нефтепродуктов, с городами, где будут бушевать пожары - и никто не сможет организовать людей на преодоление последствий.
Ну а про заражение от гниющих трупов и отсутствие питьевой воды я не говорю - супермаркеты работать не будут, как вы понимаете.
К слову, для любителей минимизировать потери от ядерных ударов - я еще в семидесятых годах рассчитывал на занятиях по ЗОМП последствия подрыва плотины Киевского водохранилища. Последствия хреновые - громаднейшее количество людей и сооружений будет смыто в Черное море, причем цепочка прорыва плотин будет идти непрервыно. Так что думайте прежде чем объявлять что кто-то выживет. Может кто-то и выживет, но где-то в Новой Зеландии или Австралии, да и то не факт - "ядерная зима" всех достанет...

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

3. Совершенно верно. Мертвая зона у МБР есть, порядка 800-900 км.

Пуск баллистической ракеты с атомной ПЛ из акватории Атлантического океана не оставляет надежду на "мертвую зону" - только наивные люди могут думать что это их спасет.

 

[vlad2654]

А теперь представьте что будет с химическими производствами, складами нефтепродуктов, с городами, где будут бушевать пожары

Лет двадцать назад была опубликована интересная инфа. В том же Нью-Орлеане, если не ошибаюсь, произошло ЧП. Взрыв бензобака в машине, где был молодой человек. И далее описывалось, какое количество ресурсов было задействоване, чтобы спасти его. Далее был вывод. ДАВАДЦАТЬ таких пострадавших и медресурсы города были бы исчерпаны ПОЛНОСТЬЮ. А затем следовал вопрос: а если бы был ядерный удар?

А что касается прорыва плотин на Днепре, сейчас есть фантастическая серия из трех романов, где обсуждается именно такая катастрофа

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

ccsr
А я лодки и не рассматривал. Будем считать, что все они в базах, поскольку вряд ли перед началом конфликта умно выводить их в океан, где противник будет иметь подавляющее преимущество в силах и средствах. Отстреляются от пирса, дальности позволяют. Да и мертвая зона будет прохолдить над той же Финляндией или Швеции, а центральная и восточная уже будет под ударом

 

[ccsr]

А что касается прорыва плотин на Днепре, сейчас есть фантастическая серия из трех романов, где обсуждается именно такая катастрофа

Какая фантастика - занятия по ОМП в высшем учебном заведении с целью просчета последствий ЯО взрыва - обычная практика тех лет.
Кстати, планы эвакуации граждан как раз и строились на незатопляемые районы.

А я лодки и не рассматривал. Будем считать, что все они в базах, поскольку вряд ли перед началом конфликта умно выводить их в океан

Военные люди не могут согласится с вашими "предположениями" - боевое дежурство ПЛАРБ еще не отменили.
Кстати, стратегическую авиацию России вы тоже из списков носителей ЯО вычеркнули - напрасно, на мой взгляд...