Опрос Возможен ли тотальный мировой военный конфликт в современном мире?

[qxev]

Аппаратура наведения находится в АПБ боевой ступени. Боевая ступень - это примерно 20-30% от забрасываемого веса. Все остальное ББ и ложные цели. .

то есть - на ББ остается не более 840кг... от 1200 общей

Вариантов масса. Может быть загрузка ББ без КСП ПРО, Может и ББ, и ЛЦ. .

может быть.. только мало-мало ( ЛЦ должны быть сравнимы по Баллистическим массо-габаритным.. то есть - слишком легкими быть не могут.. много их не засунешь)

И забудьте о "Иджисах" и объектовых с редствах ПРО. Не те скорости у перехватчиков, чтобы перехватывать боевые блоки МБР. .

да ну конечно... баллистические ГЧ ОТР они перехватывают.. а баллистические ГЧ МБР - почему-то нет... ракеты с подвески самолетов поражают спутники низкоорбитальные.. а МБР в полете почему-то не берут.. лазер китайский поразил систему ориентации американского спутника, а бортовые астронавигационные комплексы российских МБР почему-то НЕ подвержены опасности лазерного воздействия..

Только перехватчики типа GBI способны перехватывать МБР. И при их вероятности поражения цели в 0,85 им понадобится на один блок до 4 перехватчиков. Вот и считайте, сколько надо перехватчиков, чтобы остановить все 7 блоков.
Так что ваше видение реальности перехвата, далеко от реальности.

простите, как это "можно модернизировать" ракеты, если завод-производитель этих ракет находится в ДРУГОМ ( не столь уж дружественном ) государстве?

А что, Фили уже в другом государстве????? Или все таки один из районов Москвы. И Реутово наверно в другом государстве

а что, кроме завода в Воткинсе ( производитель Тополей и Искандеров) у РФ имееются ракетные пр-ва НЕ исключенные из списков стратегических пр-тий? или ракетными заводами теперь считаются любые рембазы?

полагаю, лично ВЫ, как и автор НВО - не стояли рядом с модернизируемыми ракетами? откуда же такая уверенность в правоте именно Вашей точки зрения?

От прошлогодней командировки в Центр Хруничева. Такой ответ вас устраивает?

на ракете - летали? (ибо пока ОНА не полетит, реально - никакой гарантии работоспособности - НЕТУ и быть не может.. достаточно вспомнить как "синевы" отказвывали пред лицом главы гос-ства на учениях ВМФ)!!! уж их небось - проверяли перепроверяли...

 

[vlad2654]

может быть.. только мало-мало ( ЛЦ должны быть сравнимы по Баллистическим массо-габаритным.. то есть - слишком легкими быть не могут.. много их не засунешь)

Ложные цели могут быть разными: и легкими, и тяжелыми, и надувными, и фольга и многое еще что. Тяжелые цели - это примерно 0,8-0,85 от ББ. И эти ТЛЦ неотличимы от ББ практически до поверхности. Более легкие отстают на высотах порядка 40 -60 км. Если система ПРО плотная - требуется и тяжелые ЛЦ, в других случаях и легких достаточно чтобы перегрузить систему ПРО и затруднить селекцию цели. А последний участок, на котором селекция пройдет сама - очень короткий и исчисляется секундами.
Легких можно засунуть в РГЧ огромное количество.

да ну конечно... баллистические ГЧ ОТР они перехватывают.. а баллистические ГЧ МБР - почему-то нет... ракеты с подвески самолетов поражают спутники низкоорбитальные.. а МБР в полете почему-то не берут.. лазер китайский поразил систему ориентации американского спутника, а бортовые астронавигационные комплексы российских МБР почему-то НЕ подвержены опасности лазерного воздействия..

Действительно, ОТР и БРСД они перехватывают:ТХАДД, "Иджис" и "Пэтриот РАС-3". Но скорость перехватчика системы "Иджис" - 4,5 км/с, у ТХААД - 3-3,5 км/с. Скорости же ББ МБР колеблются в зависимости от траектории от 5 до 7 км/с. К тому же летят они не по многократно проверенным и просчитанным траекториям.
Спутник сбили на высоте 450 км. И это было ЕМНИП единственное испытание.
К тому же "ослепление" системы ориентации спутника (кстати какую систему "поразили" китайцы) и систему астронавигации ракеты - это две разные вещи. Как можно с земли "достать" датчик системы сориентированный в верхнюю полусферу?

а что, кроме завода в Воткинсе ( производитель Тополей и Искандеров) у РФ имееются ракетные пр-ва НЕ исключенные из списков стратегических пр-тий? или ракетными заводами теперь считаются любые рембазы?

Если ПО "Полет" в Омске, Ракетно-космический завод Центра Хруничева (крупнейший ракетный завод в Союзе и России) это ремонтная база - то тогда я пас.

на ракете - летали?

Умнее ничего не смогли придумать.

ибо пока ОНА не полетит, реально - никакой гарантии работоспособности -

А это здесь причем? Вы же сказали, точнее цитировали, что УР-100Н УТТХ НЕ МОДЕРНИЗИРУЮТСЯ

 

[anderman]

в ответ - стабилизация экономики

Стабилизация экономики -- штука донельзя хорошая. Я уже не говорю про её рост. Эти явления в жизни нашей страны мы можем (и будем) не только всячески приветствовать, но и приближать. В меру сил, конечно. Но -- вне нашего Форума. Он у нас -- военный и обсуждаем мы на нём в основном военные аспекты нашей жизни.

для запуска миротворческих КР нужен формальный повод!
применение тяжелобомбардировочной авиации (Ту-22) и ОТР войсками РФ - такой повод ДАЕТ.. а использование легковооруженных сил быстрого реагирования - НЕТ..

Повод нужен отнюдь не всегда. Сербы, иракцы сколько раз бомбили с помощью тяжелых бомбардировщиков территорию США?
Или другой пример: грузины нанесли артиллерийский удар, а в ответ получили ОТР. К тому же, не исключен вариант, когда американский удар КР будет первым, а не ответным.

все равно как применение НЕсмертельного оружия помогает избежать обвинения по статьям УК..

Не помогает. Поверьте мне, как юристу. В случае убийства, обвинение предъявляется по статье 105 УК РФ, не взирая на способ убийства.

на ракете - летали? (ибо пока ОНА не полетит, реально - никакой гарантии работоспособности - НЕТУ и быть не может..

Часто ли вы летали на перехватчиках Пэтриот РАС-3? на перехватчиках ТХААД? на перехватчиках ИДЖИС? Если вы утверждаете, что они поразят все имеющиеся у России ракеты, то вы наверное неоднократно летали на этих ракетах и лично фиксировали попадания?

 

[anderman]

увидеть ситуацию вокруг "глобадьного конфликта" в ее реальном виде - означает "учить жизни" только в Вашем воспаленом самомнении..

Милейший! А кто сказал вам, что мы не видим ситуацию вокруг "глобального конфликта" в её ркальном виде? Или вы сами определяете: кто видит правильно, а кто нет?

...причем ответ на сообщение зачастую поступал в момент размещения на ветке.. тоесть человек даже и не пытался, в чем-то разобраться.. не читал ссылок - а сходу оплевывал все оптом..

Знаете, чтобы определить г...но, мне не нужно наворачивать его полной ложкой.

 

[evtnq]

Знаете, чтобы определить г...но, мне не нужно наворачивать его полной ложкой.
_________________
Я не совсем такой, каким кажусь с первого взгляда. Я гораздо хуже!

Да... Вы гораздо хуже, чем содержимое неполных ложек... публично позволять себе такие свинские выражения способны разве что трамвайные хамы, сударь...
необходимы срочные меры административного воздействия..

 

[Rob]

НАТО рассматривает возможность использования военной силы в отношении врагов, которые организуют кибератаки против государств-членов Альянса

При этом самыми опасными, с этой точки зрения, странами считаются Россия и Китай.

http://www.utro.ru/peredovica/

Грозятся 5-ой статьей....

 

[vlad2654]

Грозятся 5-ой статьей....

Если 5-1 статьей устава НАТО, то пусть грозятся еще лет 200. Там идет речь о "физическом воздействии" против конкретной страны, например удара каетами, или бомбардировка, или захват территорий. О кибератаках там ничего нет

 

[heckler]

Если, ну очень уж хочется, можно придумать различные поправки, или может мы его не внимательно читаем? типа "будте внимательнее, статья 5 часть 2-я пункт 3 раздел 16 подраздел 50. Смотрите, граждане, вот же оно, защита членов альянса от атак кибертеррористов".

 

[Rob]

vlad2654, но мы же уже были свидетелями того, что любую статью можно трактовать в угоду конкретной ситуации...

 

[vlad2654]

или может мы его не внимательно читаем?

А что там читать?

СТАТЬЯ 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

СТАТЬЯ 6-1
В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.

Как видите, никаких пунктов 3 раздела 16, подраздела 50 .
Поэтому и на турецкое заявление о том, что НАТо не пришло ей на помощь.... ну сами знаете

 

[heckler]

Разумеется нету ни каких пунктов, но что мешает их придумать? или там отмажутся, мол на русский язык неправильно перевели. К тому же:

vlad2654, но мы же уже были свидетелями того, что любую статью можно трактовать в угоду конкретной ситуации...

 

[borput]

Типы войн

Наметившаяся реорганизация военно-промышленного комплекса требует переосмысления типов войн, в которых предстоит участвовать российскому государству и его вооруженным силам.
В двадцать первом веке характер вооруженной борьбы определяется ядерным оружием и дальнобойными высокоточными обычными средствами. Их применение в силу технологической сложности требует высококвалифицированного личного состава. Лучшим решением этой проблемы является профессиональная армия. Но она столь затратна, что такие армии имеются лишь в США и Великобритании. В огромном американском государственном долге есть и траты на американские вооруженные силы и их участие зарубежных авантюрах. Россия, несмотря на истерику у наших либералов, позволить себе иметь профессиональную армию не может.
По всей видимости, мировая война с применением обычных вооружений маловероятна. Североатлантический союз официально отказался от ведения такой войны в Европе. Об этом свидетельствует военное строительство стран НАТО. Кроме того, неизбежное втягивание в подобную войну Российской Федерации приведет к перерастанию ее в мировую ядерную войну. По этой же причине невозможна ограниченная ядерная война в Европе. Втягивание России в ограниченные войны с приграничными государствами маловероятно в силу ее ядерного превосходства. Однако нельзя исключать использование российских вооруженных сил в контртеррористических операциях.
В то же время размещение третьего района национальной противоракетной обороны США в Восточной Европе сохраняет предпосылки для развязывания мировой ракетно-ядерной войны. Наибольшую опасность представляет террористическая угроза, которая неизбежно возрастет с уходом США и их союзников из Афганистана, в котором весьма вероятна победа талибов. Именно с учетом этих перспектив должно осуществляться военное строительство в Российской Федерации.

 

[Tigr]

Втягивание России в ограниченные войны с приграничными государствами маловероятно в силу ее ядерного превосходства.

08-08-08?

 

[КрымНаш]

Тем более война не за горами.

Какая война?

 

[Supremum]

Какая война?

Та самая. Отечественная.

 

[Artemus]

Какая война?

Большая. Может даже очень большая.

 

[КрымНаш]

Та самая. Отечественная.

Не верю в это.

 

[Journeyman]

Я тоже.

 

[Supremum]

С верой - в церковь. Напомнить как США решали проблему великой депрессии?

 

[Artemus]

Не верю в это.

Флаг вам в руки, и барабан на шею!