Rob написал(а):
1 - Это самое одно государство, использует территорию другого государства как плацдарм, т.е. действует против третьего государства своими вооруженными силами с территории второго государства.
1 - Осуществляется прямая агрессия первого государства против третьего, используя территорию второго.
В этом случае я считаю правомочным "вбомбить в каменный век" оба этих государства - и первое, как непосредственного агрессора, и второе, как его союзника в этом.
Даже это, казалось бы, безупречное соображение - оставляет простор для формально-"правовой" демагогии. Например, финны в начале ВОВ посылали своих диверсантов в немецкой форме, а самолеты Люфтваффе использовали финские аэродромы только для дозаправки по возвращению с налетов на СССР. И только когда СССР нанес удар по этим аэродромам - Финляндия официально вступила в войну. Формально - СССР первым ударил по Финляндии. А фактически?
Что уж говорить о Вашем втором пункте:
Rob написал(а):
2- Это самое одно государство, финансирует, вооружает, обучает "армию" второго государства, которая в свою очередь наносит военные удары по территории третьего государства своей "армией".
2 - Осуществляется прямая агрессия второго государства против третьего.
В этом случае абсолютно правомерно "вбомбить в каменный век" это второе государство.
применительно к обсуждаемой ситуации, когда "третье государство" атакует даже не "второе государство", а внегосударственная марионеточная военная сила "первого государства", базирующаяся во "втором государстве", но Вооруженными Силами "второго государства" не являющаяся. Получается, что подвергающееся фактической агрессии "третье государство" по "правовым нормам" - вообще не имеет права отвечать на эту агрессию кому-бы то ни было?
Rob написал(а):
Тут, согласен, есть момент - одно дело просто продавать оружие, обучать ЛС и т.д., другое дело целенаправленно это делать для определенной, конкретной миссии "армии" этого второго государства. Это очень не простой вопрос, считаю, что камень преткновения именно в нем, но даже эта ситуация используется сплошь и рядом в современном мире.
Вот именно, что вопрос этот очень непростой. Гораздо сложнее, чем "..посмотрев на ситуацию с правовой точки зрения - разве военный удар по территории суверенной страны (пусть по определенным объектам), не означает акт агрессии.." Рассматривать возможный удар Израиля по Ирану изолированно от сопутствующих и причинствующих ему процессов и явлений - грубая примитивизация.
Rob написал(а):
Alik написал(а):
Если СА создаст на территории сопредельного с Россией государства внушительную вооруженную силу, которая будет атаковать Россию
Базы боевиков на территориях сопредельных государств, их финансирование, вооружение, обучение и т.п., это входит в Ваше понятие "внушительной вооруженной силы"?
"Внушительная" в данном случае - количественный, а не принципиальный(определяющий) показатель. Принципиально - если созданные, финансируемые, обучаемые и т.п. боевики действуют в русле внешней политики своего патрона и в координации с ним - я считаю, что это ДА причина считать себя вправе применять военную силу по своему усмотрению, в том числе и против патрона.
Rob написал(а):
Alik написал(а):
если СА провозгласит уничтожение РФ приоритетной целью своей внешней политики
Что значит "провозгласит"? Запишет в своей конституции, военной доктрине, др. документах?
Я понимаю что Вы имеете ввиду, но считаю, этого не достаточно.
Недостаточно для чего - для фактического удара или для демонстрации способности и угрозы удара тоже? Вы не заметили, что пока что Израиль только угрожает
нанести удар по ядерной программе(и
вероятно наносит
точечные удары по конкретным лицам, причастным к этой ядерной программе)? В то время как Иран - и угрожает
стереть Израиль с карты, и
несомненно причастен к многочисленным и
недискриминирующим ударам по мирным жителям Израиля. И при этом именно Израиль тут назначили агрессором.
Rob написал(а):
Россию тоже определенные политики называли "Осью зла", всем понятно, что "зло" должно быть уничтожено. Как реагировать на это России?
Так, как это в наибольшей степени отвечает интересам России.
Rob написал(а):
Alik написал(а):
Равно как и сочту легитимным то, что для России - ее интересы и ее безопасность должны иметь несравненно более высокий приоритет, чем мнение "мирового сообщества".
Выделенное, относится для любой страны. :OK-)
Осталось определиться с приоритетами и где та "грань".
А это - субъективно по самой своей природе. Двя человека из разных стран, с разными интересами - могут договориться до каких-то общих точек отсчета, но только если они проявляют к этому обоюдное стремление. И будут иметь в качестве изначальной предпосылки - легитимность приоритета собственных интересов для оппонента.
Rob написал(а):
Но, я просто хочу понять, начиная от нашего разговора еще с Владом, потом с Вами, в каком мире мы находимся сейчас, какие законы и правовые нормы им правят, и существуют ли они вообще, эти законы и нормы.
Мне так проще будет воспринимать окружающую действительность.
Мы находимся в многогранном и противоречивом мире, с огромным количеством самых разнообразных законов и норм.
Posted after 2 minutes 6 seconds:
студент написал(а):
shmak написал(а):
Их задача пайку освятить по всем канонам, а уж дальнейшее - дело солдатское Смеюсь
Ага. И девицам петь запретить (насколько знаю, дискуссия еще не закрыта)...
Ну, Вы же сами публиковали здесь эту фигню. Вы не помните, что там говорилось что "Верховный раввин Израиля издал галахическое постановление, "освобождающее религиозных солдат от обязанности слушать женское пение"? Кроме того, что это СОВСЕМ не идентично "девицам петь запретить" - Вам тогда же исчерпывающе рассказали про значение галахических постановлений в армейском быту. Впрочем, зачем я это пишу? Как будто через Х страниц/тем/недель - Вы опять не повторите свои любимые песни в точном соответствии с законами жанра попсового мифотворчества...
Posted after 2 minutes 39 seconds:
BeInspired написал(а):
MRJING написал(а):
Угу поэтому 20.5% Арабы имеющие свои партии и представительство в парламенте Израиля.
20.5% - это вы про численность
арабов от общего числа жителей? Да - по сути геноцид арабского населения.
А
имеют свое представительство - это аж 4 места из 120, т.е. 3.3%?
Вы,
конечно, перепутали с друзами
Их у нас в Кнессете как раз четыре(Магали Вахаба, Аюб Кара, Хамад Амар, Шахив Шнаан) - что при четырех же процентах населения составляет больший удельный вес, чем у евреев!
Вот такое вот нацисткое государство. А арабов у нас:
Афу Аджбария
+
Ралеб Маджадла
+
Мухаммад Бараке
+
Хана Сауид
+
Масуд Ганаим
+
Ахмед Тиби
+
Ибрагим Царцур
+
Талеб Эльсана
+
Джамаль Захалка
+
Ханин Зоаби
+
Саид Нафаа
=
11