Возможность перевооружения крейсеров проекта 1144

[Tigr]

Создавался ведь для сопровождения советских атомных авианосцев.

Увы, но это не так. Когда разрабатывался пр.1144, планы строительства АВ, тем более атомных, были под большим вопросом. Вообще-то крейсер изначально проектировался как атомный большой противолодочный корабль. Ввиду значительного водоизмещения и больших размеров появилась возможность разместить на нем перспективный ударный комплекс "Гранит", создаваемый для ПЛАРК пр.949. Так получился ТАРК, и первоначальная противолодочная задача концепции этого корабля сменилась на противоавианосную (причем изначально как у классического рейдера, т.е. в одиночку), затем ему назначились действия в составе КУГ, а потом и АУГ. В итоге, сначала построили корабль, а потом назначали ему задачи.

 

[тип]

Не считаете, что вымер вполне сознательно?

Возможно.Как и динозавр по водоизмещению Лонг Бич и последущие атомные КР,в отличии от.

 

[Космополит]

Не считаете, что вымер вполне сознательно?

Возможно.Как и динозавр по водоизмещению Лонг Бич и последущие атомные КР,в отличии от.

Дело в том, что Берки и так уже являются американскими "фрегатами". Все современные корабли дальней морской зоны имеют две общие характеристики - Крутая сенсорика и система управления типа Aegis, и палуба покрытая УВП. С этой точки зрения уже нет выраженной разницы между эсминцем и фрегатом и амеры собственно из-за этого и не стали морочиться с заменой Перри.
В свою очередь Берки сменили Тикондероги в производстве как раз из-за аргумента большей массовости и на данный момент де факто являются единым кораблем US Navy.

 

[vlad2654]

Увы, но это не так. Когда разрабатывался пр.1144, планы строительства АВ, тем более атомных, были под большим вопросом. Вообще-то крейсер изначально проектировался как атомный большой противолодочный корабль.

Его цикл - от начала проектирования до спуска на воду 4-го корпуса занял 32 года. Проектировался как атомный БПК исключительно толкьо при Никите Сергеевиче. И если бы пошел !Фугас" (проект 1165) может быть мы никогда и не услышали бы о 1144. Но "Фугас" оказался тупиковым проектом и когда стал вопрос о крейсерах для АУГ с атомными авианосцами проекта 1153 и 1160 - вот тут то и начали реанимировать "Орлан" (даже названия проектов были похожие -авианосец "Орел", атомный крейсер "Орлан". Постепенно заменили ГК с "Базальта" на "Гранит". Так что как АБПК он был на самом раннем этапе эскизного проектирования. В реальности только как крейсер

 

[Andrew_spb]

А какой вообще смысл перевооружать этих динозавров...
Отличные крейсера

Ага, не имеющие аналогов и, как минимум превосходящие... Таких лоханок нет ни у одной морской державы. Т. к. концепция применения линейных кораблей умерла еще лет 60 назад....

Уверенны?

"Легенда" в рамках которой существование таких кораблей еще имела хоть, какой-то смысл, больше не существует, этот факт давно и хорошо известен... А с конспирологическими теориями.... это не ко мне.

Уверенны?

С-300 и Граниты они такие безобидные...

Прежде, чем стрельнуть ракетой, нужно знать куда, для начала...

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

но при правильном подходе при модернизации можно будет получить корабль, способный выполнить свою функцию, хотя бы в варианте корабля-арсенала

В том-то и проблема, что свою функцию он выполнить не способен и способен не будет, без адекватной системы целеуказания и прикрытия, в том числе авиационного... Да и вообще, "каким бы эффективным корабль не был, он не может быть в двух местах одновременно"... Лучше иметь пару тройку эсминцев, что огромную лохань с весьма сомнительными возможностями и неясной концепцией применения...

 

[Tigr]

Лучше иметь пару тройку эсминцев, что огромную лохань с весьма сомнительными возможностями и неясной концепцией применения...

Конечно, лучше. Вот только "лохань" уже есть, а пары-тройки эсминцев - нет (и не будет в ближайшем будущем).

 

[дончанин]

Ага, не имеющие аналогов и, как минимум превосходящие... Таких лоханок нет ни у одной морской державы. Т. к. концепция применения линейных кораблей умерла еще лет 60 назад....

Можно и без риторики - отличный корабль океанской зоны и крейсер в составе АУГ/КУГ

"Легенда" в рамках которой существование таких кораблей еще имела хоть, какой-то смысл, больше не существует, этот факт давно и хорошо известен... А с конспирологическими теориями.... это не ко мне.

Конечно, конечно кроме Легенды вариантов ЦУ нет

Прежде, чем стрельнуть ракетой, нужно знать куда, для начала...

По ЛА и кораблям противника, или есть другие варианты?

Лучше иметь пару тройку эсминцев, что огромную лохань с весьма сомнительными возможностями и неясной концепцией применения...

То есть эсминцам ЦУ и поддержка с воздуха не нужна? Если вам не ясна концепция - не значит что КР не нужны

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Конечно, лучше. Вот только "лохань" уже есть, а пары-тройки эсминцев - нет (и не будет в ближайшем будущем).

Ну современный эсминец - по сути тот же КР по ПВО и ударным возможностям, а зачем резать живые КР, и ждать лет 10 новых?

 

[Tigr]

Ну современный эсминец - по сути тот же КР по ПВО и ударным возможностям, а зачем резать живые КР, и ждать лет 10 новых?

Вот и я о том же. Кроме того, модернизацию на новые комплексы вооружения пр.1144 будет проще выполнить, чем на пр.949А... Ну, еще и вопрос боевой устойчивости. Наши ТАРК, самые крупные неавианосные боевые корабли, имеющие настоящую броневую защиту (пусть и локальную) будут гораздо живучее "Тико" и "Арли".

 

[дончанин]

Вот и я о том же. Кроме того, модернизацию на новые комплексы вооружения пр.1144 будет проще выполнить, чем на пр.949А... Ну, еще и вопрос боевой устойчивости. Наши ТАРК, самые крупные неавианосные боевые корабли, имеющие настоящую броневую защиту (пусть и локальную) будут гораздо живучее "Тико" и "Арли".

:good: Плюс крейсер - атомный, то есть с автономностью проблем меньше, что при малом количестве баз очень даже полезно

 

[vlad2654]

Andrew_spb
Мы по разному подходим к оценке ситуации, способны они или нет выполнить поставленные цели и задачи. Модернизация его позволит увеличить срок его службы на пару десятков лет. А это значит, что к моменту вступления в строй новых авианосцев что-то уже будет для создания АУГ. Конечно, новые эсминцы наверняка были бы предпочтительнее, как и новые крейсера, но увы. Их пока нет. А корабли дальней зоны все же нужны. Не одними же фрегатами и корветами насыщать флот. ИМХО сейчас создалась примерно такая же ситуация, как после Гражданской войны, когда была дилемма. Модернизировать и восстанавливать корабли царского флота, классов линкор и крейсер или строить новые. Пошли по оптимальному пути - модернизировали и потом начали строить новые. Так и примерно сейчас

 

[дончанин]

ИМХО сейчас создалась примерно такая же ситуация, как после Гражданской войны, когда была дилемма. Модернизировать и восстанавливать корабли царского флота, классов линкор и крейсер или строить новые. Пошли по оптимальному пути - модернизировали и потом начали строить новые. Так и примерно сейчас

Тогда все таки ошиблись, ИМХО, надо было Измаилы сохранить

 

[Сергей Я]

Плюс крейсер - атомный, то есть с автономностью проблем меньше, что при малом количестве баз очень даже полезно

Я бы еще добавил отработку новых систем для последующих эсминцев и опыт эксплуатации боевого надводного корабля с АЭУ.

 

[Andrew_spb]

Конечно, лучше. Вот только "лохань" уже есть, а пары-тройки эсминцев - нет (и не будет в ближайшем будущем).

Цена вопроса серьезной модернизации подобных кораблей вполне сравнима с ценой постройки пары эсминцев. Замена комплекса вооружения тянет за собой практически полную замену электронной и электротехнической составляющей.
Что касается ближайшего будущего и не ближайшего тоже, ни эсминцев ни модернизированных орланов мы не увидим...

 

[дончанин]

Что касается ближайшего будущего и не ближайшего тоже, ни эсминцев ни модернизированных орланов мы не увидим...

Неплохо бы ИМХО добавить, или вы главком ВМФ?

 

[Сергей Я]

Что касается ближайшего будущего и не ближайшего тоже, ни эсминцев ни модернизированных орланов мы не увидим...

А в Санкт - Петербурге острая нехватка кабинетов флюорографии! Пойду, напьюсь с горя...

 

[Tigr]

Цена вопроса серьезной модернизации подобных кораблей вполне сравнима с ценой постройки пары эсминцев. Замена комплекса вооружения тянет за собой практически полную замену электронной и электротехнической составляющей.

Проблема не только в цене вопроса, но и в производственных мощностях, а если копнуть глубже, то и в проектных решениях и концептуальных основах.

 

[vlad2654]

Тогда все таки ошиблись, ИМХО, надо было Измаилы сохранить

Увы, но это видно сейчас, с высот знаний. А когда у тебя разоренная страна и недостроенные дредноуты - приходилось выбирать наилучший. сохранять и модернизировать то, что на ходу.

Цена вопроса серьезной модернизации подобных кораблей вполне сравнима с ценой постройки пары эсминцев.

А об этом никто и не спорит. Вопрос в другом. Перспективный эсминец планируют заложить в 2016 в количестве 6 единиц. Их сейчас просто нет. А списание кораблей идет пусть и не такими темпами как в 90-х, но тем не менее. Если не принимать хотя бы таких мер мы к середине - концу десятилетия окажемся вообще без ударных кораблей.

Замена комплекса вооружения тянет за собой практически полную замену электронной и электротехнической составляющей.

Вероятнее всего. А в этом что-то необычное? Любая переделка с комплекса на комплекс подразумевает такие переделки. Большие или не очень - это второй вопрос.

Что касается ближайшего будущего и не ближайшего тоже, ни эсминцев ни модернизированных орланов мы не увидим...

Стоило бы добавить ИМХО

 

[дончанин]

Увы, но это видно сейчас, с высот знаний. А когда у тебя разоренная страна и недостроенные дредноуты - приходилось выбирать наилучший. сохранять и модернизировать то, что на ходу.

Спецов не хватало, достроить Измаилы всяко-разно выгоднее чем сохранять Севы

Перспективный эсминец планируют заложить в 2016 в количестве 6 единиц.

Даже при идеальных сроках 2020-2022 головной сдадут. Петя и Нахимов же могут еще долго прослужить

 

[Andrew_spb]

Можно и без риторики - отличный корабль океанской зоны и крейсер в составе АУГ/КУГ

Уважаемый, еще во вторую мировую концепция применения крупных надводных кораблей в составе соединений без воздушного прикрытия показала свою несостоятельность. Их просто топили. И это на том этапе развития технических средств разведки и авиации... Все ведущие морские державы, имеющие огромный ведения БД на море от подобных кораблей отказались уже давно... Видимо, не понимают ущербные все прелести огромных лоханок с ракетным вооружением...

Конечно, конечно кроме Легенды вариантов ЦУ нет

Не поверите, нет...

По ЛА и кораблям противника, или есть другие варианты?

Спасибо кэп
Осталось определить, где эти самые корабли находятся...

Если вам не ясна концепция - не значит что КР не нужны

Что вы. Великий сакральный таких кораблей способны понять только вооруженные единственно верным учением советские адмиралы...

 

[дончанин]

Уважаемый, еще во вторую мировую концепция применения крупных надводных кораблей в составе соединений без воздушного прикрытия показала свою несостоятельность. Их просто топили. И это на том этапе развития технических средств разведки и авиации... Все ведущие морские державы, имеющие огромный ведения БД на море от подобных кораблей отказались уже давно... Видимо, не понимают ущербные все прелести огромных лоханок с ракетным вооружением...

Не поверите - остались, размеры конечно от финансирования

Не поверите, нет...

Не поверю - есть

Спасибо кэп Улыбаюсь
Осталось определить, где эти самые корабли находятся...

Разведка - слово такое слышали?

Что вы. Великий сакральный таких кораблей способны понять только вооруженные единственно верным учением советские адмиралы...

Куда им дуракам с академиями до непризнанного питерского гения, вот в 1991 вас бы спросили - и конец НАТО