Вселенная

[Barbudos]

Чем больше вы расширяете круга знаний, тем с большим количеством незнания сталкивается граница вашего познания.

"Не в том беда, что выпьет лишнее мужчина! Ученье – вот чума, ученость – вот причина!"(с) по памяти. Грибоедов А.С.

 

[студент]

Ученье – вот чума, ученость – вот причина!

Это точно!

"Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек."(с)Гоголь

 

[Slonic]

Вот фотографии. Вроде без светофильтров:

Может они сейчас и опомнились, но вот подборка панорам со всех марсоходов.
http://mars.arounder.com/
Сам марсоход выкрашен в белый цвет.

На снимках же заметно что он под светофильтами.

Во первых на каком основании?

Я хочу чтобы вы сами поняли что ошибаетесь.

измерениями реликтового излучения

Я не буду объяснять что такое реликтовое излучение. Считается что оно доходит до нас со времен Большого взрыва, постепенно остывая по мере заполнения Вселенной. Это чушь. Никакого большого взрыва, образовавшего материю не было. А реликтовое излучение может быть просто фоновым излучением среды.Остальные тезисы не имеют ничего общего с теорией Большого взрыва.

 

[Tigr]

Slonic

Я, конечно, сильно извиняюсь, но не могли бы вы привести такую картину мира, как вы себе ее представляете. Спасибо!

 

[Wann]

Какого цвета Марс и почему все снимки с марсохода проходят через красные цветофильтры?

А почему Марс назвали Марсом?

 

[Slonic]

Я, конечно, сильно извиняюсь, но не могли бы вы привести такую картину мира, как вы себе ее представляете.

Можно конечно. Я уже писал на Мембране и здесь. Но думаю смысла нет.

А почему Марс назвали Марсом?

На самом-то деле он не такой уж и красный. Воздушная среда там тем более не красная. Только во время и после пылевых бурь имеет такой оттенок из-за пыли в воздухе.

 

[Пастор]

Так вроде из за отсутствия плотной атмосферы пыль оседает достаточно быстро.

 

[Slonic]

Ну так и притяжение там несколько иное. Одно другое компенсирует. Ещё ветра дуют, из-за неравномерного нагрева атмосферы в течении года.

 

[Barbudos]

Никакого большого взрыва, образовавшего материю не было.

Ах, вот оно оказывается как было на самом деле....Вот же, вот оно -Откровение! А мы-то думали....Но вот же кто знает о Вселенной всю метафизическую истину!!! Не было никакого Большого Взрыва в Начале, а вначале было слово и слово было Слоник....

 

[Tigr]

Вначале было виски.

 

[Barbudos]

Wann писал(а):
А почему Марс назвали Марсом?

На самом-то деле он не такой уж и красный.

Конечно. Он конституционный демократ! :good:

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Вначале было виски.

Ну что вы. Виски такого безумия не дает. Портвейн "Топоры", не иначе!

 

[MRJING]

Rob
Так как и теоретически и практически не доказаны существования данных частиц, они имеют права на существование не больше ,чем невидимые розовые единороги.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Slonic

Я хочу чтобы вы сами поняли что ошибаетесь.

Я доверяю, научным организация в триллион раз больше ,чем шарлатанам от науки.

Я не буду объяснять что такое реликтовое излучение. Считается что оно доходит до нас со времен Большого взрыва, постепенно остывая по мере заполнения Вселенной. Это чушь. Никакого большого взрыва, образовавшего материю не было. А реликтовое излучение может быть просто фоновым излучением среды.Остальные тезисы не имеют ничего общего с теорией Большого взрыва.

Сие утверждение есть чушь. Так как в случае вашей правоты и не правоты ваших противников, при повороте детектора на 180 градусов разницы в реликтовом излучении быть не должно. Да вообще разницы быть не должно как не поворачивай.
Однако данные говорят о другом.

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

Slonic
И по Марсу чутка.
Если посмотрите на панораме вертикально вниз увидите белую пластинку, идеально белую.

 

[Rob]

Так как и теоретически и практически не доказаны существования данных частиц, они имеют права на существование не больше ,чем невидимые розовые единороги.

MRJING, я не ратовал за непременное существование конкретно данных частиц, я лишь выразил мнение, что если вы (кто-либо) о чем-то не знаете, это абсолютно не значит, что этого нет или это не существует.

Я абсолютно уверен, например, что до этого поста вы абсолютно ничего не знали о существовании такого зверька как - Кинкажу, а он существует, и существует абсолютно независимо от ваших знаний о нем....

Посему с категоричностью утверждений поосторожнее...

Добавлено спустя 47 минут 45 секунд:

И еще, меня заинтересовал вопрос Слоника, на который вы, например, так и не ответили, а именно:

Все было гладко на бумаге, а потом подкрались баги!
Выяснилось, что если умножить время существования Вселенной на ускорение разлёта звёзд от центра Галактики. Время мы знаем исходя из теории Большого взрыва. Ускорение мы экстраполируем из светимости звёзд. Внезапно получим совершенно чудовищные скорости крайних нашей Вселенной звёзд. Ну там скорости чутка превышают скорость света. Занавес!

Я решил прикинуть в цифрах, и вот что я получил:

Имеем:
- Вселенная расширяется со скоростью в 73.8 километров в секунду на каждые 3.26 миллионов световых лет. ( согласно исследованию, опубликованному в Astrophysical Journal).
- Размер Вселенной составляет минимум 156 миллиардов световых лет.
- возраст нашей Вселенной составляет 13,7 миллиардов лет. Таким образом, свет, который доходит до нас от самых дальних галактик, "путешествует" в космосе более 13 миллиардов лет.

Скорость крайних звезд расширяющейся вселенной =
((156 млрд/2)/3.26 млн.)*73.8 = 1 765 767 км/сек. или 1 765 767 871 м/c.

Скорость света - 299 792 458 м/с,

Т.е. крайние звезды расширяющейся вселенной уже движутся со сверхсветовой скоростью....
Где "собака зарылась"?

 

[Barbudos]

Где "собака зарылась"?

ИМХО, в размерах Вселенной. Урежьте осетра. :think:
Это оценка Корниша, только его одного.

 

[MRJING]

Rob

MRJING, я не ратовал за непременное существование конкретно данных частиц, я лишь выразил мнение, что если вы (кто-либо) о чем-то не знаете, это абсолютно не значит, что этого нет или это не существует.

Я абсолютно уверен, например, что до этого поста вы абсолютно ничего не знали о существовании такого зверька как - Кинкажу, а он существует, и существует абсолютно независимо от ваших знаний о нем....

Посему с категоричностью утверждений поосторожнее...

Просто данный зверёк есть и его существование доказано, как теоретически так и практически. Я могу найти информацию о нём из доверенных источников, и тд.
А вот эти частицы нет. Думаете я не по гуглил и не почитал перед тем как делать заявление?

И еще, меня заинтересовал вопрос Слоника, на который вы, например, так и не ответили, а именно:

А вы бы почитали тот источник откуда взяли размер Всленной.

В условиях СТО закон Хаббла - несомненно парадокс. Но в ОТО мы интерпретируем мнимый спад как следствие расширения пространства (аналогия со сморщеной изюминой внутри фруктового кекса). Галактики не движутся сквозь пространство (во всяком случае, не быстро) но само пространство так разрастается, что они разбегаются. Ни СТО, ни ОТО не ограничивают мнимых скоростей скоростью света. Никакого сверхсветого сигнала не пройдёт через этот механизм, и парадокса уже нет.

И всё отлично.
Ответ знал но мой корявый и не авторитетный язык никого не интересует в целом.

 

[Rob]

Barbudos
Даже если исходные данные и не точны, но рано или поздно данный факт произойдет, согласны?

Просто данный зверёк есть и его существование доказано, как теоретически так и практически. Я могу найти информацию о нём из доверенных источников, и тд.

Я и говорю, что наши, якобы познания, ограничены каким-либо источником информации. А на данный момент любой доступный нам источник - ограничен и конечен.

И всё отлично.

"О сколько нам открытий чудных,
готовит ......................
..............................."
(с)

 

[MRJING]

Rob

Я и говорю, что наши, якобы познания, ограничены каким-либо источником информации. А на данный момент любой доступный нам источник - ограничен и конечен.

Конечно, но при этом верить в любую информацию источниками которой я не владею или не доверяю это не обязывает.
Так же я могу спокойно категорически отвергать ту информацию на анализ которой я потратил много времени, информация которая опровергается теми источниками которую я верю, информация чьи апологеты несут бред и несуразитсу и тд.
Или еслия я намекну на вашу нетрадиционную ориентацию вы конечно не будете категорически это опровергать, вы согласитесь ,что у вас нету всех нужных источников информации и вы не проверяли на практике, при этом укажите ,что теоретически это имеет определённый шанс и прочее.



PS:Не сочтите за оскорбление.

 

[Rob]

Конечно, но при этом верить в любую информацию источниками которой я не владею или не доверяю это не обязывает.

Абсолютно с этим согласен....

 

[Ярослав С.]

Я и говорю, что наши, якобы познания, ограничены каким-либо источником информации. А на данный момент любой доступный нам источник - ограничен и конечен.
[skip]
"О сколько нам открытий чудных,
готовит ......................
..............................."
(с)

Как говорил авторитетный викинг Амелет Хорвендилович:
- Братан Горацио, есть до фига того, о чём молчит официальная наука...

 

[Slonic]

Сие утверждение есть чушь. Так как в случае вашей правоты и не правоты ваших противников, при повороте детектора на 180 градусов разницы в реликтовом излучении быть не должно. Да вообще разницы быть не должно как не поворачивай.

Однако данные говорят о другом.

И что изображено на рисунке?

ИМХО, в размерах Вселенной. Урежьте осетра.

Проблема не в размерах Вселенной, а в постоянном ускорении с которым дескать разлетаются планеты. Это ускорение считают исходя из понятия красного смещения как эффекта Доплера, что есть бред. Если мы откажемся от данной теории, то нужно будет признать что эфир существует, а признание существования эфира ставит крест на всех достижениях науки 20 века, поэтому за этот маразм постоянно цепляются.

Я доверяю, научным организация в триллион раз больше ,чем шарлатанам от науки.

Им будет непросто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины (С) G. Messey