Всё о патронах

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
83.161
Адрес
г. Пермь
Меня тут замучал вопрос про сфероконя.

Народ пытается снизить массу патрона, при этом гильза это 50% от массы патрона. Посему есть даже варианты с пластиковой гильзой или вообще безгильзовые патроны.

При этом гильзы имеют сильно вытянутую форму. Но для снижения массы гильзу надо бы делать сферической. :-D
Ни или цилиндр укоротить увеличив диаметр. Пистолетные гильзы близки к идеалу.

Что этому мешает?
В 1812 году пытались. Не взлетело.

11783491.jpg
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
11.660
Адрес
Воронеж
По моему -- никак. Поддон скорее всего вообще не отделяется.
Тогда это шляпа. Сопротивление поддона существенно выше чем самой стрелы. Падение скорости просто убивает энергетику этой маловесной булавки.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
83.161
Адрес
г. Пермь
Тогда это шляпа. Сопротивление поддона существенно выше чем самой стрелы. Падение скорости просто убивает энергетику этой маловесной булавки.
Судя по колпачку, стоящему на фото справа, скорее всего поддон как-то отделяется. Хотя, это может быть пластиковый колпачок, который разрушится при прохождении стрелы по стволу.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
8.245
Адрес
Одесса
Хотя пиндосы в частном порядке всякие вайлдкэты пилят.
Правда ресурс у винтовки на них полторы обоймы.Посмотреть вложение 60783
Самый правый уже похож на моего сфероконя.

... Ща прикину выигрыш в массе и отпишусь. Может таовчинка не стоит выделки.

Однако диявол как обычно в мелочах.
У гильзы чудовищная толщина дна, это как для крепления капсуля, так и для проточки.
В результате дно это ~30% от массы гильзы.
И если попытаться увеличить диаметр гильзы то дно становится неподъёмным.
7_62х39.jpeg

Можно извратиться с геометрией дна, но это уже другая история.
Тем более по моим прикидкам экономия на гильзе ~25%.
На патроне в целом ~12%, не густо однако.

Слева патрон с уменьшенным фланцем.
50giand45auto.png
 

Чёрный

Активный участник
Сообщения
4.040
Адрес
Пермь
Механика. Цилиндрическое проще вставлять нужным концом чем сферическое. Так-же порох не мгновенно взрывается, он горит, хоть и с большой скоростью. Продолговатый цилиндр, до определённого момента создаёт более направленный и последовательный вектор сгорания. Твёрдость стенки гильзы большего закругления, при прочих равных, имеет большую жёсткость, от того пистолетные гильзы к энергетике автоматов и винтовок не подходят. Масса тому причин а выше только моё имхо.
Цилиндрические в изготовлении по любому технологичнее. Сферу пусть на малой арнаутской лепят.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.892
Адрес
г.Новосибирск
И сами цилиндрические а пистолетные вроде как гранулы.
5914974.jpg

Это по поводу цилиндричности. На службе не пилил, не буду говорить что там с порохом, а в детстве нам раз посчастливилось найти таких 7,62 в схроне штук двести (лесной браток, видимо прикопал, да скопытился). Порох именно таким был.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
20.607
Адрес
Россия
Бесполезно.
Всё равно на эту битву будут набигать новые юниты , и с боевым криком "ящитаю!!!11одын" бросаться грудью на объективную реальность.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
83.161
Адрес
г. Пермь

История «шестёрки»​

Концерн «Калашников» и ТПЗ продолжают работы по новому автоматному патрону​

Михаил Дегтярёв, главный редактор
30.07.2026

1.jpg
6 мм, 6-01х41, 6х41, Концерн Калашников

За почти 30 лет существования журнала «Калашников» редакция получила от читателей десятки предложений о концепциях по-разному уникальных, но всегда самых-самых лучших патронов для пистолетов, винтовок и автоматов…
Проблема в том, что превосходные степени в каждом конкретном случае оставались исключительно на совести изобретателей, большинство из которых о внутренней и внешней баллистике только слышали, а патронное материаловедение и технологии заводского производства в принципе не понимали.
Типичным примером такого тупикового «изобретения» можно считать предложение вставить пулю от 7,62-мм автоматного патрона в гильзу от пистолетного патрона 7,62×25 ТТ. Другая крайность — да есть же «Грендель», возьмите готовое…
Мы давно поняли, что попытки в любой форме погрузить авторов «новых патронов» в азы профессии бесполезны и мгновенно трансформируются в обвинения в ретроградстве и личной выгоды, каким-то образом кем-то извлекаемой из-за использования рантовой гильзы в отечественном 7,62-мм винтовочном патроне или преступном умысле военных, не понимающих превосходство патрона 7,62×39 над 5,45×39.
К сожалению, в изменившемся с развитием всемирной сети мире, невозможно противостоять устоявшейся тенденции преобладания доступности информации над знанием. Массовое непонимание этой разницы стало извращённой нормой, которая, будучи помножена на самоуверенность, провоцирует желание неофитов поучать всех и каждого. И это не такое уж безобидное явление.
Например, вы не представляете, сколько графоманов отправляют в Администрацию президента бесконечной длины памфлеты о вредительской сущности деятельности отечественных оружейников, игнорирующих «гениальные» предложения, якобы решающие все проблемы отрасли на десятилетия вперёд. И весь этот мусор отрабатывается соответствующими отделами, которые вынуждены морочить голову конструкторам и испытателям запросами, хотя в идеальном мире всё должно заканчиваться после беседы с «инноватором» хорошего психиатра.
Понимаю, что кому-то моя трактовка может показаться обидной, поскольку они искренне хотят «как лучше», но никакие эмоции не способны превратить всю эту «инициативу» в предмет для хоть сколь-нибудь конструктивного обсуждения и тем более, исследования.

2.jpg
Слева направо. Экспериментальные патроны 6,7×45, 6,5×39 и 6,02×41, разработанные Тульским патронным заводом в ходе исследовательских работ по выбору нового баллистического решения в 2020-2023 гг. Фото Михаила Дегтярёва

Разумеется, активность соответствующей части любителей оружия в русскоязычном интернете возрастает вместе появлением действительно значимых информационных поводов. Например, таковым стала новость о разработке нового отечественного автоматного патрона, о котором журнал «Калашников» рассказал в декабре 2023 года (публикация «„Шестёрке“ быть? Новый российский патрон 6,02×41»).
Напомню, речь в моей статье шла о публикации патента RU 2809501 C1 «Патрон стрелкового оружия повышенной пробиваемости». Новый боеприпас для автомата был разработан Тульским патронным заводом в сотрудничестве с концерном «Калашников» и получил рабочее обозначение 6,02×41.
Несмотря на мою просьбу к читателям в конце той статьи не спешить с «принятием на вооружение» нового патрона, за почти три года интернет сначала переполнился «экспертными» мнениями о проекте, в дальнейшем превратившимися в многозначительные рассуждения про неспособность российских оружейников довести начатое до конца, удовлетворив целиком и полностью чаяния посетителей форумов и чатов.
На самом деле, начавшаяся в 2020 году работа идёт своим чередом в рамках концепции, описанной в статье «„Шестёрке“ быть?», правильность которой к настоящему времени только укрепилась.
Выявляются проблемы, выбираются пути их решения, проверяются оптимальные формы и размеры пули и гильзы. Практическими стрельбами проверяются все комбинации элементов патрона для обеспечения пробивного действия на заданных дистанциях, характеристик траектории и импульса отдачи.

3.jpg
Патроны с различными размерами и формами пули/гильзы, появившиеся в процессе работ по проекту «шестёрки». Длина гильзы у них 40, 41, 45 мм. До финализации результатов любые рассуждения на тему «почему 6,01, почему 41?» лишены всякого смысла. Фактические размеры будем измерять после принятия 6-мм автоматного патрона на вооружение. Фото Михаила Дегтярёва

Кстати, именно последний фактор зашатал результаты американской программы NGSW, уже вроде как после принятия на вооружение 6,8-мм комплекса, затормозив практическое внедрение «вундерваффе» в войска. И произошло это несмотря на изначальное понимание заокеанскими оружейниками невозможности обеспечения управляемости штурмовой винтовкой нормальной массы при стрельбе очередями с применением мощного винтовочного боеприпаса.
Такое впечатление, что им «не рекомендовали» вспоминать собственную историю и причины перехода NATO с калибра 7,62×51 на 5,56×45. Как итог — перетяжелённое оружие, уменьшившийся боекомплект и невозможность ведения эффективного автоматического огня из неустойчивых положений.

4.jpg
Автомат с рабочим названием АК-22 является не серийным и даже не опытным. Фактически это опытовый (не опечатка) образец, обеспечивающий возможность экспериментов с перспективным 6-мм автоматным патроном по расширенной программе, а не только в объёме стрельб из баллистической установки. Фото Михаила Дегтярёва

Российский взгляд на проблему пробиваемости безостановочно развивающихся СИБЗ я вкратце изложил в вышеупомянутой статье и не буду повторяться. Из важного отмечу лишь сам факт продолжения работ по «шестёрке» в связке ТПЗ/«Калашников»/МО РФ, на интенсивность которых, я надеюсь, положительно повлияют структурные изменения в МО, возвращающие полномочия ГРАУ, которых управление было лишено в ходе сердюковских реформ.
Для тех, кто не в курсе, результатом той оптимизации некогда стало появление «региональных военпредов», которым вменялись обязанности контроля предприятий ВПК любого профиля, независимо от профессионального образования и опыта. Тогда военпреды вообще были выведены за штат ГРАУ и с военным ведомством в плане организации обеспечения армии вооружением и техникой произошло множество чудес. Но, сейчас важно не прошлое, а настоящее, в котором происходят реально полезные изменения.
А «шестёрка», похоже, станет одной из первых комплексных проверок на прочность обновлённой структуры на стратегическом уровне, поскольку «перекалибровка» основного образца автоматического стрелкового оружия вооружённых сил является процессом, сравнимым по значимости с обновлением элементов ядерной триады. И процесс это не просто не быстрый, а очень и очень длительный.
В заключении напомню, что с большой вероятностью новый 6-мм патрон станет частью штурмового комплекса перспективной боевой экипировки, разрабатываемой по техническим требованиям МО РФ.
У концерна «Калашников» уже есть предложения под эти требования на базе платформ современного АК, малогабаритного автомата АМ-17 и мини-СВЧ. Все эти образцы я упоминал в статье о проекте АК-12 «плюс».

5.jpg
https://www.kalashnikov.ru/istoriya-shestyorki/
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
11.660
Адрес
Воронеж

История «шестёрки»​

Концерн «Калашников» и ТПЗ продолжают работы по новому автоматному патрону​

Михаил Дегтярёв, главный редактор
30.07.2026

Посмотреть вложение 64963
6 мм, 6-01х41, 6х41, Концерн Калашников

За почти 30 лет существования журнала «Калашников» редакция получила от читателей десятки предложений о концепциях по-разному уникальных, но всегда самых-самых лучших патронов для пистолетов, винтовок и автоматов…
Проблема в том, что превосходные степени в каждом конкретном случае оставались исключительно на совести изобретателей, большинство из которых о внутренней и внешней баллистике только слышали, а патронное материаловедение и технологии заводского производства в принципе не понимали.
Типичным примером такого тупикового «изобретения» можно считать предложение вставить пулю от 7,62-мм автоматного патрона в гильзу от пистолетного патрона 7,62×25 ТТ. Другая крайность — да есть же «Грендель», возьмите готовое…
Мы давно поняли, что попытки в любой форме погрузить авторов «новых патронов» в азы профессии бесполезны и мгновенно трансформируются в обвинения в ретроградстве и личной выгоды, каким-то образом кем-то извлекаемой из-за использования рантовой гильзы в отечественном 7,62-мм винтовочном патроне или преступном умысле военных, не понимающих превосходство патрона 7,62×39 над 5,45×39.
К сожалению, в изменившемся с развитием всемирной сети мире, невозможно противостоять устоявшейся тенденции преобладания доступности информации над знанием. Массовое непонимание этой разницы стало извращённой нормой, которая, будучи помножена на самоуверенность, провоцирует желание неофитов поучать всех и каждого. И это не такое уж безобидное явление.
Например, вы не представляете, сколько графоманов отправляют в Администрацию президента бесконечной длины памфлеты о вредительской сущности деятельности отечественных оружейников, игнорирующих «гениальные» предложения, якобы решающие все проблемы отрасли на десятилетия вперёд. И весь этот мусор отрабатывается соответствующими отделами, которые вынуждены морочить голову конструкторам и испытателям запросами, хотя в идеальном мире всё должно заканчиваться после беседы с «инноватором» хорошего психиатра.
Понимаю, что кому-то моя трактовка может показаться обидной, поскольку они искренне хотят «как лучше», но никакие эмоции не способны превратить всю эту «инициативу» в предмет для хоть сколь-нибудь конструктивного обсуждения и тем более, исследования.

Посмотреть вложение 64964
Слева направо. Экспериментальные патроны 6,7×45, 6,5×39 и 6,02×41, разработанные Тульским патронным заводом в ходе исследовательских работ по выбору нового баллистического решения в 2020-2023 гг. Фото Михаила Дегтярёва

Разумеется, активность соответствующей части любителей оружия в русскоязычном интернете возрастает вместе появлением действительно значимых информационных поводов. Например, таковым стала новость о разработке нового отечественного автоматного патрона, о котором журнал «Калашников» рассказал в декабре 2023 года (публикация «„Шестёрке“ быть? Новый российский патрон 6,02×41»).
Напомню, речь в моей статье шла о публикации патента RU 2809501 C1 «Патрон стрелкового оружия повышенной пробиваемости». Новый боеприпас для автомата был разработан Тульским патронным заводом в сотрудничестве с концерном «Калашников» и получил рабочее обозначение 6,02×41.
Несмотря на мою просьбу к читателям в конце той статьи не спешить с «принятием на вооружение» нового патрона, за почти три года интернет сначала переполнился «экспертными» мнениями о проекте, в дальнейшем превратившимися в многозначительные рассуждения про неспособность российских оружейников довести начатое до конца, удовлетворив целиком и полностью чаяния посетителей форумов и чатов.
На самом деле, начавшаяся в 2020 году работа идёт своим чередом в рамках концепции, описанной в статье «„Шестёрке“ быть?», правильность которой к настоящему времени только укрепилась.
Выявляются проблемы, выбираются пути их решения, проверяются оптимальные формы и размеры пули и гильзы. Практическими стрельбами проверяются все комбинации элементов патрона для обеспечения пробивного действия на заданных дистанциях, характеристик траектории и импульса отдачи.

Посмотреть вложение 64965
Патроны с различными размерами и формами пули/гильзы, появившиеся в процессе работ по проекту «шестёрки». Длина гильзы у них 40, 41, 45 мм. До финализации результатов любые рассуждения на тему «почему 6,01, почему 41?» лишены всякого смысла. Фактические размеры будем измерять после принятия 6-мм автоматного патрона на вооружение. Фото Михаила Дегтярёва

Кстати, именно последний фактор зашатал результаты американской программы NGSW, уже вроде как после принятия на вооружение 6,8-мм комплекса, затормозив практическое внедрение «вундерваффе» в войска. И произошло это несмотря на изначальное понимание заокеанскими оружейниками невозможности обеспечения управляемости штурмовой винтовкой нормальной массы при стрельбе очередями с применением мощного винтовочного боеприпаса.
Такое впечатление, что им «не рекомендовали» вспоминать собственную историю и причины перехода NATO с калибра 7,62×51 на 5,56×45. Как итог — перетяжелённое оружие, уменьшившийся боекомплект и невозможность ведения эффективного автоматического огня из неустойчивых положений.

Посмотреть вложение 64966
Автомат с рабочим названием АК-22 является не серийным и даже не опытным. Фактически это опытовый (не опечатка) образец, обеспечивающий возможность экспериментов с перспективным 6-мм автоматным патроном по расширенной программе, а не только в объёме стрельб из баллистической установки. Фото Михаила Дегтярёва

Российский взгляд на проблему пробиваемости безостановочно развивающихся СИБЗ я вкратце изложил в вышеупомянутой статье и не буду повторяться. Из важного отмечу лишь сам факт продолжения работ по «шестёрке» в связке ТПЗ/«Калашников»/МО РФ, на интенсивность которых, я надеюсь, положительно повлияют структурные изменения в МО, возвращающие полномочия ГРАУ, которых управление было лишено в ходе сердюковских реформ.
Для тех, кто не в курсе, результатом той оптимизации некогда стало появление «региональных военпредов», которым вменялись обязанности контроля предприятий ВПК любого профиля, независимо от профессионального образования и опыта. Тогда военпреды вообще были выведены за штат ГРАУ и с военным ведомством в плане организации обеспечения армии вооружением и техникой произошло множество чудес. Но, сейчас важно не прошлое, а настоящее, в котором происходят реально полезные изменения.
А «шестёрка», похоже, станет одной из первых комплексных проверок на прочность обновлённой структуры на стратегическом уровне, поскольку «перекалибровка» основного образца автоматического стрелкового оружия вооружённых сил является процессом, сравнимым по значимости с обновлением элементов ядерной триады. И процесс это не просто не быстрый, а очень и очень длительный.
В заключении напомню, что с большой вероятностью новый 6-мм патрон станет частью штурмового комплекса перспективной боевой экипировки, разрабатываемой по техническим требованиям МО РФ.
У концерна «Калашников» уже есть предложения под эти требования на базе платформ современного АК, малогабаритного автомата АМ-17 и мини-СВЧ. Все эти образцы я упоминал в статье о проекте АК-12 «плюс».

Посмотреть вложение 64967
https://www.kalashnikov.ru/istoriya-shestyorki/
Если взлетит, это будет очень интересно. Но не взлетит скорее всего. Слишком дорого а выигрыш сомнительный.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
11.660
Адрес
Воронеж
Особенно в реалиях нынешнего конфликта.
Ага, тут наоборот, как бы плотность огня повысить и кучность. Дальность боя 5.45 достаточна а пробитие СИБЗ современных вообще похоже малореально считается с этим. Тот же 6.8 пиндосский, Бр5 с 50 метров всего берёт. Так и зачем всё это?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
20.607
Адрес
Россия
Ага, тут наоборот, как бы плотность огня повысить и кучность. Дальность боя 5.45 достаточна а пробитие СИБЗ современных вообще похоже малореально считается с этим. Тот же 6.8 пиндосский, Бр5 с 50 метров всего берёт. Так и зачем всё это?
Да и на кучность по большему счету уже всё равно.
Стрелковые бои происходят на расстоянии штыка, не просто так штурмАм ак-12 обрезали.
Важна масса и количество БК .
Так как переть на себе надо пару десятком км, вместе с едой, водой , бронёй и тмками. В лучшем случае дрон отправят, но и тут вес стоит во главе угла.
 
Сверху