Второй фронт мог не открыться

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
2Reflected sound

А какой смысл было Сталину открывать второй фронт 1.09.1939?
С Германией подписан договор о ненападении, Франция с Англией и прочие страны Бенилюкса с нами в военном союзе не состояли.СССР с ними вроде как договоренностей о военной помощи не имел.


С Польшей тоже не все однозначно.Её ведь и не было карте даже.Только после окончания первой мировой, пользуясь революцией в России и ослабленностью Германии поляки и провозгласили независимость.Видимо по случаю прихватили себе чуток нашей территории.Вот СССР и решил вернуть свое.


Второй фронт, как мне кажется, был открыт только после того, как Черчилль начал понимать,что влияния на Балканах он уже иметь никакого не будет.
 

Михаил Александрович

Активный участник
Сообщения
758
Что значит какими силами???!!! Когда они договаривались со Сталиным об открытии ВФ силы были или предполагались, а как доходило до дела, то силы и желание исчезали? У СССР поводов сказать что нет сил было в 1000 раз больше чем у союзничков, но мы не сдались!...
Так что эта любимая отмазка союзничков тут не прокатит!
 

желдорбат

Активный участник
Сообщения
292
Адрес
Москва
Так им союзникам тоесть было выгодно,что бы мы побольше похаркали кровью.Ведь они мне кажеться уже планировали послевоенное устройство Европы.Ну так почему же максимально не ослабить (насколько это возможно) будующего вероятного противника.При чем руками общего по сути врага.
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
Михаил Александрович написал(а):
Вот я про это и говорю. А значит сволочи они! Наши союзнички!
Кто бы сомневался. Точнее не сволочи, а очень хитроп(ж)опые люди. Что не умаляет храбрости и отваги простых солдат.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Михаил Александрович написал(а):
Что значит какими силами???!!! Когда они договаривались со Сталиным об открытии ВФ силы были или предполагались, а как доходило до дела, то силы и желание исчезали? У СССР поводов сказать что нет сил было в 1000 раз больше чем у союзничков, но мы не сдались!...
Так что эта любимая отмазка союзничков тут не прокатит!

В 1942 году высадка во Франции была совершенно невозможной, в 1943 возможно, но крайне рискованно и сопряжено с большими потерями.
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
dik написал(а):
В 1942 году высадка во Франции была совершенно невозможной, в 1943 возможно, но крайне рискованно и сопряжено с большими потерями.
Так же можно говорить: "Победа в войне после сокрушительного 1941-го года совершенно невозможна. Так многие и говорили. Я к тому, что у сша, Англии и Канады возможности были, и были всегда, вот только использовать их они не хотели.
 

НКВД

Активный участник
Сообщения
784
Адрес
Москва
Черчиль вообще хотел провести высадку десанта не раньше 1945, 1946 года, долго же союзники собирались воевать...
 

желдорбат

Активный участник
Сообщения
292
Адрес
Москва
Сволочь конечно.Но чертовски хитрая и изворотливая сволочь.Такие в политике и нужны.Но Рузвельт его сделал в вопросе оказания помощи Британии в обмен на "равную торговлю с британскими колониями".
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
Михаил Александрович написал(а):
Рузвельта уважаю! Его и Сталин уважал очень!
Его и народ американский уважал! Недаром в обход конституции на третий срок избрали, а если б он не умер, то и на четвёртый возможно избрали бы! Не в пример Трумену, кстати, тоже весьма двуличному и изворотливому.
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
Михаил Александрович написал(а):
Да Трумен был очень плохой человек! Но Черчиль вообще подонок!
Это конечно да, но я думаю, в Европе и Америке большинство населения такого же мнения о Сталине.
 

Михаил Александрович

Активный участник
Сообщения
758
То что мы взяли после войны наши люди заработали кровью! И я считаю что Германию вообще нужно было обчистить полностью, а им ещё и помогали...
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
Михаил Александрович написал(а):
То что мы взяли после войны наши люди заработали кровью! И я считаю что Германию вообще нужно было обчистить полностью, а им ещё и помогали...
Собственно как и другим просоветским странам, которые во время войны были союзниками Гитлера. Кстати, в последние годы войны союзники бомбили в основном только восточную часть Германии, сравнивая там всё с землёй. Вот такая у них тактика...
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Скиф написал(а):
2Reflected sound

А какой смысл было Сталину открывать второй фронт 1.09.1939?
А какой смысл США открывать в 1942-м ?

С Германией подписан договор о ненападении, Франция с Англией и прочие страны Бенилюкса с нами в военном союзе не состояли.СССР с ними вроде как договоренностей о военной помощи не имел.
Вот именно - и не смотря на отсутствие таких договорённостей ОНИ помогали СССР и открыли Второй Фронт .

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Михаил Александрович написал(а):
Что значит какими силами???!!!
То и значит - сколько дивизий , где они расположены , чем снабжаются . Вы можете сказать ?

Когда они договаривались со Сталиным об открытии ВФ силы были или предполагались, а как доходило до дела, то силы и желание исчезали?
Вы сами говорите - ПРЕДПОЛАГАЛИСЬ . Как только сосредоточили сколько считали нужным и наладили бесперебойное снабжение - вторжение стало возможным .
И не забывайте , что задолго до Нормандии состоялась высадка в Италии .

У СССР поводов сказать что нет сил было в 1000 раз больше чем у союзничков, но мы не сдались!
И они не сдались . В чём конкретно претензии ?

Так что эта любимая отмазка союзничков тут не прокатит!
Это которая ?
 
Сверху