Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Stepnyak написал(а):
Все зависит от того, ЧТО считать ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактом.

То, что вошло в учебники и энциклопедии
Stepnyak написал(а):
Пребывание американцев на Луне до тех пор, пока не будут предъявлены неопровержимые доказательства

А кстати, какие доказательства вас устроят?
Stepnyak написал(а):
«общеизвестный факт», что Копперфильд куда-то прятал статую Свободы

/удалено - несоответствие п.1 раздела II Правил форума /

Stepnyak написал(а):
Но вот что интересно : любой ,кто рассказывает о реальности полета Гагарина, готов поклясться чем угодно, а вот шесть американских астронавтов-лунонавтов отказались клясться на Библии американскому журналисту-интервьюеру (не помню сейчас фамилии),

Во первых скорее всего это выдумка (я знаю только про один такой случай), а во вторых я бы например никогда на Библии не клялся бы.
Stepnyak написал(а):
Наиболее естественное объяснение – потому как мы имели дело с мистификацией, которой сторонние свидетели были противопоказаны.

Наиболее естесственное - никому в конце 1960-х, начале 1970-х мысль кактать в космос иностранцев, да еще и на Луну просто в голову не приходила.

Например, состав советских лунных экспедиций был сформирован, как известно, иностранцев там нет. Почему?
Stepnyak написал(а):
И нет бы Вам тут же и задуматься : почему это у СССР-России эти станции были и есть, и там иностранцы побывали (пусть даже начиная с шестого «Салюта»), а у американцев их нет
Потому что американцы пошли другим путем - использованием МТКК
Stepnyak написал(а):
а стыковали с «Союзом» только реально существующий «Аполлон», а не муляж «Скайлэба».

Вы что, хотели чтобы они с Союзом "Скайлэб" стыковали?
Stepnyak написал(а):
Так и где же эти великолепные американские «Скайлэбы»,
Stepnyak написал(а):
Не было этого «Скайлэба», НЕ БЫЛО. Было имитационное «ведро», которое несколько экспедиций набивали мусором

Это что по вашему, каждая экспедиция по 15-20 тонн "мусора" возила? / слово удалено - несоответствие п.7 раздела II Правил форума /

На кой тогда вообще со "Скайлэбом" заморачиваться, если "Аполло" - это мистификация? Лишние вопросы городить?
Stepnyak написал(а):
У нас на станциях кучу разного рода экспериментов поставили, наблюдений – гора

И американцы проводили. / слово удалено - несоответствие п.7 раздела II Правил форума /
Stepnyak написал(а):
Для чего они вообще создавали эту станцию ?

Чтобы была. В СССР есть, значит и им надо.
Stepnyak написал(а):
А еще интересный факт : на «Скайлэбе» за пять лет его существования и трех-четырех(?) полетов экипажей

Ровно трех
Stepnyak написал(а):
астронавты ни разу не оставались на этой станции БЕЗ транспортного корабля

Вот тут не понял, подробнее пожалуйста. Какая-то бредовая мысль у вас получилась...
Stepnyak написал(а):
Что за идиотизм запускать на 5 лет долговременную 75-тонную научно-космическую станцию, чтобы бывать на ней наездами на пару месяцев : итого 170 дней из аж полутора тысяч. Что за расточительность у таких «прагматичных» американцев ?!

/ часть предложения удалена - несоответствие п.7 раздела II Правил форума /, то знали бы, что "Скайлэб" рассчитывали использовать вместе с "Шаттлом".

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:

Stepnyak написал(а):
официальных фотографий НАСА со следами ретуши. Эти кадры, как с ретушью, так и без, можно просмотреть по указанным в книге адресам

А никто и не скрывает, что там ретушь
Stepnyak написал(а):
же приведены ссылки на фрагменты видеофильма со следами монтажа полетов разных КА (не «Апполонов», а «Джемини»), предъявленных в свое время НАСА в качестве доказательств полетов именно Аполлонов.

Как фильм называется? Если "От всего человечества" - то мимо кассы, НАСА к нему отношения не имеет
Stepnyak написал(а):
С чего Вы это взяли ? Разве наши конструкторы сообщали об утере технологической документации или невозможности посадки автоматов на Марс или Венеру ?

Вряд-ли сообщали. Но вот по Луне-16 точно ничего не осталось.
Stepnyak написал(а):
В версии Попова – засекреченными «Сурвейорами» – 8, 9, 10

Разве можно тайно слетать на Луну и обратно?
Stepnyak написал(а):
И хорошо бы было Вам вместо пустого смеха и навешивания ярлыков привести какие-нибудь конкретные опровержения хотя каких-нибудь конкретных тезисов из конкретной книги. Было бы интересно оценить их убедительность.

Вот тут все разобрано. И про двигатели, и про грунт, и про радиацию и про все остальное.

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopi ... =52844&p=1

Stepnyak написал(а):
= Вы Попова по Вашему же утверждению читали.
Только начало.
Stepnyak написал(а):
Что, не поняли написанного и прочитанного ? Муляж «Скайлэба» как раз и укладывался по весу в эти 20 тонн (точнее даже – в 17 тонн), которые мог вывести на орбиту имитационный РН на базе «Сатурн-1Б».

Видите ли, по поведению на орбите элементарно бы высчитали массу.


И еще: Если намерены продолжать дискуссию, давайте уговоримся не писать сообщения на полстраницы, а последовательно разбирать вопросы. А то сразу обо всем - мутновато получается.

__________
Сообщение было отредактировано администратором форума.
 

Churka

Участник
Сообщения
11
Адрес
New York
Reflected sound написал(а):
Alan написал(а):
Не верю я в их высадку.
Верят ( или не верят ) в Бога . Это к попам , в церковь .
В науке приняты другие методы .

Россия обганяла америкосов на год во всех космических программах, начинаная со спутника. Ето длилось на протежение десяти лет. И только на год потому что они только умели копировать наши результаты, и не когда не имели своей собственной программы. Их первый аппарат успешно преземлился на луну только 4 года после нашего. И тут вдруг они превзошли нас, и полетели туда, ни раз, ни два а черт знает сколько, и якобы оставили Русских палец сосать. И они потратили якобы столько денег на ети експидиции и немогут толком доказать што их флаг там стоит.

Reflected sound написал(а):
Скиф написал(а):
Но я думаю, что те самые фундаментальные исследования хотя бы в ближайшем будущем будут применимы.
Небудут скорее всего вообще , в обозримом будущем . Бо никакого практического значения скажем , тайна рождения Вселенной не имеет
А пользы от посещения Луны (окромя престижа,что сомнительно) не вижу.
Есть прямая практическая польза - на поверхности были установлены уголковые отражатели , благодаря которым селенологи всего мира до сих пор имеют прекрасную возможность отслеживать орбиту Луны с точностью до метров ( или сантиметров ? запамятовал ) . Это только одна из ...
Но престиж был первостепенной задачей .

А престиж юсовской аэронавтики с тех пор сильно подмочили катастрофы Шаттлов, да и последние события с нападением друг на друга пилотов изрядно насмешили половину земного шара.
Всё это случилось изрядно после , а посему никакого отношения к теме обсуждения не имеет .
отражатели могли быть оставлены там зондом.

Reflected sound написал(а):
Скиф написал(а):
А все эти уголковые отражатели нельзя было установит с помощью автоматических зондов?
Если бы это было единственной целью экспедиции - безусловно так и поступили бы .

расскажи про другие цели.

Роберт написал(а):
Я так же думаю если бы их там небыло то союз ни за что бы не промолчал, а выставил бы их полными идиотами. А то что у нашей империи были возможности отследить полет и высадку я несомневаюсь!!!!

Доказать пока невозможно, и как-бы их выследили, на хвост ракете сели-бы?

aviator написал(а):
Летали ли американцы на Луну?
почитайте интересно
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm[/code]

4.jpg
5.jpg


доказательство етои фото- лажа, потому что тени имеют почти 90 градусовый угол между собой. А для етого, источник света должен быть очень близок к поверхности, как оно и было!

и вообще почти на всех фото только малая окружность освещенна а дальше тмища.

Сообщение было отредактировано модератором. Вам замечание по пунктам правил 2-1 и 2-6.
 

Robert000555

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Брюссель-Троицк
Виталий написал(а):
Одни доказали, что пендосов там не было, другие доказали обратное. Кому верить?
Аргументы, плиз.
Советский Союз открыл «Космическую эру». В первом ее десятилетии (1957 -1967) он был безусловным лидером во всех космических начинаниях и обладал общепризнанными приоритетами в пилотируемых космических программах. Интеллектуальный, промышленный и организационный потенциал Советского Союза позволил в течение первых десяти лет космической эры решить такие сверхзадачи, как создание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты, запуск первых искусственных спутников Земли, доставка на Луну первого земного предмета - вымпела с изображением герба Советского Союза, фотографирование обратной стороны Луны, полет в космическое пространство первого человека Земли Юрия Гагарина, первый полет в космос женщины - Валентины Терешковой, выход в открытый космос Алексея Леонова, мягкая посадка автоматической станции на Луну и видеопередача на Землю панорамы лунной поверхности, первое проникновение в атмосферу Венеры, первая в мире автоматическая стыковка космических аппаратов.

После такого феерического каскада космических прорывов казалось совершенно естественным, что очередной потрясающей воображение землян победой будет высадка советских космонавтов на поверхность Луны и благополучное возвращение на Землю.

Однако первыми землянами на Луне оказались американцы. Сегодня мало кому известно, что высшее политическое руководство Советского Союза только в 1964 году постановило считать высадку советских космонавтов на Луну не позднее 1968 года задачей особой важности.

Важнейшим фактором, который следует учитывать при анализе программ пилотируемых лунных экспедиций США и СССР, являлось подавляющее превосходство послевоенной экономики США. Это позволило США к началу шестидесятых годов создать двадцатикратное превосходство над Советским Союзом по общему количеству стратегических ядерных средств. Обеспечив такой запас надежности, американская администрация могла себе позволить трату значительных бюджетных средств, поступавших от налогоплательщиков, на лунную программу, сулившую реальную политическую победу над Советским Союзом.

12 апреля 1962 года в СССР было официально объявлено о “лунной” программе. С 1966 года на Байконуре начались летные испытания ракеты-носителя “Протон”. Программа “Союз 7K-Л1” задумывалась как предварительный этап подготовки к высадке на Луну. Первоначально проект разрабатывался под руководством Владимира Челомея, но затем его возглавил Сергей Королев – человек, которому Советский Союз был обязан своими блистательными космическими успехами.

С начала 1967 года до свертывания программы в 1971 году было проведено 5 более или менее успешных беспилотных облетов Луны (вполне успешным можно признать только один). Примерно столько же попыток окончилось авариями на различных стадиях. Неполадки возникали как в системах ракеты-носителя “Протон-К”, так и в разгонном блоке и бортовых системах корабля. 8 декабря 1968 года должен был состояться пилотируемый полет корабля “Союз 7KЛ1”, но ему помешали неполадки ракеты-носителя. В принципе, СССР мог бы выиграть лунную гонку, помешали излишняя спешка и нерасторопность советского руководства, а также отсталая, по сравнению с американской, финансовая база лунной программы.

Результатом всего этого стала победа американцев – 20 июля 1969 года на поверхность Луны ступил американский астронавт Нил Армстронг. «Маленьких шаг для одного человека, но огромный скачок для всего человечества» - эти слова облетели весь мир. Итак, американцы – первые на Луне. То, к чему они стремились, свершилось. В своих космических достижениях они догнали Советский Союз. Триумф американского и поражение советского народа.

Однако существует огромное количество независимых экспертов и исследователей, которые отвергают факт высадки американцев на Луну. Я не буду опровергать того, что пишется во всех учебниках истории и утверждать, что американцы не были на Луне. Просто в контексте данной исследовательской работы я обязан привести мнения независимых экспертов и осветить те доказательства, которыми они оперируют ради подтверждения своей теории.

Определенная часть скептиков утверждает, что в действительности НАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум - только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на Земле и транслировались, возможно, с кораблей "Аполло", лишь облетавших Луну).

Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне.

Излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, замечу, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны.

В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у СССР, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Замечу, это - мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

То обстоятельство, что после декабря 1972 года США не осуществили ни одного полета на Луну и не собираются больше этого делать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что на Луне нет ничего американцам интересного, что там все уже открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес, корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают НАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от "Аполло", финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за эксплуатации лунных ресурсов.

Все эти проекты НАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что НАСА целенаправленно отвергает все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что НАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, вызывающий огромный интерес: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?

«Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция, как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но дело не только в этом.

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит, они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно "на черный день" или как-то иначе была создана аналитиками и учеными - по приказу свыше - программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США, и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано

Американцы на ЛунеЧто ж, видно, что мнение скептиков тоже имеет право на жизнь... Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги «НАСА обмануло Америку», высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

1. Сила тяжести. Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне. Честно говоря, проверить этот факт мне не представилось возможности.

2. «Лунный ветер». В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Никакими "внутренними колебаниями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя.

3. Снимки.
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экспедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях НАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые НАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.

4. Звезды.
На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы НАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.

5. Радиация.
Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как умерли от радиации все подопытные американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты НАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.

6. Скафандры.
При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры "Аполло" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

7. Посадка.
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль.

8. Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета "Аполло-13", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей. Фальсификация была настолько явной, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Никакого ответа ни одному письму дано не было.

9. Конфиденциальность.
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, остальные сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА. Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, планируется и управляется им, то это не научный проект, а политическая афера. Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал "Fortean Times" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси "Темная сторона прилунений". Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам НАСА и представленным HАСА фотоматериалам. Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые НАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности». Как видно, лунная гонка является одной из самых темных страниц Холодной войны. Возможно, человечеству никогда не суждено узнать правду о первых полетах человека на Луну, поэтому пока придется довольствоваться официальной версией, все же не принимая ее как аксиому. Эта проблема требует еще очень долгого и тщательного анализа.
 

русскийнемец

Активный участник
Сообщения
41
Адрес
Германия
Видел недавно док.фильм (американский) где доказывали (с пеной у рта) что русские тоже были на луне. Там говорилось что СССР послало много техники и эта техника работала слишком долго. Для того чтобы она работала так долго надо было технику ремонтировать. В этих целях посылались космонавты, но только в одну сторону. Там говорится что СССР не имел возможности вернуть этих космонавтов назад. Как вам нравитса ета чушь?

Пользуйтесь пожалуйста http://translit.ru . LOG
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Churka написал(а):
Россия обганяла америкосов на год во всех космических программах, начинаная со спутника. Ето длилось на протежение десяти лет. И только на год потому что они только умели копировать наши результаты, и не когда не имели своей собственной программы.
Улыбнуло :)
Приведите пожалуйста , примеры копирования американцами наших программ .

И тут вдруг они превзошли нас, и полетели туда, ни раз, ни два а черт знает сколько, и якобы оставили Русских палец сосать.
Вот Вам такой пример - США первыми взорвали атомную бомбу . А СССР в два счёта догнал ( хотя по всем прикидкам отставал лет на 5-10 ) , и местами даже вышел вперёд .

отражатели могли быть оставлены там зондом.
Разумеется . И в кабине Гагарина вполне мог быть просто магнитофон с "Поехали !" .

расскажи про другие цели.
Уже сказал - "Но престиж был первостепенной задачей"

Доказать пока невозможно, и как-бы их выследили, на хвост ракете сели-бы?
Полёт аппарата к Луне наблюдали не только профессиональные астрономы , но и сотни ( если не тысячи ) любителей со всего мира .
Радиопереговоры ловили тоже как и "те кому следует" , так и фанаты-любители с недешевой аппаратурой .

доказательство етои фото- лажа, потому что тени имеют почти 90 градусовый угол между собой. А для етого, источник света должен быть очень близок к поверхности, как оно и было!
Вы ничего не понимаете в оптике , факт .

и вообще почти на всех фото только малая окружность освещенна а дальше тмища.
"Малая окружность" - это как раз до близкого Лунного горизонта .
Дальше - разумеется "темнищща" , бо дальше и нет ничего .


2 Robert000555
Уважаемый , Вы бы хоть почитали чёнить вразумительное по теме , прежде чем копи-пэйстить ветхозаветный ( и многими наиболее вменяемыми конспирологами-антилунитами признанный таковым ) БРЕД .
Ну или хотя-бы указывайте откуда цитируете , как это обычно принято в цивилизованном обществе .

P.S. Мож сюда опять зацитировать принципы Старого ? :)
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Четыре тезиса Старого :

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Это есть сублимированный опыт многолетней полемики с конспирологами-антилунитами .
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Robert000555

В статье МАССА ошибок, местами откровенный бред. Даже лень анализировать. Надо? Или лучше сам почитаешь (это долго, но пользы больше будет)

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopi ... =52844&p=1

Все "нестыковки" тут давно разобраны и обсосаны по косточкам.
 

Churka

Участник
Сообщения
11
Адрес
New York



Пройди хронологически через все космические достижения СССР и США за первые 10 лет, ты может заметиш что США вели индентичную программу, но всегда были немного позади, нормальный человек сразу поймет что США все повторяли.
Бомбу СССР во многом скопировали у Амеров, но в етом случае СССР догнали США а не перегнали программу на 10 лет, и не зделали то что вообше считалось невозможным. Для етого нужен был большой прорыв в физике, и после, етот прорыв сразу-бы сказался и на других научных и социальных программах. Одних денег здесь не достаточно, ума деньгами не прибавить, хороший пример - Китай.

Да магнитофон мог быть в Востоке вместо Гагарина, так-же как и отражатели могли быть оставлены зондом, а в итоге ты не че не доказал, так же как и НАСА не имеет конкретных доказательств.

Интересно, я тебя спросил рассказать про другие цели кроме престижа а ты мне несуразицу влепил..... запутался моленько?

Интересно и другое тоже - о какой ето "научной истине" ты говоришь? Истина несет за собой неопровержимые факты.

Полёт аппарата к Луне наблюдали не только профессиональные астрономы , но и сотни ( если не тысячи ) любителей со всего мира .
Радиопереговоры ловили тоже как и "те кому следует" , так и фанаты-любители с недешевой аппаратурой .

И они также наблюдали за спуском Ландера на луну и прогулку астронавтов по ней? И ето кстати все что и оспаривается здесь- приземление на саму луну.

Вы ничего не понимаете в оптике , факт .

А я хочу сказать что ты вообще ни чего не понимаешь кроме того что ты себе надумал. Я-б хотел бы уведить твой факт каторый опровергает то что я сказал про ето фото. Покажи мне фотографию со сходными масштабами рельефа и тенями.

Я не про горизонт професор, а про ето. Ето наверное просто от вспышки кемеры, да?



r25762_63734.jpg


moon_landing.jpg


h_bean_on_moon_02a.jpg


5872.jpg


А ты где живешь если не секрет - в США?

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

dik написал(а):
Robert000555

В статье МАССА ошибок, местами откровенный бред. Даже лень анализировать. Надо?.

да, надо, а пустых слов не надо, так-что давай, "Поехали!"
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Churka написал(а):
Пройди хронологически через все космические достижения СССР и США за первые 10 лет, ты может заметиш что США вели индентичную программу

Ни в коем случае. Начиная с 1961 года практически вся космонавтика США работала именно на лунную программу. Никакой идентичности нет и в помине.

Churka написал(а):
да, надо, а пустых слов не надо, так-что давай, "Поехали!"

Ладно, пару-тройку явных ляпов приведу, все анализировать ни сил, ни знаний нет.
 

Churka

Участник
Сообщения
11
Адрес
New York
что здесь случилось? почему пыль и кемешки не тронуты под Ландером?


5872.jpg

5864.jpg
 

Churka

Участник
Сообщения
11
Адрес
New York
dik написал(а):
Churka написал(а):
Пройди хронологически через все космические достижения СССР и США за первые 10 лет, ты может заметиш что США вели индентичную программу

Ни в коем случае. Начиная с 1961 года практически вся космонавтика США работала именно на лунную программу. Никакой идентичности нет и в помине.

Churka написал(а):
да, надо, а пустых слов не надо, так-что давай, "Поехали!"

Ладно, пару-тройку явных ляпов приведу, все анализировать ни сил, ни знаний нет.

http://www.russianspaceweb.com/chronolo ... _race.html

По английски читаешь? если нет то переведу. Все Американские космические ДОСТИЖЕНИЯ были индентичны Советским, с малым разрывом во времени.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

dik написал(а):
Churka, почитайте ссылку, там все это давно разжевано.

читал, ниче внятного про пыль нет. Модерэйтор - Тико там я вижу - просто шут, нечего там вообще делать.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Churka написал(а):
Пройди хронологически через все космические достижения СССР и США за первые 10 лет, ты может заметиш что США вели индентичную программу, но всегда были немного позади, нормальный человек сразу поймет что США все повторяли.
Ни разу . Параллельный путь на первых порах неизбежен .

Да магнитофон мог быть в Востоке вместо Гагарина, так-же как и отражатели могли быть оставлены зондом, а в итоге ты не че не доказал, так же как и НАСА не имеет конкретных доказательств.
Так я и не должен ничего доказывать :)
Это меня конспирологи-антилуниты должны убедить в истинности своей версии !

Интересно, я тебя спросил рассказать про другие цели кроме престижа а ты мне несуразицу влепил..... запутался моленько?
Это потому как Вы неловко выдрали из контекста мою цитату изначально . В том месте , откуда Вы её вырезали , разговор шел об отражателях . И как аргумент в пользу доставки оных именно людьми я и сказал - главным был политический фактор .

Интересно и другое тоже - о какой ето "научной истине" ты говоришь? Истина несет за собой неопровержимые факты.
И таковые пока говорят за высадку .

Однозначного опровержения им пока никем не представлено .

И они также наблюдали за спуском Ландера на луну и прогулку астронавтов по ней? И ето кстати все что и оспаривается здесь- приземление на саму луну.
Ах , так "они" всётаки туда летали ? :)
В подтверждение высадки - фото/видео материалы , пробы лунного грунта и т.д.

А я хочу сказать что ты вообще ни чего не понимаешь кроме того что ты себе надумал. Я-б хотел бы уведить твой факт каторый опровергает то что я сказал про ето фото. Покажи мне фотографию со сходными масштабами рельефа и тенями.
Нет ничего проще - слетайте на Луну и сфотайте !
Или сделаем проще . Ведь по Вашей версии это сфотографировано на Земле ? Следовательно Вам ничего не будет стоить воспроизвести подобное !
Дерзайте !

Я не про горизонт професор, а про ето. Ето наверное просто от вспышки кемеры, да?
Что конкретно Вас смущает ?

А ты где живешь если не секрет - в США?
Не секрет - в Казахстане .

что здесь случилось? почему пыль и кемешки не тронуты под Ландером?
Вы как буд то лет пять в анабиозе лежали .
Давно уже всё перетёрто и наиболее вменяемыми конспирологами признано отсутствие "ляпов" .
Надо найти снимок "Лунохода" , в момент схода с аппарели , у него тоже отпечатки колёс сразу появились .
Или тоже видать - Луноходов небыло , и снимали их на Одесской киностудии :)
 

Churka

Участник
Сообщения
11
Адрес
New York
Ни разу . Параллельный путь на первых порах неизбежен .

Кто сказал что параллелный путь на первых этапах не избежен? Каждая стопа Американцев была индетична Советской, и приетом сохраняя поочередность. Есть у тебя пример с похожей ситуацией? Да, конечно нет, потому-что ты не обезъяна, и тебе не чего доказывать.

Так я и не должен ничего доказывать :)
Это меня конспирологи-антилуниты должны убедить в истинности своей версии !

Истенности здесь нет пока не слетают на Луну. Но я все еще не вижу твоей научной истинны о которой ты говорил.

Это потому как Вы неловко выдрали из контекста мою цитату изначально . В том месте , откуда Вы её вырезали , разговор шел об отражателях . И как аргумент в пользу доставки оных именно людьми я и сказал - главным был политический фактор .

Билиберда опять. Ты сказал следущие:

Есть прямая практическая польза - на поверхности были установлены уголковые отражатели , благодаря которым селенологи всего мира до сих пор имеют прекрасную возможность отслеживать орбиту Луны с точностью до метров ( или сантиметров ? запамятовал ) . Это только одна из ...
Но престиж был первостепенной задачей .

Одна из них, или одна из двух? Какие были остальные задачи? Надеюсь ты на-ГУГЛИШь за все ето пусто-проведенное время кaкие то еще задачи?


Однозначного опровержения им пока никем не представлено .

О каких фактах ты говоришь? Видео роликах и фотках? Если-бы они были не опровержимы, тo ета каша и не заваривалась-бы.
Пришли мне свою фотку, и я с помощью фотошопа зделаю тебя с тремя ногами и руками, и с попой на голове, и посмотрим как ты сможешь доказать обратное.


Ах , так "они" всётаки туда летали ? :)
В подтверждение высадки - фото/видео материалы , пробы лунного грунта и т.д

Я не знаю если они летали туда, и не пытаюсь доказать что они етого не зделали, я только оспариваю то что для меня выглядит ложью.


Нет ничего проще - слетайте на Луну и сфотайте !
Или сделаем проще . Ведь по Вашей версии это сфотографировано на Земле ? Следовательно Вам ничего не будет стоить воспроизвести подобное !
Дерзайте !

Пустота опять. Все твои ответы как зайчик попрыгайчик, "прыг, прыг" с улыбкой на личеке, а толка ни кокого.


Что конкретно Вас смущает ?

Так трудно видно? ну если якобы я один ето вижу то тогда кто-нибудь кроме меня может сказать что здесь не так с солнечным освещением?


Вы как буд то лет пять в анабиозе лежали .
Давно уже всё перетёрто и наиболее вменяемыми конспирологами признано отсутствие "ляпов" .

Я только читал про то что огненый след от выхлопа на грунте и есть доказательство. Только почему-то сила выхлопа, измеряющяя в тоннах, не здвинула грунт который легко изместим астронавтом оставившим след на етом грунте.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Churka написал(а):
Кто сказал что параллелный путь на первых этапах не избежен?

Это очевидно. Не запустив спутника Земли, человека в космос, не совершив выхода в открытый космос, на Луну не полетишь. Так что параллельный путь неизбежен.

Полной параллельности нет. Например в СССР никогда не запускали аппаратов для исследования межпланетного пространства (в США - несколько АМС серии "Пионер", АМС к планетам-гигантам (Вояджер-1, -2, Пионер-11, -10, АМС к Меркурию (Маринер-10), не садили спускаемых аппаратов космических кораблей на воду, не совершали стыковок космических кораблей с беспилотными спутниками-мишенями (Джемини-Аджена), не совершали пилотируемых суборбитальных полетов (Меркурий-3, -4), не использовали долговременные автоматические лаборатории на Марсе (Викинг-1, -2)

Американцы первыми сфотографировали Мар сблизи.

Это по памяти, на самом деле различий куда больше.
Churka написал(а):
Каждая стопа Американцев была индетична Советской, и приетом сохраняя поочередность
 

SKaner

Активный участник
Сообщения
347
Адрес
Москва
Голосовал за вариант, что американцы летали на луну а фото липа. На мой взгляд этот вариант объясняет многое.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
SKaner написал(а):
американцы летали на луну а фото липа. На мой взгляд этот вариант объясняет многое

Этот вариант плодит только лишние вопросы и ничего не объясняет. Да и что он может объяснить?

Надо быть полным идиотом, чтобы 6 раз слетать на Луну и ни разу не взять с собой фотоаппарата.
 

Drovosek

Активный участник
Сообщения
99
Адрес
Даугавпилс, Латвия
По моему тут все очень даже просто, если на западе этим занимаются исключительно для того, чтобы срубить бабки на липовой сенсации века, ну и прославиться конечно, то на постсоветском пространстве к славе и деньгам можно приплюсовать обиду за проигрыш в лунной гонке.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху