Высадка на Марс

[FMM]

Хорошо,я назову таких грандов, которые были в СССР, это Андрей Сахаров,Игорь Курчатов, Мстислав Келдыш,Пётр Капица,все за исключением Капицы трижды герои соц. труда,Из них имеют Нобель. премию Сахаров и Капица.А теперь назовите мне хоть одного, кто мог бы сравниться хоть с одним из них. Ни одного вы не назовете. Зато болтунов у нас в думе, хватит на несколько столетий.

Про Сахарова, Капицу и Келдыша согласен. Курчатов был прекрасным организатором, как ученый был послабее.
Могли бы еще вспомнить таких титанов, как Тамм и Ландау.
Были еще Вавилов, Черенков, Ландсберг, Зельдович и т. д.
Раньше, конечно, было больше. Но и сейчас есть. Гинзбург, например. Нобеля он еще в 60-е должен был получить. Но хоть недавно дали, уже хорошо. Алферов чем вас не устраивает? Можно еще вспомнить, правда они менее распиарены.

 

[Robert000555]

Могли бы еще вспомнить таких титанов, как Тамм и Ландау.

Да мог бы я и их привести.Только я не собирался заниматься тут перечислениями. Тамм и Ландау титаны без спорно, но даже у них нет дважды или трижды звания Героя соц. труда.У Ландау одна.(Хотя это ни капли не принижает их вклад в науку.)

Были еще Вавилов, Черенков, Ландсберг, Зельдович и т. д.

Да много было у нас "голов",я бы срадостью о них поговорил,только это выйдет за рамки темы, хотя имеет самое непосредственное отношение к высадке на Марсе. Если хочешь, можешь создать отдельную ветку.

Раньше, конечно, было больше. Но и сейчас есть. Гинзбург, например. Нобеля он еще в 60-е должен был получить. Но хоть недавно дали, уже хорошо. Алферов чем вас не устраивает?

Гинзбург на данный момент живет в Израиле, а Алферов с развалом СССР ушел в думу, там где тепло и мухи не кусают :lol: . Так что, нету сейчас толком никого.

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 23 секунды:

Похоже ты кое-что перепутал. Представленный аппарат называется Дедал и был разработан совсем не в СССР и не в 1989 году.

Да нет,я не напутал, эскизный вид небольшого фрагмента ТЯРД разрабатывавшийся СССР в 1989 году- это вторая фотография.А первая, это рисунок перспективного космического корабля с ТЯСУ. Забыл просто пояснить что к чему.Спасибо за сайт

ЭРД видится мне обоснованным выбором для первых полётов на Марс по причине его высокой надёжности и относительной простоты, в остальном же следует полагаться на

Ну это мы еще в начале посмотрим как они достигнут скорости на нем 21км/сек. А то говорить можно много.И все равно,как я уже писал,расход электроэнергии в 10—100 квт на 1 н тяги,это не просто много, это офигенно много.(Только не приводите мне в пример, мощность системы электроснабжения аля 15Мвт,а то я опять упаду под стол :lol: )

Согласен, считаю что ЯРД - наиболее перспективное направление.
Ядерные двигатели будут использоваться достаточно долго, когда ЖРД исчерпают свои возможности, а ТЯРД ещё не будут толком разработаны.

Уверен, что ЯРД не будут использовать вообще, на него еще в 1959 Курчатов поставил "крест",по сооброжениям радиационной безопастности,( когда группа пермских инженеров во главе с Н.М Цыпуриным предложила попытку создания ЯРД),и это тогда,при гонке вооружений и ядерных испытаний.А что говорить о сегодняшнем или завтрашнем дне, когда экология "цениться на вес золота", а "зеленые" готовы порвать любую задницу,(осмелившуюся нагадить окружающей среде или обидеть птичку),на британский флаг.Да и УИ у них намного меньше чем у ТЯРД. Так что быстрее всего сразу переидут с ЖРД и ЭРД(если таковой будет создан) на ТЯСУ.

Это без сомнения будущее космонавтики конца 21-го - начала 22-го века, но, к сожалению, мы этого не увидим.
Сейчас строится токамак нового поколения ИТЭР, но всё равно от него до ТЯРД как пешком до Луны.

Что бы вы знали до ТЯРД, еще ближе чем до наземного реактора.Я писал выше,что тяговое применение термояда в открытом космосе может даже упростить задачу по сравнению с коммерческим наземным производством энергии, и Эдвард Теллер, отец американской водородной бомбы, недаром считал, что управляемый ядерный синтез найдет применение в космосе раньше, чем на Земле. Причин тому несколько:
1. Менее жесткие требования к Q, коэффициенту воспроизводства вложенной энергии — чтобы реактор был конкурентоспособен по сравнению с уже существующими электростанциями, Q должен быть порядка пяти, двигатель же интересует нас не как источник электроэнергии, а как генератор энергетически самоокупающейся горячей плазмы, так что Q=1 будет вполне достаточно. Даже если он окажется немного меньше единицы — установка все равно будет очень заманчива, как движитель, за счет высоких тяговых характеристик (потери энергии, если они не очень велики, можно восполнить с помощью реактора деления, то есть плазма будет самоокупаемой частично).
2. Даровой высокий вакуум (для энергетической выгодности очень важно отсутствие в плазме примесей — они сильно увеличивают потери на излучение).
3. Менее жесткие требования к радиационной безопасности — не нужно заботиться ни о захоронении частей конструкции, ставших радиоактивными, ни о их радиационной прочности.
А то что в вашей цитате

В ходе исследований на токамаках не было обнаружено принципиальных физических препятствий для дальнейшего увеличения параметров плазмы. Однако, особых подарков от природы тоже получено не было. Так оказалось, что термоядерный реактор не может быть маленьким, в то время, как маленькие атомные реакторы уже давно работают на ледоколах и подводных лодках. В результате, для продвижения к реактору, затраты на постройку токамаков каждого следующего поколения пришлось увеличивать почти на порядок.

В космосе размеры ни имеют значения, реактор может быть хоть 1000км.кв. Единственное значение,это увеличение затрат, при увилечений размеров реактора.
Так что я думаю,при хорошой решимости правительства и финансировании он будет применен раньше 50-х годов.Ну и конечно если будет мотивация,как например космическая гонка, или "погоня" за тем же гелий-3, который и может использоваться в тех же ТЯРД. А так как я этой решимости не наблюдаю,(сменяют президентов компаниий в РКК,на более сговорчивых :???: ,закрыли программу "Клипер" :???: ) то у нас можно увидеть ТЯРД не то что в 50-х,а то глядишь и в 500-х. :lol:

 

[Baxter]

Как раз гелий-3 это главный приоритет, я об этом написал 2 поста,а такое чувство, что вы начили читать эту ветку с 13-ой страницы.

Ну ветку то я прочитал полностью, по поводу приоритетов, осовение и изучение ближайших планет и космоса имеет не меньшую ценность я считаю!
За розъяснения по двигателям спасибо , формул не надо, все-равно не пойму :lol:

 

[Nuclear General]

Так что я думаю,при хорошой решимости правительства и финансировании он будет применен раньше 50-х годов.Ну и конечно если будет мотивация,как например космическая гонка, или "погоня" за тем же гелий-3, который и может использоваться в тех же ТЯРД. А так как я этой решимости не наблюдаю,(сменяют президентов компаниий в РКК,на более сговорчивых :???: ,закрыли программу "Клипер" :???: ) то у нас можно увидеть ТЯРД не то что в 50-х,а то глядишь и в 500-х. :lol:

Знаете почему я так скептически оцениваю скорость прогресса в плане освоения космоса? У меня лежит несколько книг о перспективах осоения космоса выпуска 50-80-х, так если судить по ним, то сейчас на Марсе должна была бы быть постоянно действующая станция, а на Луну бы мы летали как в санаторий на отдых :lol: Мы просто переоцениваем способности человечества, даже не столько сами способности, потому что при должном желании мы могли бы достичь всего что вы написали, сколько приоритеты развития. Бурное развитие космонавтики происходило в разгар холодной войны, когда это сулило огромные военные преимущества и поднимало престиж страны, тем самым принижая оппонента. Сейчас противостояния сверхдержав нет, космическая отрасль развивается не так интенсивно как раньше, потому что потребности в этом нет да и траты как при СССР мы себе позволить не можем. Американцы это видят и тоже особо свой космос не развивают, потому что никто им противостоять не сможет, зачем же пупок надрывать? Основным приоритетом является развитие орбитальной группировки спутников телекоммуникационного, двойного и военного назначения. В свете всего этого полёты на Марс и даже на Луну кажутся совершенно бесполезными в плане хотя бы среднесрочной окупаемости и конечно же крайне затратными. А деньги нужны: на войну (в Афганистане, Ираке, ещё где-нибудь), на новый абрамсы и F-22, 35, на ораньжевые революции и поддержание гегемонии США в мире, на жирные гамбургеры для населения и пр. Тут не до межпланетных пилотируемых полётов. Максимум что мы дождёмся от США в ближайшие 30 лет - это вялые полёты на Луну на новом Орионе, да запуск АМС, ну и конечно же множество спутников-шпионов на околоземной орбите. Кажется что хоть Китай бурно развивает свой космос, но просто он находится на той стадии развития, которую СССР и США прошли в 60-70-х гг., тогда у нас прогресс шагал такими же темпами и казалось что так будет всегда. Как только Китай подойдёт в развитии космической техники к уровню 90-х, его прогресс значительно замедлится и он будет развиваться примерно с той же скорость что и другие страны. Время Королёва и фон Брауна прошло, наступило время малозаметных гендиректоров и топменеджеров.

 

[FMM]

Гинзбург на данный момент живет в Израиле, а Алферов с развалом СССР ушел в думу, там где тепло и мухи не кусают :lol: . Так что, нету сейчас толком никого.

Это откуда такая новость про Гинзбурга и Израиль?
Алферов с развалом СССР продолжал активно влиять на научные процессы. Сейчас в питерском Физтехе во многом благодаря его стараниям сохранилась весьма приличная группа ученых. Так что на Алферова наезжать не надо.
Тему создать можно. Как ее назвать и о чем она конкретно будет?

 

[vlad2654]

Nuclear General
Вы знаете, я соглашусь с Робертом, что должна быть мотивация. Какая бы она не была (залежи чего-то, банальная «гонка», признаки наличия «объектов» иной цивилизации и т.п.). Будет мотивация, пойдет и интенсивное исследование космоса, создадут и двигатели, способные доставить тот же корабль на Марс не за 500 дней, а например за неделю, и корабли, садящиеся и взлетающие с планет. Пока ее нет, все идет так как идет сейчас.
А что касается прогнозов, то у меня где-то в архиве дома лежит рукописный листок с прогнозом исследования космоса, выполненный РЭНД-корпорейшн (не знаю, существует ли она сейчас, а в 60-80 существовала и специализировалась на долгосрочных прогнозах). Так вот, по прогнозу РЭНД от 1966 года мы должны были высадиться на Марсе где-то в 75 (пишу по памяти), в середине 80-х высадится на спутниках Юпитера и Сатурна, в начале 90-х на Уране, Нептуне. В конце 80-х начале 90-х будет изобретен двигатель, позволяющий осуществлять межзвездные перелеты и в конце 90-х земляне выйдут за пределы системы, а в первом дксятилетии 21 века достигнут ближайших звезд. Чем не прогноз, совпадающий с теми же книгами Стругадских (по хронологии описываемых ими событий).
Китай, как бы он сейчас не старался, не сможет одолеть тот разрыв, который существует между ним с одной стороны и РФ (СССР) и США с другой.

 

[Baxter]

Интересные прогнозы, но КРАЙНЕ оптимистические!
И вынужден тоже согласиться что главным двигателем космических исследований на сег. день остается политика, гонка держав... которой сейчас в принципе нет.
А что касается мотивации, может нужно чтобы уфологи подкинули идеи
по поводу Марса... и все подтянется?... :lol:

 

[Ярослав С.]

Так, одной из причин куда большей "смертности" марсианских аппаратов, по сравнению с венерианскими почти серьёзно представляют работу марсианской ПКО.

 

[Robert000555]

осовение и изучение ближайших планет и космоса имеет не меньшую ценность я считаю!

Вот именно,изучение. Эти планеты еще надо изучить,тогда как Луна и ее грунт, уже практический изучен. Я выше писал,что в вакуме и в невесомости, можно производить чистейшие вещества, материалы, лекарства. Как всем известно, на всех планетах Солнечной Системы(за исключением Меркурия), есть атмосфера, и мощная гравитация в сравнений с Лунной. Так что, как бы все не говорили, а у Луны на данный момент, все преймущества перед другими планетами. И главное преймущество-это расстояние.(Не надо лететь хрен знает куда,не надо строить новых двигателей, ЖРД пойдут как масло в кашу, быстрая радиосвязь 2,2сек, тогда как на Марс и обратно 9 минут,постройка Марсианского Комплекса обойдеться намного дороже, чем постройка базы на Луне,так как база будет самоокупаться,а поездка на Марс, никакой практической основы под собой не имеет,только политическую и научную. Ну и риск конечно, если что-то случиться с Марс.Комплексом, и его экипажем за 70млн.км, ему уж точно никто не поможет,максимум чем сможет помочь Земля, это прочитать молитву с задержкой в 9 мин).
Но как говориться в поговорке "Кто не рискует,тот не пьет шампанского". :lol:

В свете всего этого полёты на Марс и даже на Луну кажутся совершенно бесполезными в плане хотя бы среднесрочной окупаемости и конечно же крайне затратными. А деньги нужны: на войну (в Афганистане, Ираке, ещё где-нибудь), на новый абрамсы и F-22, 35, на ораньжевые революции и поддержание гегемонии США в мире, на жирные гамбургеры для населения и пр.

Человечество освоило машины на углеводородном топливе всего лишь два века назад(до этого, основная двигательная сила, была животного происхождения), и успело за это время так загрязнить окружающую среду, что начало давать о себе знать, глобальное потепление.(а ведь нам еще жить на Матушке-Земле около 5млр.лет!!!)Люди не хотят видеть проблемы будущего,они все заняты сегодняшними кризисами,(локальные войны,экономика, политика и.т.д).Простому люду, не интересно что будет через 50-100лет, ему главное,что бы был хавчик в холодильнике, бензин в бензобаке, стабильная работа и стабильная зарплата. Но все это станет безполезным,перед угрозой планетарного масштаба, когда от таения льдов на полюсах, начнут тонуть Япония, Великобритания,западный и восточный берега США,Австралия, нас все это тоже не обойдет стороной!!!Вот тогда(Пока гром не грянет,мужик не перекрестится) все силы,технологий,деньги и средства пойдут тратиться не на на войну (в Афганистане, Ираке, ещё где-нибудь), не на новые абрамсы и F-22, 35, не на ораньжевые революции, и не на жирные гамбургеры для населения. А пойдут они, на поиски и разработку новейшего, экологический чистого топлива,и преобразователя для него. Но уже может быть поздно,природа ошибок не прощает.Но кроме глобального потепления, есть еще более страшные опастности,такие как столкновение с астеройдом или кометой,(надееться на Брюса Уиллиса можно только в фильмах).Вспомните комету Шумейкеров — Леви 9,первую (и пока единственную) наблюдавшуюся комету, упавшую на Юпитер (июль 1994). Этот случай стал первым наблюдавшимся столкновением двух небесных тел Солнечной системы.Первый фрагмент A вошёл в атмосферу Юпитера в 20:16 UTC 16 июля. При этом возникла вспышка с температурой 23 000 °C, облако газов поднялось на высоту до 3000 км, в результате оно стало наблюдаемым с Земли.
Наиболее крупный фрагмент G столкнулся с атмосферой 18 июля в 7:34 UTC. В результате через несколько часов в атмосфере возникло тёмное пятно диаметром 12 000 км (близко к диаметру Земли), оцененное энерговыделение составляло 6 млн Мт в тротиловом эквиваленте (в 750 раз больше всего ядерного потенциала, накопленного на Земле).
Многие ученые говорили тогда,что нас спасла мощная гравитация планеты-гиганта. Упади эта комета на Землю, и ядерная война 70-х,80-х годов, показалась бы ручной гранатой, в сравнений с Хиросимой!!!
А ведь таже Луна,могла бы служить стартовой площадкой с шахтами термоядерных баллистических ракет мощностью в несколько тысяч мегатон, для защиты Земли от твердых космических тел. Но опять таки, пока нет никаких угроз,никто этим заниматься не будет.

Это откуда такая новость про Гинзбурга и Израиль?

Дочери и внучки живут в Принстоне.Потом Гинзбург высказался за поддержку в Израиле синагог, но против проникновения иудаизма во все сферы жизни: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве. Например, почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться — это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов?Вывод напрашиваеться сам.
А вот что он говорит, о положений ученых в путинской России:
http://www.peoples.ru/science/physics/g ... tory2.html

Положение ученых в путинской России хуже, чем при Сталине, считает лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года, академик РАН Виталий Гинзбург. Свое мнение он высказал в беседе с корреспондентом британской Sunday Telegraph. Публикация посвящена реформе РАН.
"Конечно, при Сталине Академия была под контролем ЦК Коммунистической партии, но тогда можно было выйти с идеей и заниматься творчеством - именно так мы запустили в космос первый спутник, - сказал он. - Сейчас правительство думает, что наука должна приносить только доход и прибыль, что является абсурдом".
"Разумеется, все дело в Путине, - добавил он. - Наша демократия далека от идеала".
В марте общее собрание Российской академии наук утвердило новый устав РАН, разработанный самими академиками. Проект Минобрнауки был отвергнут. Все члены Общего собрания отдали свои голоса за проект РАН при одном воздержавшемся.
Ученые полностью раскритиковали проект, предложенный министерством. Он предусматривал создание наблюдательного совета из чиновников для контроля над деятельностью РАН, а также введение "госзаказа" и экономической "оценки" всех исследований. Кроме того, ученые отказались ввести предельный возраст академиков, на чем настаивало Минобрнауки.
"Это просто попытка установить контроль над нашими финансами и собственностью", - приводит газета слова вице-президента РАН Валерия Козлова.
В минувшем году в состав Академии баллотировались несколько кремлевских чиновников, однако потерпели поражение.

Что касаеться Алфёрова,то вот его политическая деятельность:
1989-1992 — народный депутат СССР,
1995-1999 — депутат Государственной думы Федерального собрания РФ 2 созыва от движения «Наш дом - Россия» (НДР), председатель подкомитета по науке Комитета по науке и образованию Госдумы, член фракции НДР.
1999-2003 — депутат Государственной думы Федерального собрания РФ 3 созыва от партии КПРФ, член комитета по образованию и науке.
2003-2007 — депутат Государственной думы Федерального собрания РФ 4 созыва от партии КПРФ, член комитета по образованию и науке.
2007 — баллотировался в депутаты Государственной думы Федерального собрания РФ 5 созыва от партии КПРФ, вторым номером федерального списка партии.
У меня куча знакомых в этом Физтехе им. А. Ф. Иоффе , говорят что если имеешь деньги,то с поступлением туда Ноу проблем! В итоге, туда стараются набирать полных дегинератов, детишек новых русских и бизнесменов,у которых не хватило бабла отдать свое чадо в Кембридж или Гарвард. В моем институте было жестко,наш директор (Финкельштейн Андрей Михайлович) хоть и еврей, но ярый сторонник комунизма, и советской школы образования.

Тему создать можно. Как ее назвать и о чем она конкретно будет?

Ну например, Ученые СССР и России, и их вклад в мировую науку.

признаки наличия «объектов» иной цивилизации и т.п.

Вот для примера, знаменитое Лицо на Марсе, заснятое аппаратом Викинг-1.
А как насчет этого,«чёрная дыра» (колодец) диаметром более 150 м на поверхности Марса. Видна часть боковой стенки. Склон горы Арсия (фото Mars Reconnaissance Orbiter)
Возможно что это признак наличия «объектов» иной цивилизации. В принципе, уже из за этого можно туда лететь, но как говориться лутчше 7 раз отмерять, и один раз отрезать, т.е лутчше хорошо подготовиться к этой экспидиции,создать новые двигатели,(не ЭРД со своими теоретическими 21км/сек, а ТЯРД, в несколько тысяч км/сек,(хоть и тоже теоретический, но что это близко к этим покозателям,это точно,на это указывают расчеты энергий и мощности, выделяемые реакторами на еденицу массы топлива), вообщем для исследований Солнечной Системы база на Луне необходима как воздух.

Китай, как бы он сейчас не старался, не сможет одолеть тот разрыв, который существует между ним с одной стороны и РФ (СССР) и США с другой.

Конечно,100%, это дураку ясно, у них нет ни ученых-физиков, ни технологии призводства материалов, ни опыта пилотируемых и безпилотных полетов. Китай способен только копировать и воровать,все!!! (А это тоже самое, что болван-двоечник списывает контрольную работу у отличника, при этом сам ни капли не понимает что пишет.)

 

[Ярослав С.]

Время Королёва и фон Брауна прошло, наступило время малозаметных гендиректоров и топменеджеров.

Не время их прошло, а просто сами они умерли. Тема личности в истории, вещь, конечно, интересная и неоднозначная, но будь они живы, вероятнее всего, они сумели бы показать необходимость и лунных баз, как средства обеспечения господства в ближнем космосе, и полёты на Марс и в астероидный пояс обосновали.

 

[andre]

Вот для примера, знаменитое Лицо на Марсе, заснятое аппаратом Викинг-1

Игра теней, есть более поздние фотографии этой рожи - обыкновенная гора.

А как насчет этого,«чёрная дыра» (колодец) диаметром более 150 м на поверхности Марса. Видна часть боковой стенки. Склон горы Арсия

Подобные провалы есть и на земле, никто же не говорит что это дело рук зелёных человечков. Ну вот к примеру такое чудо:
Это место называеться Дарваз, находиться оно в Туркменистане.
http://rutube.ru/tracks/562077.html?v=5 ... 4268fa08f6
Или вот провал в городе Березники, Пермский край (правда это "дело рук шахтёров", но факт в том что и природа сама такое делает):
http://berezniki.net/proval/

Но все это станет безполезным,перед угрозой планетарного масштаба, когда от таения льдов на полюсах, начнут тонуть Япония, Великобритания,западный и восточный берега США,Австралия

Вы случаем не знаете как можно ускорить этот процесс?

Robert000555 я не против полётов к другим планетам, но вы так и не обосновали экономической выгоды от всего этого. Получать энергию из гелия-3 мы пока-что не умеем, где и в каком месте этот проект окупиться? Получается полёты только для престижа. Попробуйте расскажите про базы на луне и на марсе нашим офицерам у которых нет жилья.

 

[Robert000555]

но будь они живы, вероятнее всего, они сумели бы показать необходимость и лунных баз, как средства обеспечения господства в ближнем космосе, и полёты на Марс и в астероидный пояс обосновали.

Не сомневаюсь

Robert000555 писал(а):
Вот для примера, знаменитое Лицо на Марсе, заснятое аппаратом Викинг-1

Игра теней, есть более поздние фотографии этой рожи - обыкновенная гора.

Robert000555 писал(а):
А как насчет этого,«чёрная дыра» (колодец) диаметром более 150 м на поверхности Марса. Видна часть боковой стенки. Склон горы Арсия

Подобные провалы есть и на земле, никто же не говорит что это дело рук зелёных человечков. Ну вот к примеру такое чудо:
Это место называеться Дарваз, находиться оно в Туркменистане.
http://rutube.ru/tracks/562077.html?v=5 ... 4268fa08f6
Или вот провал в городе Березники, Пермский край (правда это "дело рук шахтёров", но факт в том что и природа сама такое делает):
http://berezniki.net/proval/

Вы что плохо читаете??? :???: Я написал, возможно что это признак наличия «объектов» иной цивилизации.Так же нечего тут говорить,что это точно, игра теней и точно обвал, скажите, вы что лазили по этой горе, и спускались на веревке в этот колодец?

Robert000555 писал(а):
Но все это станет безполезным,перед угрозой планетарного масштаба, когда от таения льдов на полюсах, начнут тонуть Япония, Великобритания,западный и восточный берега США,Австралия
Вы случаем не знаете как можно ускорить этот процесс?

А Россия что, на другой планете будет? :???:

Robert000555 я не против полётов к другим планетам

А я против полётов к другим планетам, пока не будет освоена Луна. К другим планетам,вы что, собираетесь лететь на ЖРД?Или на ЭРД? 21км/сек мне кажется явно не достаточно.

но вы так и не обосновали экономической выгоды от всего этого.

Вот именно,я же обьяснял,что от полета на Марс, не будет никакой практической и экономической выгоды. Для тех кто плохо читает и понимает,еще раз приведу цитату:

Вот именно,изучение. 1)Эти планеты еще надо изучить,тогда как Луна и ее грунт, уже практический изучен. Я выше писал,что 2)в вакуме и в невесомости, можно производить чистейшие вещества, материалы, лекарства. Как всем известно, на всех планетах Солнечной Системы(за исключением Меркурия), есть атмосфера, и мощная гравитация в сравнений с Лунной. Так что, как бы все не говорили, а у Луны на данный момент, все преймущества перед другими планетами. 3)И главное преймущество-это расстояние.(Не надо лететь хрен знает куда,не надо строить новых двигателей, ЖРД пойдут как масло в кашу, быстрая радиосвязь 2,2сек, тогда как на Марс и обратно 9 минут,4)постройка Марсианского Комплекса обойдеться намного дороже, чем постройка базы на Луне,так как база будет самоокупаться,а поездка на Марс, никакой практической основы под собой не имеет,только политическую и научную. Ну и 5)риск конечно, если что-то случиться с Марс.Комплексом, и его экипажем за 70млн.км, ему уж точно никто не поможет

Получать энергию из гелия-3 мы пока-что не умеем, где и в каком месте этот проект окупиться?

Ой блин, вы что,издеваетесь??? Сколько можно мне писать одно и тоже?Первый Токамак(ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками)— тороидальная установка для магнитного удержания плазмы.(На простом языке, это устройство для осуществления управляемого термоядерного синтеза.) Был разработан под руководством академика Л. А. Арцимовича в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова в Москве и продемонстрирован в 1968 в Новосибирске.Всего в мире было построено около 300 токамаков. Ниже перечислены наиболее крупные из них.
СССР и Россия
Т-3 — первый функциональный аппарат.
Т-4 — увеличенный вариант Т-3
Т-7 — уникальная установка, в которой впервые в мире реализована относительно крупная магнитная система со сверхпроводящим соленоидом на базе ниобата олова, охлаждаемого жидким гелием. Главная задача Т-7 была выполнена: подготовлена перспектива для следующего поколения сверхпроводящих соленоидов термоядерной энергетики.
К 1988 году термо-ядерный реактор был спроектирован, и уже искали место для его постройки. Но пришел развал СССР, и работы в виду отсуствия средств,прекратили. Но наработки остались,которые тут же "подхватили" США и Европа, но потянуть этот проект в одиночку они не смогли, и предложили совместный проект ITER (ИТЭР) это проект международного экспериментального термоядерного реактора.Задача ИТЭР заключается в демонстрации осуществимости создания термоядерного реактора и решении физических и технологических проблем, которые могут встретиться на этом пути.
В настоящее время проектирование реактора полностью закончено и выбрано место для его строительства — исследовательский центр «Кадараш» (Cadarache)Франция.Страны-участницы:
Страны ЕС (выступают как единое целое)
Индия
Китай
Республика Корея
Россия и Казахстан
США и Канада
Япония
ИТЭР относится к термоядерным реакторам типа «токамак». Два ядра: дейтерия и трития или гелия-3 с дейтерием или тритием- сливаются, с образованием ядра гелия (альфа-частица) и высокоэнергетического нейтрона.
Проектные характеристики:
Общий радиус конструкции 10,7 м
Высота 30 м
Большой радиус плазмы 6,2 м
Малый радиус плазмы 2,0 м
Объём плазмы 837 м3
Магнитное поле 5,3 Тл
Максимальный ток в плазменном шнуре 15 МА
Мощность внешнего нагрева плазмы 40 МВт
Термоядерная мощность 500 МВт
Коэффицент усиления мощности 10x
Средняя температура 100 млн.°С Максимальная 400млн.°С
Продолжительность импульса > 400 c
Стоимость проекта оценивается в $12 млрд. Доли участников распределятся следующим образом: Китай, Индия, Корея, Россия, США — каждая по 1/11 суммы, Япония — 2/11, ЕС — 4/11
Вот официальный сайт про него http://www.iter.org/
А вот какие реакции были произведены на Токомаке у нас в СССР:
2H + 3H = 4He + n дейтерий+тритий

2H + 3He = 4He + p. дейтерий + гелий-3

2H + 2H = 3H + p реакция между ядрами дейтерия

где и в каком месте этот проект окупиться? Получается полёты только для престижа.

Ойейейейей, без комментариев!!! Единственное что могу посоветовать,это прочесть последние 5 страниц этой темы.

Попробуйте расскажите про базы на луне и на марсе нашим офицерам у которых нет жилья.

Они вообще без него остануться,когда нефть и газ перестанут покупать!!!
А насчет базы на Марсе, не надо нести клевету ,я про базу на Марсе ничего не говорил!!!

 

[dik]

А на Марс??? На "конной тяге"?

На Марс пока никто не летит. Когда соберутся, тогда построят двигатель. На кой его сейчас строить?

Выделят деньги, и скорости света достигнем

не достигнем

Дорогой dik, деньги не могут опрокинуть законы физики!!!

я в курсе. Только это пока не требуется. Полет на Марс вполне возможен при современном развитии науки и техники.

Дорогой dik, деньги не могут опрокинуть законы физики!!!На это нужны квалифицированные кадры и время, а деньги дело третье

Я вас разочарую. Ни кадры, ни время, ни деньги не дадут вам возможность опрокинуть законы физики.

В третьих, почему нельзя вернуться назад,я тоже писал:

Вы глупость написали. Существует несколько вариантов марсианской экспедиции, как ни странно, все они рассчитаны на возвращение. Неужели вы думаете, что все ученые, что их разрабатывали, идиоты?

Я ставил под сомнение, всю программу достижений США.

То есть США в космосе ничего не достигли?

Это первая пилотируемая стыковка с непилотируемой стыковочной мишенью "Аджена",а после,аварийное возвращение на Землю из-за неисправностей системы управления. А вот действительно первая стыковка двух пилотируемых кораблей, это Союз-4 с "Союзом-5". Елисеев и Хрунов вышли в открытый космос и перешли в "Союз-4".

Не надо, я азы знаю.

Как он может отставать на 16 лет,если он не запустил на Меркурий ни одной АМС.

Так что, не отстает, стало быть?

Да смогут, просто в начале вы категорично писали,что (Будет американец.Что не понятного??),

Это мое частное мнение, возможно ошибочное. Просто если экспедиция будет в ближайшее время, то однозначно будет именно так, поскольку Россия в космосе НА ДАННЫЙ момент значит очень мало. А что буде дальше - х.з. А вообще, я считаю пилотируемую экспедицию на Марс в ближайешее время малореальной.

Да хоть он в космос полетел на следующий день, но этим полетом,(если первым он ничего не достиг,за 10 лет) будет отстование в достижении на 10 лет.

Достижении чего? В чем отставание?

А к Марсу полет будет не на Шаттле(да и вообще программу Шаттл закрыли),а на орбитальной станции.

Опять глупость написали. К Марсу на орбитальной станции уж точно не полетят, так как она на это не способна в принципе. Хотя бы потому, что орбитальная.

Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:

Если бы, технически США было на рарвных с СССР, то они бы за 10 лет,хоть что то сделали первыми,а не 1 маневр на орбите

Вам уже указывали, первая стыовка.

Этот 15 минутный суборбитальный полет, полетом назвать то нельзя,(ракета даже до орбиты не достала,21.07.1961 опять был суб.орбит. полет, опять 15 мин, и опять не дотянули до орбиты,если бы они технически были на равных, такого бы не произошло), а нормальный орб.полет был совершен только спустя 11 месяцев.

Тут согласен. Констатируем отставание на год.

Вот именно, полет будет на ОС

Не говорите глупостей.

Марс не идет ни в какое сравнение

Так мы ж про полет на Марс как раз. И опыт исследования Марса с советским просто несравним. Увы.

было запущено 16 Венер и одна Вега

Как всегда, неверно. Во первых "Вег" запущено две. Во вторых, 16 "Венер" - это те, которым удалось хотя бы покинуть околоземную орбиту. а запущено их штук 30. Могу точно посчитать, если надо.

запуски на Луну чего?

Космических аппаратов.

Прежде чем уважать противника,надо надо научиться уважать свою страну. А не гнуть ее в три погибели!!!

Мне проще, Россия - не моя страна. как и США.

На Марс полет будет на чем? На Орбитальной Станции

А вот скажите, где такую глупость прочитали?

пилотирования и эксплуатации Орбиталных Станции больше у кого? Правильно, у России

А сколько ОС запущено в России? Правильно, ни одной.

Добавлено спустя 11 минут 16 секунд:

-бы американцы были-бы на луне они-бы сняли как минимум пятидесятичасовой супер-пупер-мега фильм высокого разрешения, во всех ракурсах, анфас энд профиль, хотите землю с Луны посмотреть-вот вам земля, хотите звезды-нате, хотите круговой обзор посмотреть-нет проблем. Ничего этого небыло, а была одна голивудская лажа

А с чего вы решили что не было?

Что?? Марсианский комплекс?? Несколько сот тонн?? Без комментариев

Конечно, что тут комментировать. Или по вашему на Марс на Салюте лететь?

И скажите, спасли они хоть кого-нибудь со своей САС

Не было необходимости.

За все время освоения космического пространства произошло пять катастроф. При этом погибли 17 американцев и четверо наших космонавтов

Минуточку. Мне известно 4: Союз-1, Союз-11, Челленджер и Колумбия.

Подтверждаю, у американцев слишком много смертей, особенно на шатлах...

Особенно? А на каких кораблях еще были?

Реально тут паритет, по две катастрофы. А жертв больше потому, что экипажи у Шаттлов больше.

 

[Robert000555]

На Марс пока никто не летит. Когда соберутся, тогда построят двигатель. На кой его сейчас строить?

Ага,за день до полета будут строить. И какой это будет двигатель?ЖРД?

Robert000555 писал(а):
Выделят деньги, и скорости света достигнем
не достигнем

Конечно не достигнем, так же и с двигателем. "Выделят деньги,будет двигатель"- такая бодяга в науке не пролазит!!!

я в курсе. Только это пока не требуется. Полет на Марс вполне возможен при современном развитии науки и техники.

Туда,да. Назад,нет. Скорость 11,2 км/сек явно недостаточна.

Я вас разочарую. Ни кадры, ни время, ни деньги не дадут вам возможность опрокинуть законы физики.

Ну,ну,разочарвали. По законам физики,на Земле не возможно достичь и удержать температуру в 100млн°С. Однако ее достигли и удержали.

Вы глупость написали.

Тогда напишите умность,я вас в правах не ограничиваю.

Существует несколько вариантов марсианской экспедиции, как ни странно, все они рассчитаны на возвращение. Неужели вы думаете, что все ученые, что их разрабатывали, идиоты?

Ну давайте,опишите,какие это варианты. Особенно меня интересует, на каком двигателе будет полет. С какой скоростью и сколько он будет длиться. А насчет той глупости которую я написал на 10-ой стр,так это не я сам ее придумал, эта глупость была приведена и доказана учеными-физиками в 80-х годах. Предостовляю вам право опровергнуть этот расчет, и написать,где именно там глупость.

То есть США в космосе ничего не достигли?

С 1957 по 1967,ничего.

Не надо, я азы знаю.

Тогда нечего здесь втюхивать,что первая пилотируемая стыковка - американская.

Robert000555 писал(а):
Как он может отставать на 16 лет,если он не запустил на Меркурий ни одной АМС.
Так что, не отстает, стало быть?

Так вы и написали,что СССР отстает на 16 лет. А я вам говорю,как он мог отставать на 16 лет,если СССР не запустил ни одной станции на Меркурий.

поскольку Россия в космосе НА ДАННЫЙ момент значит очень мало.

Если Россия в космосе НА ДАННЫЙ момент значит очень мало, то почему тогда такие значимые США, закрыли свою программу Спэйс Шаттл, и стали пользоваться нашими Союзами(только не говорите,что так дешевле :lol: ).Почему США не могли и не могут построить собственную ОС.Почему на сегодняшний день, на МКС, скафандр "Орлан-М" обеспечивает выходы международных экипажей в открытый космос, оставаясь единственным скафандром орбитального базирования.Почему проект "Морской Старт", США разрабатывают совместно с Россией. Не много ли,для не значимой России?

Достижении чего?

Чего-то в космосе.

В чем отставание?

В достижений.

Опять глупость написали.

Да я ее только и пишу.

К Марсу на орбитальной станции уж точно не полетят, так как она на это не способна в принципе. Хотя бы потому, что орбитальная.

Способна, для нее будут приспособлены маршевые двигатели. И название уже придумали,МАРПОСТ (Марсианская пилотируемая орбитальная станция).

Вам уже указывали, первая стыовка.

Вам уже про нее рассказывали.

Тут согласен. Констатируем отставание на год.

В первом полете в космос. А вообщем?

Robert000555 писал(а):
Вот именно, полет будет на ОС
Не говорите глупостей.

Извиняюсь,ошибься маленька, полет будет на Шаттле.

Так мы ж про полет на Марс как раз. И опыт исследования Марса с советским просто несравним. Увы.

Точно, а полет на Марс будет какой,ПИЛОТИРУЕМЫЙ. И опыт пилотируемых полетов,с американским просто несравним.Увы.

Могу точно посчитать, если надо.

Посчитайте, и посчитайте за одно, сколько не долетело до орбиты аппаратов у США. :lol:

Robert000555 писал(а):
запуски на Луну чего?
Космических аппаратов.

Там разговор был, про первые АМС для исследования Луны, , которые не смогли стартовать. А что вы имеете ввиду- "Космических аппаратов", остаеться гадать.

Мне проще, Россия - не моя страна. как и США.

Хоть я тоже из Беларусии(Могилевская обл. г. Бобруиск), Россию я считаю своей страной,я учился там. (А Бел-Червона-Белый Стяг, для меня такое же фуфло как и Поздняк.)Я не националист.

Robert000555 писал(а):
На Марс полет будет на чем? На Орбитальной Станции
А вот скажите, где такую глупость прочитали?

Да вот здесь,пишут всякие глупости блин. http://science.ng.ru/policy/2000-12-20/1_mars.html

А сколько ОС запущено в России? Правильно, ни одной.

МКС-1998 год. А сколько было запущено в США?Правильно, ни одной.

andre писал(а):
-бы американцы были-бы на луне они-бы сняли как минимум пятидесятичасовой супер-пупер-мега фильм высокого разрешения, во всех ракурсах, анфас энд профиль, хотите землю с Луны посмотреть-вот вам земля, хотите звезды-нате, хотите круговой обзор посмотреть-нет проблем. Ничего этого небыло, а была одна голивудская лажа
А с чего вы решили что не было?

А с чего вы решили что было?

Конечно, что тут комментировать. Или по вашему на Марс на Салюте лететь?

Именно, тут нечего комментировать. Или по вашему на Марс полетит Космический Корабль?
:???:

Robert000555 писал(а):
И скажите, спасли они хоть кого-нибудь со своей САС
Не было необходимости.

Естесно не было, на кой хрен спасать 14 человек с Челленджера и Колумбии. Как раз по демократический!!!

Минуточку. Мне известно 4: Союз-1, Союз-11, Челленджер и Колумбия.

Странно. :???: Вы про Апполон-1 ничего не слыхали?

Особенно? А на каких кораблях еще были?

Апполон-1, историю учить надо.

 

[dik]

Ага,за день до полета будут строить

Не утрируйте. Поймите простую вещь: пока не будет принято решение о строительстве космического корабля, никто не станет тратится на разработку движка.

И какой это будет двигатель?ЖРД?

Не знаю. Там разные варианты рассматриваются

По законам физики,на Земле не возможно достичь и удержать температуру в 100млн°С. Однако ее достигли и удержали

Это что ж за закон такой?

С 1957 по 1967,ничего.

Надо же? Я чуть выше список достижений приводил.

Да я ее только и пишу

В основном

Тогда нечего здесь втюхивать,что первая пилотируемая стыковка - американская.

Джемини - пилотируемый корабль. Не знали?

В первом полете в космос. А вообщем?

Примерно так же. Год-два.

Извиняюсь,ошибься маленька, полет будет на Шаттле.

Опять не угадали... не на Шаттле.

Точно, а полет на Марс будет какой,ПИЛОТИРУЕМЫЙ. И опыт пилотируемых полетов,с американским просто несравним.Увы.

Вполне сравним. Меньше, но сравним.

Посчитайте, и посчитайте за одно, сколько не долетело до орбиты аппаратов у США.

Легко. А зачем?

Хоть я тоже из Беларусии(Могилевская обл. г. Бобруиск), Россию я считаю своей страной,я учился там. (А Бел-Червона-Белый Стяг, для меня такое же фуфло как и Поздняк.)Я не националист.

Ваши политические взгляды мне совершенно безразличны. Не знаю, зачем вы о них тут распинаетесь.

МКС-1998 год.

МКС - не российская станция. Российского там около 30%

А сколько было запущено в США?Правильно, ни одной.

Правильно.

А с чего вы решили что было?

Диски с фильмами продаются.

Или по вашему на Марс полетит Космический Корабль?

Естесственно. Не подводная же лодка.

Естесно не было, на кой хрен спасать 14 человек с Челленджера и Колумбии. Как раз по демократический!!!

Спасать бы не помешало, только вот не было САС на Шаттлах... Кстати, если б и была, то Колумбии бы она не помогла. А вот экипажу Челленджера - да.

Странно. Вы про Апполон-1 ничего не слыхали?

Слыхали. Только он в космос не летал.

Апполон-1, историю учить надо.

Вам надо. Отчего тогда Бондаренко не вспоминаете, раз Аполло-1 упомянули зачем-то? Ведь аналогичная ситуация.

 

[Robert000555]

Поймите простую вещь: пока не будет принято решение о строительстве космического корабля, никто не станет тратится на разработку движка.

Да? Почему тогда например сейчас разрабатывается для ВВС принципиально новый двигатель, другого цикла(Пульсирующий-детонационный двигатель), ведь самолета то, для него еще нет.Очевидно в КБ не хотят поинимать простую вещь :lol:
Ответ ясен: двигатели разрабатывыются гораздо раньше,чем их носители. А в космосе тем более, какой бы носитель не был, время,скорость и безопастность полета, будет зависеть в первую очередь, от двигателей.

Не знаю. Там разные варианты рассматриваются

Надо знать. Напишите какие, их ТТХ, на каком виде топлива, какая расчетная скорость. Какой там УИ относительно массы носителя(УИ — скорость вылетающих частиц в м/с, деленная на g. Хотя думаю такие глупости пояснять не надо). Мощность системы электроснабжения или ядерной силавой установки. Ждемс умного ответа!!!!

Это что ж за закон такой?

Закон Абсолютной термодинамической температуры.

Надо же? Я чуть выше список достижений приводил.

Я тоже.

Robert000555 писал(а):

Да я ее только и пишу

В основном

Еще раз повторю!!! Я жду от вас разьяснений,насчет той глупости которую я написал на 10-ой стр:

Среди прочих задач, которые придется решить человеку при подготовке экспедиции на Марс, одной из главных является расчёт времени полета. Это очень существенно, так как необходимо создать такую автономную систему жизнеобеспечения, которая гарантировала бы успех всего труднейшего предприятия. Оговоримся сразу, что современная ракетно-космическая техника, использующая принципы реактивного движения сумела достичь только первой (7,9 км/с) и второй (11,2 км/с) космических скоростей, необходимых для выхода космического корабля на околоземную орбиту и полетов к другим планетам. А вот третья космическая скорость была достигнута американскими станциями "Пионер" не за счет силы тяги двигателей, а за счет ускорения в гравитационном поле планет-гигантов (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) при пролете мимо них,(нам такую возможность использовать, не представиться). Вот и все наши успехи. Тем не менее второй космической скорости вполне достаточно для полета на Марс и возвращения обратно. Но идем дальше.
Земля и Марс вращаются вокруг Солнца с разными скоростями (30 км/с и 24 км/с- соответственно), поэтому Земля при движении по своей орбите всегда "догоняет" Марс. Когда планеты находятся по одну сторону относительно Солнца, и расстояние между их орбитами минимально, происходит противостояние. Такое положение Земли и Марса наступает примерно каждые 780 суток (т.е. 26 месяцев) В периоды противостояний лететь к Марсу наиболее выгодно, но в связи с тем, что орбита Марса сильно вытянута, а орбита Земли почти круговая, расстояние между ними колеблется от 55 до 100 млн. км.(78 млн. км, это я брал в среднем ) В других же случаях расстояние между планетами может достигать, если они находятся, например, в противоположных, наиболее удаленных от Солнца, точках орбиты-400 млн. км.
Для полета на Марс предполагается использовать время наибольшего сближения планет, так называемое Великое противостояние. Оно наступает раз в 15-17 лет, когда расстояние между Марсом и Землей минимально, примерно, 55-57 млн. км. В последних числах августа 2003 г. происходило противостояние, которое даже назвали Величайшим. Планеты находились именно в тех точках своих орбит, когда расстояние между ними являлось минимальным за последние 56 тыс. лет. Такое положение Земли относительно Марса было использовано, и к красной планете отправились несколько автоматических станций.
Теперь можно приступить к расчётам. Если разделить расстояние между планетами в период Великого противостояния на приращение скорости для достижения второй космической 3,3 км/с (11,2- 7,9 ), получим время полёта к Марсу- примерно 7 месяцев. Однако, по прямой в космосе летать невозможно. Космический корабль увлекается силой инерции вращения Земли вокруг Солнца, и поэтому он летит по сильно вытянутой дуге от орбиты Земли к орбите Марса. Поскольку Земля "догоняет" Марс, то вылетать нужно заранее, чтобы подлет к нему приходился на период противостояния.
Полёт в обратном направлении будет происходить по той же схеме, только заранее нужно улетать с Марса. Поскольку следующее противостояние произойдет на более значительном удалении планет друг от друга (около 70 млн. км), то и лететь нужно будет дольше ( примерно 9 месяцев).
Таким образом дорога туда и обратно займет 16 месяцев, что составляет около 500 суток. Но улететь с Марса сразу, к сожалению, нельзя, потому что после Великого противостояния планет Земля стремительно "уходит" вперед за счет разности орбитальных скоростей, а через 3 месяца можно вообще говорить о "разбегании" планет (за счет быстрого изменения вектора орбитальной скорости у Земли). У космического корабля просто нет шансов попасть обратно на Землю.
Приращение скорости, согласно полученному результату должно составить 18(!) км/с, что современным космическим кораблям не под силу.

А так же жду, существование тех нескольких вариантов марсианской экспедиции, с помощью которых возможен полет на Марс, и по каким причинам все они рассчитаны на возвращение!!!

Джемини - пилотируемый корабль. Не знали?

А стыковочная мишень не пилотируемая. Не знали?

Примерно так же. Год-два.

И примерно так же,в течений 10-ти лет.

Опять не угадали... не на Шаттле.

На чем???? Обьясните!!!

Легко. А зачем?

Если легко, зачем тогда спрашивать зачем?

Вполне сравним. Меньше, но сравним.

14 лет 54 дня. Если он сравним, а я написал глупость, приведите другие данные и расчеты. Жду с нетерпением!!!

МКС - не российская станция. Российского там около 30%

С учетом отдельных изменений на совместных встречах российской и американской сторон в 1994 году МКС имела следующую структуру и организацию работ:
в создании станции, кроме России и США, участвуют Канада, Япония и страны Европейского сотрудничества;
станция будет состоять из 2-х интегрированных сегментов (российского и американского) и собираться на орбите постепенно из отдельных модулей.
Головной организацией по созданию российского сегмента и его интеграции с американским сегментом является РКК "Энергия" им. С.П. Королева, по американскому сегменту - компания "БОИНГ".

http://www.energia.ru/rus/iss/iss-history.html
А теперь приведите мне данные о том,что Российского там около 30%!!!
Буду ждать.
Кроме МКС,до 2001 года, в космосе находилась станция "МИР".

Диски с фильмами продаются.

Тогда мне становится ясно, на чем основывается ваша умность в космонавтике. :lol:

Robert000555 писал(а):

Или по вашему на Марс полетит Космический Корабль?

Естесственно. Не подводная же лодка.

Это тоже вы узнали по фильму на диске?

Спасать бы не помешало

Зачем тогда было писать,что не было необходимости??? :???:

Robert000555 писал(а):

Странно. Вы про Апполон-1 ничего не слыхали?

Слыхали. Только он в космос не летал.

Baxter писал(а):

Подтверждаю, у американцев слишком много смертей, особенно на шатлах...

Особенно? А на каких кораблях еще были?

Вот именно,вы спрашивали на каких кораблях еще были. А как только я вам сказал про Апполон-1, вы уже погнали другую байку,что он в космос не летал. Ведь вопрос был "А на каких кораблях еще были?"
Не хорошо перекручивать :?

Вам надо. Отчего тогда Бондаренко не вспоминаете, раз Аполло-1 упомянули зачем-то? Ведь аналогичная ситуация.

Что, Бондаренко потерпел аварию при старте??? :???:

Добавлено спустя 23 минуты 55 секунд:

И еще. Напишите пожалуиста, почему строить базу на Луне дороже,чем лететь на Марс. Я написал свою точку зрения( но она окозалась глупостью). Теперь мне интересно услышать вашу точку зрения!!!

 

[Alan]

Долго долго читал ветку... пришел к вот такому.

Первым на марсе буду я! Пока все вы будете спорить кто лучше ракеты строит, я буду махать крыльями, и своим ходом туда доберусь.

 

[Robert000555]

Долго долго читал ветку... пришел к вот такому.

Первым на марсе буду я! Пока все вы будете спорить кто лучше ракеты строит, я буду махать крыльями, и своим ходом туда доберусь.

Только перья не забудь воском смазать.

 

[Alan]

Долго долго читал ветку... пришел к вот такому.

Первым на марсе буду я! Пока все вы будете спорить кто лучше ракеты строит, я буду махать крыльями, и своим ходом туда доберусь.

Только перья не забудь воском смазать.

Дык они же расплавятся.

Неужели технология стоит на месте, может клей лучше?

 

[Baxter]

Вот для примера, знаменитое Лицо на Марсе, заснятое аппаратом Викинг-1.

Ну такого и на замле много можно насмотреть...
это я считаю игра человеческого воображения....!

Это место называеться Дарваз, находиться оно в Туркменистане.
http://rutube.ru/tracks/562077.html?v=5 ... 4268fa08f6

Ну а это совсем не в ту степь...

Вы случаем не знаете как можно ускорить этот процесс? Smile

Robert000555 я не против полётов к другим планетам, но вы так и не обосновали экономической выгоды от всего этого. Получать энергию из гелия-3 мы пока-что не умеем, где и в каком месте этот проект окупиться? Получается полёты только для престижа. Попробуйте расскажите про базы на луне и на марсе нашим офицерам у которых нет жилья.

Поддерживаю!

Вам уже указывали, первая стыовка

Первая стыковка - достижение СССР

А сколько ОС запущено в России? Правильно, ни одной.

Что за глупость, станций три если не ошибаюсь (включая участие (чуть-ли не основное в МКС)?!

Особенно? А на каких кораблях еще были?

Согласен, - просто не правильно выразился... :? вообще тут об этом уже дополнили...