Высадка на Марс

[vlad2654]

Давайте все-таки расставим точки над i.
Мы будем долго ходить по кругу, доказывая друг другу свою точку зрения. В то время как собеседник имеет отличную от вашей точку зрения. Давайте, говоря о том, отстает или нет кто-то от кого-то смотреть по следующему критерию: какой «вес» того или иного события.

Первое десятилетие космической эры – это время, когда действовал принцип «кто раньше». Это в основном давало политические, идеологические дивиденды ибо технически обе страны были примерно на равных. Идеологический эффект от того, что страна социализма впереди был колоссальный. Но ведь все балансировало на лезвии ножа. Риски были достаточно велики, поскольку техника была еще не отработана, и случись, например, неудачный старт перед полетом Гагарина – неизвестно как бы развивались события. Ведь американец поднялся в космос всего через 23 дня. Не через несколько месяцев или лет, а именно всего через три недели.
Я это говорю для того, чтобы было ясно видно, насколько эфимерно (технически) было «отставание». Тоже самое было и у нас, когда неисправность на «Протоне» не позволила запустить пилотируемый корабль для облета Луны. Пока ликвидировали неисправность – закрылось пусковое «окно», а затем в облет Луны ушел «Аполлон».

Понимаете, общий налет, это конечно очень хорошо, особенно с учетом того, что основная масса этих часов и дней получена благодаря опыту полетов на ДОСах.Но не стоит забывать, что в космонавтике существуют и другие направления, в которых мы далеко позади США.

Какой бы резонанс не произвел полет и посадка «Бурана» в автоматическом режиме – это было единственно возможное событие, которое мы могли бросить на чашу весов, в противовес полетам «шаттлов».
Только автоматический полет и посадку. В настоящее время ЕМНИП это то ли 116, то ли 117 полет американских челноков. И нравится нам, или нет, но американцы получали КОЛОССАЛЬНЫЙ опыт пилотируемых полетов на многоразовых кораблях. Ни у кого в мире такого опыта сейчас нет. Точно так же, как нет ни у кого в мире такого опыта полетов на орбитальных станциях, как у нас. И я думаю, только ОПЫТ является критерием, насколько впереди или позади та или иная страна. Нельзя сравнивать полеты на ДОСах с полетами на челноках, как нельзя сравнивать орбитальный полет с полетом к Луне.
Теперь никто не говорит о том, что к Марсу пойдем на шаттлах. Что же касается приведенных вами Robert000555
ссылок, то нормально пошла только серия станций "Венера". Основная масса станций "Марс" свою программу не выполнила, как не выполнили свои программы "Фобосы"

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Baxter
Возможно и сворачивает, но вот налетали все-таки более ста полетов. Сколько еще будет полетов шаттлов неизвестно. Да разумеется МКС будут обслуживать и наши корабли, поэтому то американцы сейчас всерьез взялись за "Орион". И тут вы не правы говоря, что у американцев нет перспективной программы. Она есть - это программа "Арес-Орион"
Теперь о "Восточном". Вы уж очень оптимистичны. Не только не достраивается, но еще и не начато строительство. На конец прошлого года еще даже не определились, где он должен быть, в каком конкретно месте. А заменить Байконур на Восточный мы сможем не ранее 2015 года, возможно даже позднее.

 

[Baxter]

Извиняюсь за длинный текст :???:

Добавлено спустя 7 минут:

Ошибаетесь, коллега (или оппонент), Восточный длавно в строительстве,
и уже не загорами окончание строительства, все там идет отлично! :grin:
А про Шатлы, сам смотрел по BBC программа уже сейчас сворачивается и
шатлы уходят на покой, о про Орион ничего не слышал увы, если можно
сцылочки на русском, ато нет времени инглишь читать... :lol:

 

[vlad2654]

Ссылку на строительство "Восточного" если можно.
В октябе-ноябе месяце на Дальном Востоке была комиссия РКА, пытались определиться с местом выбора. То ли районе Ванино, то ли Находки. То, о чем вы говорите - это вероятно космодром Свободный, о котором до сих пор нет внятной информации. То ли его начинают расстраивать, то ли закрывать, т.к. практически ни одного старта для Рн там нет.

 

[Baxter]

Да нет, точно помню сцылки нету, еще не искал, потому как я этор видел в передачах и новостях...
Так а про Орион есть сцылки или тоже глухо? :-(

 

[vlad2654]

Поищу. Но если хотите быстро и сжато - выйдите на Википедию, наберите "Арес" или "орион" и это даст кое-какую информацию.
Вы понимаете, Baxter, сейчас наши СМИ ставят знак равенства между Свободным и Восточным. ЕМНИП к концу 2008 года должны закончиться изыскания (в том числе геологические), с где-то к 2012 должны быть готовы первые старты. Вероятно будут делать универсальные старты для "Ангары", как наиболее перспективной. Но что будет в реале - предсказать трудно. Яркий пример - "Булава". Соломонов обещал сделать быстро и дешево, так как многие решения опробованы на "Тополе", но в результате ни летающей "Булавы", ни тем более экономии.
Если как обещают в конце года с Байконура запустят легкую "Ангару" - тогда будем смотреть. В любом случае, носитель, способный поднять пилотируемый корабль у нас один - "Союз". Делать специально под него старта на "Восточном", когда на подходе (надеюсь) "Ангара" - затратно. Короче сплошной туман

 

[Baxter]

ничего по ориону не нашел :?

 

[vlad2654]

Попробуйте посмотреть "Арес" возможно там есть инфа по "Ориону". Честно говоря промелькнула информация о нем, но я не ней не заострял внимание

 

[Baxter]

тож глухо

 

[andre]

Про "Орион"

Система спасения "Ориона" содрана с нашего РН "Союз"

Союз-ТМА


Вот тут видео-анимация как это будет по замыслу американцев
http://www.youtube.com/watch?v=jY2CcZk_aNQ&NR=1

 

[vlad2654]

Не может такого быть.
В левой части экрана, в окне навигации найдите строчку "Индекс А-Я"
Нажмите ее. В окне наберите русскими буквами наберите Арес. Когда выдаст весь список выберите названия Арес-1 и Арес-5. В коце текста есть сноски на программу "Созвездие" и "Орион"

 

[Baxter]

Да многое у нас передрано, не вопрос...
Интересно

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Вот люди дельные сцылки дали... ато где искать, толком не ясно, вот чел прямо дал!

 

[vlad2654]

andre
Должен вас огорчить., но система аварийного спасения не содрана с нашего "СОюза". И мы, и они практически одновременно начали использовать эту систему

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Baxter
Ссылка на Арес. Внизу, на второй строчке таблицы -Орион. цифра 1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%81-5

 

[Baxter]

Ясненько... ну если этот полет все же состоится к 2020 году, то я думаю это как раз к этому времени будет реальный полет, т.к. только сейчас считаю это возможным...
А вообще хотелось бы все это наблюдать, не зависимо от того кто будет где первым, освоение космоса это важная задача для всего человечества!!!
ИМХО архиважно и архинужно!

 

[vlad2654]

Ну к 20 на Луну "Арес-5". Для МКС, впрочем как и для лунной программы будет использоваться еще и "Арес-1". А он планируется к 2014 году. К этому времени США возможно выведет из эксплуатации "шаттлы". А с учетом того, что в отличии от нашего "Союза" он способен будет поднимать 24 тонны, сами понимаете

 

[Robert000555]

Первое десятилетие космической эры – это время, когда действовал принцип «кто раньше». Это в основном давало политические, идеологические дивиденды ибо технически обе страны были примерно на равных.

Если бы, технически США было на рарвных с СССР, то они бы за 10 лет,хоть что то сделали первыми,а не 1 маневр на орбите.

Ведь американец поднялся в космос всего через 23 дня. Не через несколько месяцев или лет, а именно всего через три недели.

Этот 15 минутный суборбитальный полет, полетом назвать то нельзя,(ракета даже до орбиты не достала,21.07.1961 опять был суб.орбит. полет, опять 15 мин, и опять не дотянули до орбиты,если бы они технически были на равных, такого бы не произошло), а нормальный орб.полет был совершен только спустя 11 месяцев.

Какой бы резонанс не произвел полет и посадка «Бурана» в автоматическом режиме – это было единственно возможное событие, которое мы могли бросить на чашу весов, в противовес полетам «шаттлов».
Только автоматический полет и посадку. В настоящее время ЕМНИП это то ли 116, то ли 117 полет американских челноков. И нравится нам, или нет, но американцы получали КОЛОССАЛЬНЫЙ опыт пилотируемых полетов на многоразовых кораблях. Ни у кого в мире такого опыта сейчас нет. Точно так же, как нет ни у кого в мире такого опыта полетов на орбитальных станциях, как у нас. И я думаю, только ОПЫТ является критерием, насколько впереди или позади та или иная страна. Нельзя сравнивать полеты на ДОСах с полетами на челноках, как нельзя сравнивать орбитальный полет с полетом к Луне.
Теперь никто не говорит о том, что к Марсу пойдем на шаттлах.

Вот именно, полет будет на ОС, а опыта эксплуатаций ОС, у США практически нет!!

то нормально пошла только серия станций "Венера".

Зато СССР изучил Венеру так,как это никто не смог сделать на других планетах(Марс не идет ни в какое сравнение,было запущено 16 Венер и две Веги), так же Веги изучали комету Галлея,«Веги» и комета Галлея двигались на встречных курсах и скорость сближения превышала 70 км/с. Если бы аппараты опоздали хотя бы на час, то отклонение при сближении составило бы порядка 100 тыс. км. Трудность состояла ещё и в том, что заранее невозможно было рассчитать траекторию движения кометы с необходимой точностью. Уточнение орбиты кометы продолжалось вплоть до прохождения «Вег» мимо её ядра. Благодаря информации, полученных от «Вег», удалось более точно подвести к комете европейский аппарат «Джотто».
Что касаеться "Фобосов",то исследования Марса, Фобоса и околомарсианского пространства, выполненные в течение 57 дней на этапе орбитального движения вокруг Марса, позволили получить уникальные научные результаты о тепловых характеристиках Фобоса, плазменном окружении Марса, взаимодействии его с солнечным ветром. Например, по величине потока ионов кислорода, покидающих атмосферу Марса, обнаруженных при помощи спектрометра ионов, установленного на КА ФОБОС-2, удалось оценить скорость эрозии атмосферы Марса из-за взаимодействия с солнечным ветром.
Baxter

Да!
Читать и вправду - не реально!!!

Вообщето,прежде чем прочесть что написано в ссылке,на нее надо нажать. Или вы читаете саму ссылку

Что касается того, что типа Гелий-3 добывать на Луне товарисчи, тот же
директор "Енергии" в своем интервью см. на сайте Енергии сказал что вряд ли там будет что-то добываться и планов таких уже нет и вряд ли будут...

Вы очень не любите читать. Сколько я раз уже писал,что если развивающиеся страны станут потреблять столько же энергии, сколько ее расходуют сейчас в странах "большой восьмерки", мировое энергопотребление вырастет в 9 раз. Месторождения нефти и газа таких аппетитов не выдержат, их и по нынешним темпам хватит лет на 40-50. (Даже если еще найдут месторождение нефти и газа, это всеравно тупик, прежде чем они закончаться, мы задохнемся от углекислого газа и утонем в расставших водах Северно-ледовитого океана от глобального потепления).
Один из наиболее вероятных путей выхода из энергетического кризиса - приручение термояда, который обещает обеспечить человечеству энергетическую безопасность.

Термоядерная реакция дает жизнь всему сущему на Земле. Даже тот, кто со школьной скамьи возненавидел физику, высказывает свои суждения исключительно благодаря термоядерной реакции, которая идет внутри нашего Солнца и всех звезд во Вселенной. Но установок, в которых удалось бы осуществить управляемый термоядерный синтез, не создано. Единственное исключение - водородная бомба, но от нее польза сомнительная. Насколько водородная бомба, где происходит синтез ядер, сильнее атомной, построенной на принципе деления ядер урана, настолько же термоядерный реактор выгоднее привычного атомного. Кроме того, термояд дает совсем слабое радиоактивное загрязнение, выбросы парниковых газов и кислотных газов почти отсутствуют. Но, самое главное, для термоядерной реакции запасы топлива неистощимы, поскольку в ход идет не редкий уран, а водород, которого повсюду навалом.
Но вопрос о самом эффективном топливе для термоядерного реактора открыт. Проект ИТЭР предполагает добиться управляемой термоядерной реакции за счет синтеза изотопа водорода дейтерия с другим изотопом тритием. Но есть другая возможность - осуществить синтез дейтерия с гелием-3, на что делают упор в Америке, удалившейся из ИТЭР. По оценкам экспертов, такой экспериментальный реактор может быть построен через 16-20 лет. Эта реакция требует более высоких температур, но является экологически абсолютно чистой, поскольку выделяются не всепроникающие нейтроны, как в других ядерных реакциях, а заряженные протоны, которые несложно уловить без риска, что конструкционные материалы станут радиоактивными. Срок службы реактора значительно возрастает, конструкция упрощается, надежность возрастает. Так как протоны несут электрический заряд, возникает возможность прямого преобразования термоядерной энергии в электрическую, минуя потери на тепловое преобразование.

Одна незадача - на Земле гелия-3 почти не сыскать. Кот наплакал - всего 4 тысячи тонн. По всей планете в лабораториях за год потребляется несколько десятков граммов гелия-3 в год. Но гелия-3 относительно много в солнечном ветре, который на 4% состоит из обычного гелия-4. Содержание гелия-3 на Луне в 10 тысяч раз выше, чем на Земле. На нашем спутнике, где нет рассеяния в атмосфере, гелий оседает в реголите, верхнем слое лунного грунта и может быть извлечен без особенных ухищрений. По оценкам, только в море Спокойствия площадью 280 тысяч кв. км содержится 850 млрд тонн пригодного к добыче реголита, из которого можно добыть 9,5 тонны гелия-3. Специалисты по геологии Луны, изучив образцы реголита, добытые советскими и американскими экспедициями, высчитали, что соотношение гелия-3 и гелия в реголите достигает 1:2600, а в солнечном ветре - 3:10 000. Выделить гелий-3 из реголита несложно - достаточно нагреть грунт до 700 градусов. Это можно делать в солнечных печах, при этом образуются и другие полезные летучие фракции - водород, кислород, азот. А это значит, что непосредственно на Луне можно организовать производство топлива и окислителя для ракет, которые будут курсировать с грузами к Земле. Поскольку лунный грунт богат титаном, его тоже можно пустить в дело для тяжелых элементов конструкций, чтобы не таскать их с Земли, где будут производиться только самые высокотехнологичные элементы.

Чтобы добыть 1 тонну гелия-3, надо вскрыть лунный грунт площадью 20 тысяч кв. км на глубину 3 метра. Для сравнения: общая площадь Москвы и Московской области - 47 тысяч кв. км. Чтобы покрыть все земные потребности в энергетике, надо за год вывезти с Луны 100 тонн гелия-3.
Гелий-3 - сигнал, который подает человечеству Всевышний, но мы должны услышать этот сигнал. Только не надо думать, что гелий-3 на Луне можно черпать ложкой. Необходимо провести геологическую разведку, построить лунную базу и заводы по сжижению гелия, создать роботов, обучить вахтенных операторов. То есть построить на Луне крупную горнодобывающую промышленность. Не говоря уже о том, что на Земле надо научиться удерживать плазму в термоядерной реакции, где сделаны пока только первые шаги. Одним словом, надо сделать революцию. Кто раньше сообразит с гелием, тот и выиграет в гонке за будущее мировое энергетическое лидерство. Иначе - назад, в пещеры.
Гелия-3 на Луне хватит на 15 тысяч лет, но и лунные месторождения не вечны. Потом придется перебраться на другие планеты. Добыча гелия-3 наиболее перспективна на спутнике Юпитера Калипсо, а также в атмосфере самого Юпитера и Урана. Около Юпитера гелия очень много - 10%. Но для того, чтобы выйти из поля гравитации этого гиганта, необходима скорость 61 км/сек, почти в 6 раз выше, чем для полета на Луну. Уран держит не так крепко, ему достаточно 22 км/сек.
А что касаеться нового президента РКК Энергия, Сашки Стрекалова, и почему он против Лунной программы, то здесь все ясно и становиться все на свои места. Он думает так, зачем нам тратить деньги на разработку базы, если можно продовать халявную нефть, котороя находится под боком. Но они с Путином глубоко ошибаються, когда нибудь эта лавочка закроеться, а закроеться она тогда,когда США начнут первыми разработку. И наша нефть ***** больше никому будет не нужна tstoy: . А разробатывать свою программу по добыче гелия-3, уже будет поздно. :aplodir:
Это мое мнение.

 

[Nuclear General]

Блин, как всё несправедливо!

Про Орион толковой информации не найти, даже на официальном сайте НАСА. Американцы ещё подрядчика на строительство не выбрали, но уже уверены что он полетит в 2014 году. При всём при этом КА Орион является шагом в прошлое, т.к. в нём явно просматриваются два предка - Апполон и Союз.

У нас же практически создан новейший аппарат 21 века - Клипер.
Здесь достаточно много интересной информации про него http://www.buran.ru/htm/cliper.htm
Но вот незадача: программа клипера толи вовсе закрыта, толи вяло развивается за счёт внебюджетных средств и очень маловероятно что он увидит свет. Информации по нему давно уже никакой нет, зато все много говорят о десять раз модернезированном союзе, который собираются модернезировать одиннадцатый раз.
У нас был реальный шанс сделать революционный рывок в пилотируемой космонавтике и оставить американцев с их Орионом далеко позади, но...

С 1 июня 2006 года в РКК "Энергия" полностью прекращены все работы над пилотируемым космическим кораблем "Клипер". Пикантность ситуации в том, что закрытый конкурс Федерального космического агентства по выбору облика нового российского пилотируемого космического корабля ("тема "Клипер"), который должен завершиться в июне с последующим подписанием государственного контракта с организацией-победителем, еще официально не закончился! А на фоне полноразмерного макета "Клипера" успели "засветиться" не только премьер-министр М.Фрадков, но и президент России В.Путин
Тем не менее, "Клипера", как нового многоразового корабля, не будет... Но мы о нем расскажем. О том, каким он мог быть, как думали и творили конструкторы, какие интересные решения каждая из фирм-конкурсантов закладывала в свой проект.

Расскажем мы и конкурсе, который, как уже совершенно очевидно, закончится ничем, фактически превратившись в фарс.
Расскажем о всех перипетиях, участниках событий и тайных пружинах, приведших к такому бесславному концу.
Почему бесславному? Потому что вот уже две недели проектанты РКК "Энергия" занимаются глубокой модификацией старого доброго "Союза", который, будучи новым по составу оборудования и бортовым системам, фактически является продолжением идеологии сорокалетней давности, тормозя развитие нашей космонавтики на десятилетия вперед, замораживая сегодняшнее, далеко не самое лучшее ее состояние.
По имеющимся данным, новый "Союз" является своеобразным компромиссом между нашими великими, но нищими амбициями, и реальными финансовыми, но технически скромными конструкторскими возможностями Европейского космического агентства.
Однако кто платит, тот и заказывает музыку! Представьте себе нынешний "Союз", но с примерно в полтора раза увеличенными служебно-агрегатным отсеком и спускаемым аппаратом, причем вместо привычного бытового отсека он будет иметь орбитальный модуль, при создании которого может быть использован конструкторско-производственный задел от западноевропейского автоматического грузовика ATV. Другими словами, вся предыдущая история нашей пилотируемой космонавтики была сначала равноправной гонкой с переменным успехом, а затем взаимовыгодным сотрудничеством с американцами. Но сложно было себе даже представить, что мы когда-нибудь будем копировать китайский "Шеньчжоу"...
Лучше всего о создавшейся ситуации сказал 12 апреля 2006 г. главный научный консультант РКК "Энергия" Борис Черток:
"...этим амбициозным планам может помешать технологическое отставание России. Выскажу то, что Николай Севастьянов по своему служебному положению не может сказать. Пока Россия будет сырьевым придатком, любая программа освоения Луны и Марса нереальна. Мы деградировали в смежных областях, например, в электронике. Наша экономика в ее нынешнем состоянии не позволит решить те интересные задачи, о которых говорил Севастьянов".

Вот потому-то, Robert000555, я и говорю что не видать нам добычи гелия-3 на Луне: даже если б и была у нас реальная потребность в нём, смогли бы мы добывать его? При нашем-то финансировании? Вся эта буча про гелий-3 пошла от Севастьянова, но это была не официальная стратегия развития РКК Энергия, а лишь то каким видел будущее данный товарища. И где же он теперь? Сместили соколика с должности и поставили кое-кого посговорчивей, новый руководитель о подобных вещах теперь больше не заикается. Да и что тут говорить, даже китайцы на свой космос в 2 раза больше денег выделяют, о США и НАСА уже и не упоминаю...

 

[Robert000555]

Вот потому-то, Robert000555, я и говорю что не видать нам добычи гелия-3 на Луне: даже если б и была у нас реальная потребность в нём, смогли бы мы добывать его? При нашем-то финансировании? Вся эта буча про гелий-3 пошла от Севастьянова, но это была не официальная стратегия развития РКК Энергия, а лишь то каким видел будущее данный товарища. И где же он теперь? Сместили соколика с должности и поставили кое-кого посговорчивей, новый руководитель о подобных вещах теперь больше не заикается. Да и что тут говорить, даже китайцы на свой космос в 2 раза больше денег выделяют, о США и НАСА уже и не упоминаю...

Полностью согласен Путин не смотрит на будущее, ему главное нефть продовать, а там трава не расти.Как говориться (Куй железо пока горячо), ну а потом у нас "каменный век", голод и разруха. Технологии нет, кадров нет, зато нефть есть,которая ни кому не нужна

 

[FMM]

Про Орион толковой информации не найти, даже на официальном сайте НАСА. Американцы ещё подрядчика на строительство не выбрали, но уже уверены что он полетит в 2014 году.

Еще в 2006 году конкурс выиграл Lockheed Martin.

 

[vlad2654]

Совершенно верно Nuclear General, именно фарс. И до тех пор, пока не будет отработана системы заказа техники, похожая на ту, что была в СССР (плохая она или хорошая, это дело десятое) все будет именно так. Вперед пойдет тот, кто наиболее распиарен или имеет доступ «к телу» («Булава» думаю самый известный пример).
Robert000555
Я не могу понять одного. Почему вы с упорством пытаетесь всем доказать, что американцы отстают на десятилетия. Процесс исследования космоса, тем более в течение первого десятилетия - это была гонка. И мы, и они начинали программы, которые не шли (например запуски на Луну американцы начали раньше нас). Далее шли неудачи и у них, и у нас, потом нам везло и мы пусть порой не полностью, но выполняли миссию. Ну и что, то что мы смогли, а им не повезло говорит об отсталости их программы?
Вот вы сейчас сказали о суборбитальном полете американцев. Да, на фоне Гагарина он прошел почти незамеченным. Ну, а что было бы, если бы американец первым совершил полет? Вы думаете основная масса людей рассуждала бы какой это был полет, орбитальный или суборбитальный (Скажите, многие ли из ваших знакомых знают в чем разница, даже в общих чертах?) Ведь основной массе людей, извините это "до фени". Для них важен был бы сам факт: «человек в космосе». Мы сделали это раньше. И то, что американцы вышли в космос через три недели после нас – одна из случайностей, как случайны многие события в космической гонке. Я уже писал, что только случайность не позволила нам облететь Луну, так что же, раз нам это не удалось, наша космонавтика отстает от американцев на 40 лет?
Игра с цифрами - не лучший вариант. Противника все же надо уважать. А Америка, как противник в космической гонке, достойна уважения. И поверьте, ни от кого в этой системе (я имею в виду космическую отрасль) я никогда не слышал, что американцы отставали от нас на 10 или 15, или сколько там лет, исходя из вашего постулата: за десять лет ничего первыми не сделали - значит отстают на 10 лет. Все относились к Америке как к противнику уважительно, понимая, что космическая гонка – это не игра в одни вороты. В чем то первый один, в чем то другой, но в общем – примерное равенство. Вы же говоря о первенстве, почему то, старательно обходите, например, ту же лунную программу, те же достижения США в полетах к планетам солнечной системы (а ведь некоторые из этих аппаратов работают уже по 30-35 лет), ту же программу «Спейс шаттл», акцентируя внимание только на том, что мы на сколько то лет пробыли больше (в сумме) в космосе.

 

[Robert000555]

например запуски на Луну американцы начали раньше нас

запуски на Луну чего?

Я не могу понять одного. Почему вы с упорством пытаетесь всем доказать, что американцы отстают на десятилетия.

И я не могу понять.Почему вы с упорством пытаетесь всем доказать, что американцы опережают нас. :???: Многие тут гонят,американец будет первый, американец будет первый(на Марсе). Я вам напомнил,что существует еще какая-то Россия.(Хоть и с хреновым финансированием и верхушкой).

Скажите, многие ли из ваших знакомых знают в чем разница, даже в общих чертах

Мама нет,а отец(я писал выше) работает в НПП "Звезда",старш. науч. сотрудник, он знает, и даже больше.

Игра с цифрами - не лучший вариант.

Как раз лутчший. Чем пустая болтология, и игра в Ромашку,любит,не любит,любит,не любит.

Противника все же надо уважать.

Прежде чем уважать противника,надо надо научиться уважать свою страну. А не гнуть ее в три погибели!!!

И поверьте, ни от кого в этой системе (я имею в виду космическую отрасль) я никогда не слышал, что американцы отставали от нас на 10 или 15

А я слышал. Вы Влад наверное дискавери много смотрите.

В чем то первый один, в чем то другой, но в общем – примерное равенство.

Ни какого равенства,опять будем считать?

Вы же говоря о первенстве, почему то, старательно обходите, например, ту же лунную программу

Узнаем мы о лунной программе правду,только тогда,когда кто нибудь высадиться на ней. А так 50 на 50.

те же достижения США в полетах к планетам солнечной системы (а ведь некоторые из этих аппаратов работают уже по 30-35 лет),

Вы про Вояджер-2, с которым уже давно потеряна связь. И не известно что с ним. Может напоролся на комету или метеорит.Может украли инопланетяне,и буксируют его себе домой. А может летит себе дальше. Если 3-тий вариант, то вот предполагаемая дальнейшая судьба аппарата на официальном сайте НАСА:
8571 год. — «Вояджер-2» будет в 4 световых годах от Звезды Барнарда.
20319 год. — он пройдёт на минимальном расстоянии, 3,5 световых года от звезды Проксима Центавра.
296036 год. — «Вояджер-2» подойдёт к Сириусу на расстояние 4,3 световых года.
Как видно из расчетов, ждать еще не мало :lol:

ту же программу «Спейс шаттл», акцентируя внимание только на том, что мы на сколько то лет пробыли больше (в сумме) в космосе.

Тема какая? :???: Высадка на Марс.На Марс полет будет на чем? :???: На Орбитальной Станции. Опыт пилотирования и эксплуатации Орбиталных Станции больше у кого? :???: Правильно, у России. :lol: