Высадка на Марс

Первый человек на Марсе - это

  • Русский

    Голосов: 3 20,0%
  • Американец

    Голосов: 4 26,7%
  • Русский и американец

    Голосов: 2 13,3%
  • Японец

    Голосов: 0 0,0%
  • Кто-то из европейского союза

    Голосов: 1 6,7%
  • Там никого не будет

    Голосов: 5 33,3%

  • Всего проголосовало
    15

andre

Активный участник
Сообщения
568
vlad2654 написал(а):
andre
Должен вас огорчить., но система аварийного спасения не содрана с нашего "СОюза". И мы, и они практически одновременно начали использовать эту систему
Да ну, и где же они ее использовали, на шатлах чтоли? :)

vlad2654 написал(а):
И то, что американцы вышли в космос через три недели после нас – одна из случайностей, как случайны многие события в космической гонке.
Американцы не вышли в космос через три недели после нас. С таким же успехом можно утверждать что все лётчики МиГ-31 летавшие на высоте 30 км являются космонавтами :)

vlad2654 поймите вы пилотируемая космонавтика это бесценный опыт и американцы тут далеко позади нас. Все их достижения по лунной программе это Голивудские съемки. Все что показывают американцы про свою лунную программу это сраные огрызки видео по 20-30 секунд очень плохого качества (Чарли Чаплин и то лучшего качества фильмы снимал). Как стартует красочно во всех ракурсах Апполон было снято видите-ли на хорошую камеру, а как показать полную посадку модуля на луну: вот Луна далеко, вот мы к ней приближаемся, ближе ближе, хоп сели, вышли пошли. А что нам пытаются впарить какие-то склеенные огрызки на которых много ляпов. Тоже самое про взлет. Если-бы американцы были-бы на луне они-бы сняли как минимум пятидесятичасовой супер-пупер-мега фильм высокого разрешения, во всех ракурсах, анфас энд профиль, хотите землю с Луны посмотреть-вот вам земля, хотите звезды-нате, хотите круговой обзор посмотреть-нет проблем. Ничего этого небыло, а была одна голивудская лажа. А чего стоит выкрики одного из астронавтов, как он видит огромный инопланетный корабль на краю кратера, это ваще пипец полный, мне б такую травку как у съёмочной группы :p
 

Baxter

Активный участник
Сообщения
70
Адрес
Луганск
Robert000555 Полностью тебя поддерживаю!!!! :cool:
Ксатити насчет сцылок: я имел ввиду что из-за больших сцылок тяжело
читать все остальное передвигая постоянно бегунок! :lol:
Ксати для того чтобы вы могли как уравновешивать знания, смотрриите разные каналы разных стран и направлений... потому что там не то что врут, а просто некомпетентных много...
Недавно кстати смотрел тот же дискавери... там правда о наших истребителях показывали...
Так там кровь из носа рассказывали что они самые лучшие и
америкосчам до таких летных характеристик еще очень далеко, и это
по Америкосовому каналу!!!!

Люди, НАУЧИТЕСЬ уважать свою страну и поддерживать ее!
Поймите, финансирование космонавтики - это триллионы долларов!!!
И страна в экон. жопе оказалась не без этих трат, вот пример америкосовский
http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239295.html
Советую к прочтению!

Поэтому тяжело увязывать космос и экономику...
Нашим нужно памятники ставить что не имея денег они в принципе
ничем НЕ отстают от америкосов а во многом все же опережают!
(а иначе к нам бы не обращались за полетами, за созданием морского
старта и т.п., что и есть негласное признание нашего превосходства
в данной отрасли!)

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

andre
Молодец, поддерживаю!!!!
Есть ляпы которые никто не объяснит, да и свертывание полетов в принципе показало, что слишком рискован такой блеф!
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Robert000555
Вы спрашивали, запуски на Луну чего?
Автоматических станций. Как помните, я писал, что гонка началась, но сначала неудачно и для нас, и для них. Затем нам повезло. Так вот перечень запусков в 58-59 годах выглядел следующим образом:
17.08.1958. «Pioneer-1А». Авария.
23.09.1958. "Луна-1А". Авария.
11.10.1958. "Pioneer-1В". Авария.
11.10.1958. "Луна-1В". Авария.
08.11.1958. "Pioneer-2". Авария.
04.12.1958. "Луна-1С". Авария.
06.12.1958. "Pioneer-3". Авария.
02.01.1959. "Луна-1" ["Луна-1D", "Мечта"]. Станция прошла на расстоянии 6000 км Предполагалось достижение станцией поверхности Луны. Основная задача полета не выполнена.
03.03.1959. "Pioneer-4". Промах 60 000 км.
18.06.1959. "Луна-2А". Авария.
06.09.1959. "Луна-2В". Блокирование пуска.
12.09.1959. "Луна-2" впервые в мире достигла поверхности Луны. Доставлен вымпел с изображением герба СССР.
04.10.1959. "Луна-3" (тип "Е-2А", сер.№ 1). Автоматическая межпланетная станция "Луна-3" передала на Землю первые снимки обратной стороны Луны.
26.11.1959. "Pioneer" ["P-3"]. Авария ракеты-носителя на 45-й секунде полета. И т.д.

Как видите только Луна-2 и Луна-3 выполнили программу полета ( с 7 и 8 попыток). Нам повезло, американцев продолжались неудачи

2. …Вы про Вояджер-2…
Нет про «Пионеры». Вот видите, вы опять начали сыпать цифрами: где он будет через ХХХ лет. А есть ли хотя бы одна наша, советская (российская) АМС, забравшиеся туда же, куда и «Пионеры», и молчащие «Вояджеры»? И повторяю уже в сотый раз. Я не говорю об отставании на десятилетия (в отличии от вас, который считает – за 10 лет ничего первыми не сделали, значит отстали на 10 лет). Я говорю, что до развала СССР у нас был примерный паритет с американцами, в чем-то впереди были мы, в чем-то американцы.

3. … Тема какая? Высадка на Марс. На Марс полет будет на чем? На Орбитальной Станции. Опыт пилотирования и эксплуатации Орбиталных Станции больше у кого?...

А я почему-то думал, что к Марсу полетит корабль. И что его, марсианский комплекс, который будет иметь массу несколько сот тонн надо будет пилотировать. У нас есть опыт пилотирования объектов в сотни тонн? Да, опыт прибывания в течение нескольких лет в космосе – наш, а пилотирования чей. Ведь не забывайте, что на орбитальных станциях опыта ПИЛОТИРОВАНИЯ не было.

4 …Вы Влад наверное дискавери много смотрите…

Почти не смотрю. Канал интересный, хотя и не бесспорный. А мои знания к счастью не от просмотра этого канала. Я 12 лет отдал этой отрасли, поэтому достаточно хорошо знаю ее изнутри. И повторюсь, ни от одного из тех, с кем мне пришлось общаться, а таких наберется думаю пару тысяч человек и на Байконуре, и в Звездном, никто никогда не говорил об отставании на десятилетия американцев. Все говорили о конкретном рывке или конкретном отставании в той или иной области космонавтики.

5….Прежде чем уважать противника,надо надо научиться уважать свою страну. А не гнуть ее в три погибели!!!...

Вы считаете реалистичный взгляд на ситуацию в стране это проявление неуважения к своей стране, стране в которой живешь? Интересно слышать поучение как надо любить и уважать свою страну от человека, живущего в Бельгии, а не в России.

И честно говоря, я устал спорить с вами, так что давайте прекратим это и если речь идет о полете на Марс, будем говорить о реалиях, о перспективах, а не о том, кто и насколько впереди.

Добавлено спустя 19 минут 4 секунды:

andre написал(а):
Да ну, и где же они ее использовали, на шатлах чтоли?
Проошу прощения andre, а кроме шаттлов вы какие-нибудь американские космические корабли знаете?
Если нет, то могу сказать, что система аварийного спасения использовалась уже на первых американских кораблях "Меркурий" и когда они запускались с помощью ракеты "редстоун". и когда запускались "Атласом". И на американском носителе "Сатурн-1В" была система САС, и на "Сатурне-5". У нас первый старт РН "Союз" с САС состоялся 28 ноября 1966 года

andre написал(а):
Американцы не вышли в космос через три недели после нас. С таким же успехом можно утверждать что все лётчики МиГ-31 летавшие на высоте 30 км являются космонавтами

А можно узнать при чем здесь 30 км. По международным договорам космосом считается все, что выше 100 км, по американским законам - все, что выше 50 миль (80 км). Так что летчики МИГов-31 тут никаким краем. О полетах, космических суборбитальных можно говорить для летчиков американского аппарата Х-15.
 

Robert000555

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Брюссель-Троицк
Baxter написал(а):
Ксати для того чтобы вы могли как уравновешивать знания, смотрриите разные каналы разных стран и направлений... потому что там не то что врут, а просто некомпетентных много
60 процентов информации я беру из головы(т.е что учил в институте,еще кое-что от отца),а уж только потом с сети, ящик я вообще редко смотрю,здесь и смотреть то не чего.
vlad2654 написал(а):
Как видите только Луна-2 и Луна-3 выполнили программу полета ( с 7 и 8 попыток). Нам повезло, американцев продолжались неудачи
Это называеться не везение,а техническое превосходство. Иначе наши "удачи" можно назвать так: Ни кто не работал, ни изобретал, ученые сидели сложа руки,а инженеры от нечего делать перекидывались в картишки(в Дурака), а все эти достижения, это чистая везуха. :p :p :p
vlad2654 написал(а):
А есть ли хотя бы одна наша, советская (российская) АМС, забравшиеся туда же, куда и «Пионеры», и молчащие «Вояджеры»?
Нету,и с этим я согласен, что мы полностью отстаем от США в исследованиях дальнего космоса АМС.
vlad2654 написал(а):
И повторяю уже в сотый раз. Я не говорю об отставании на десятилетия (в отличии от вас, который считает – за 10 лет ничего первыми не сделали, значит отстали на 10 лет). Я говорю, что до развала СССР у нас был примерный паритет с американцами, в чем-то впереди были мы, в чем-то американцы.
В пилотируемой космонавтике ни какого паритета. Отстование США ОХРЕНЕННОЕ!!! 14 лет 54 дня!!!
vlad2654 написал(а):
А я почему-то думал, что к Марсу полетит корабль.
Звездолет, с гиперсветовой скоростью, и лазерами с химической и ядерной накачкой. Звездных войн насмотрелись?
vlad2654 написал(а):
И что его, марсианский комплекс, который будет иметь массу несколько сот тонн надо будет пилотировать. У нас есть опыт пилотирования объектов в сотни тонн?
Что?? :Shok: Марсианский комплекс?? :Shok: Несколько сот тонн?? :Shok: :p :p Без комментариев :?
vlad2654 написал(а):
Да, опыт прибывания в течение нескольких лет в космосе – наш, а пилотирования чей. Ведь не забывайте, что на орбитальных станциях опыта ПИЛОТИРОВАНИЯ не было.
А американцы что,на Шаттлах к звездам летали?Они так же выходили на околоземную орбиту,и там же работали.Если вы считаете, что ПИЛОТИРОВАНИЕ это только маневры с помощью ручки управления, и полеты к другим планетам, то вам надо по больше учить мат.часть!!!
vlad2654 написал(а):
Все говорили о конкретном рывке или конкретном отставании в той или иной области космонавтики.
Правильно, в первом рывке, первого десятилетия мы первые, а отстование у США в области пилотируемой космоновтики. Все верно.
vlad2654 написал(а):
Вы считаете реалистичный взгляд на ситуацию в стране это проявление неуважения к своей стране, стране в которой живешь?
Да вы и не увожаете достижения Советского Союза, или вы тоже хотите сказать что у вас реалистичный взгляд на ситуацию в СССР?
vlad2654 написал(а):
Интересно слышать поучение как надо любить и уважать свою страну от человека, живущего в Бельгии, а не в России.
Да здесь много кто из России, и многие из них несут такую чушь на свою страну, и что Россия достигла уровня Бразилии,и что отстает по всем показателям в космосе,на воде, в воздухе,на земле и под водой. Короче Россия ушла в средневековье. А вот когда вы поживете за границей, тогда я посмотрю как вы будете относиться к своей стране, находясь за 3000км от нее. Когда вы увидете что тут показывают по телеку про нас, когда вы увидите как относяться к вам. Вот тогда поймете. Тем более я, ни какой антиамериканской пропаганды не преподносил,а докозал реалии фактами.
vlad2654 написал(а):
И честно говоря, я устал спорить с вами, так что давайте прекратим это и если речь идет о полете на Марс, будем говорить о реалиях, о перспективах, а не о том, кто и насколько впереди.
Хозяин-Барин ;)
vlad2654 написал(а):
Проошу прощенияandre, а кроме шаттлов вы какие-нибудь американские космические корабли знаете?
Если нет, то могу сказать, что система аварийного спасения использовалась уже на первых американских кораблях "Меркурий" и когда они запускались с помощью ракеты "редстоун". и когда запускались "Атласом". И на американском носителе "Сатурн-1В" была система САС, и на "Сатурне-5". У нас первый старт РН "Союз" состоялся 28 ноября 1966 года
И скажите, спасли они хоть кого-нибудь со своей САС, а?Тота и оно.А на Союзе? (За все время освоения космического пространства произошло пять катастроф. При этом погибли 17 американцев и четверо наших космонавтов. В 1983 году был единственный случай в истории мировой космонавтики, когда после взрыва ракеты корабля "Союз-Т" экипаж остался в живых.) Вот видете,опять вы пытаетесь выгорадить США, и ничего не сказать про единственное спасение наших космонавтов. И вы это называете реалистичный взгляд на ситуацию???
 

Baxter

Активный участник
Сообщения
70
Адрес
Луганск
Подтверждаю, у американцев слишком много смертей, особенно на шатлах...
У нас единицы... так что о людях заботились, и практически все старты
первичные для исмпытаний и т.п. проводились без пилотов... (чего один Буран только стоит!)
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
NASA усыпит марсоход "Спирит"
Специалисты NASA планируют перевести марсоход "Спирит" в спящий режим и существенно сократить использование второго работающего на Марсе аппарата "Оппортьюнити" в связи с сокращением финансирования, передает в понедельник агентство Associated Press.
Предполагалось, что "Спирит", расположившийся на период марсианской зимы на солнечной стороне планеты, будет собирать метеорологическую информацию. Теперь, после сокращения расходов на программу исследования Марса, его переведут на всю зиму в спящий режим, а сбор данных с его помощью будет приостановлен.

В свою очередь "Оппортьюнити", исследующий большой кратер возле марсианского экватора, будет получать команды с Земли не каждый день, а в лучшем случае через день. Таким образом NASA сможет сэкономить до 4 миллионов долларов из 22 миллионов, полученных на исследование Марса в 2008 финансовом году.

По словам ученых, ведущих проект "Спирит" и "Оппортьюнити", решение о сокращении финансирования является "весьма огорчительным", тем более что марсоходы в данный момент выполняли "обширную исследовательскую программу". По некоторым данным, специалисты намерены опротестовать распоряжение о снижении расходов.

Марсоходы "Спирит" и "Оппортьюнити" отправились к Марсу в июне 2003 года и сели на планету в январе 2004 года. Аппараты должны были проработать всего 90 дней, однако оба до сих пор находятся в рабочем состоянии. По всей видимости, Spirit переведут в спящий режим примерно на год, поскольку на один оборот вокруг Солнца Марсу требуется 687 земных или 669 марсианских дней.
 

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Robert000555 написал(а):
Тема какая? :???: Высадка на Марс.На Марс полет будет на чем? :???: На Орбитальной Станции. Опыт пилотирования и эксплуатации Орбиталных Станции больше у кого? :???: Правильно, у России. :lol:
Полностью поддерживаю :cool:
Взял на себя смелость сделать выборку из раздела "Марсианская экспедиция" с официального сайта РКК Энергия
http://www.energia.ru/energia/mars/mars.html

хорошо видны два ВПК (взлётно-посадочный корабль) типа диск, один пилотируемый и один грузовой


размеры дейтствительно потрясают


корабль хоть и кажется довольно большим, но провести на нём 2 года не каждый сможет


марсиане будут удивлены, увидев летающие тарелки :)


а вот тут я не очень понял - получается что Марс-Модуль достигнет скорости в 21 км/с? кто-то вроде утверждал что энергетика современных ракет не позволяет достичь подобных скоростей, поэтому прошу разъяснения


как видно из данного рисунка, наша страна проделала огромную работу по подготовке марсианской экспедиции и у нас есть почти всё что необходимо


к вопросу о длительности полётов


Единственное что смущало меня в нашем проекте, так это то что отказались от ядерной силовой установки и заменили её на электрореактивные двигатели, но я прочитал о причинах, вызвавших это и эти доводы показались мне убедительными:

Возможны различные варианты построения комплекса. Главная проблема - обеспечить высокую вероятность благополучного возвращения экипажа на Землю. Поэтому схема полета и принимаемые технические решения должны быть просты и надежны.
Главное решение, от которого зависит и облик комплекса, и все последующие решения - это выбор двигательной установки для межпланетного перелета.
Могут быть разные пути: например, использование жидкостно-реактивных двигателей, наиболее широко используемых и отработанных в космической технике. Но комплекс с этими двигателями из-за их низкой эффективности будет иметь огромную массу, как следствие этого, будет весьма дорогим, а, главное, несмотря на высокую отработанность жидкостно-реактивных двигателей, не будет обеспечена необходимая надежность и безопасность экспедиции.
Более выгодным решением с точки зрения начальной массы корабля было бы использование ядерного двигателя, где энергия ядерных реакций разогревает газ, создавая необходимую тягу. Оказывается, и этот двигатель не обеспечивает необходимых требований по безопасности экипажа и стоимости. Значительными будут затраты на наземные средства отработки двигательной установки.
Наиболее эффективными двигателями для использования на марсианском корабле из существующих являются электрореактивные. Эти двигатели имеют высокую надежность, низкую стоимость. Комплекс с использованием этих двигателей имеет минимальную массу. Его проще, чем какой-либо другой собрать на околоземной орбите.
Предлагаемая концепция марсианской экспедиции обладает следующими главными преимуществами:

- высокая вероятность благополучного возвращения экипажа. Трудно представить себе концепцию экспедиции, при которой эта вероятность была бы выше;
- минимальная, по предварительным оценкам, стоимость экспедиции, как в части самого межпланетного комплекса, так и в части наземных средств его отработки;
- использование электрореактивных двигателей и солнечных батарей позволяет сделать корабль многоразовым, что позволяет расширить программу летной отработки и существенно снизить стоимость программы освоения Марса;
- программа летной отработки средств взлетно-посадочного корабля при полете к Марсу без экипажа не только повысит безопасность, но и позволит провести исчерпывающую программу изучения поверхности Марса;
- стремление к экологической чистоте межпланетного комплекса увеличит вероятность поддержки проекта мировой общественностью.

Прошу высказаться по данному поводу - кто за ЯСУ, а кто за ЭРСУ. Желательно обосновать.
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
Nuclear General написал(а):
а вот тут я не очень понял - получается что Марс-Модуль достигнет скорости в 21 км/с? кто-то вроде утверждал что энергетика современных ракет не позволяет достичь подобных скоростей, поэтому прошу разъяснения
Все просто у него будет солнечный парус.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Я за ЭРСУ.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

За все фото Бооольшой Респект! :cool:
 

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Eagle написал(а):
Все просто у него будет солнечный парус.
C чего ты это взял :Shok:
у него же будет тот же движок что и на марсианском корабле (только поменьше) - электрореактивный.
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
Взял с того что такая скорость характерна для СП.
Nuclear General написал(а):
у него же будет тот же движок что и на марсианском корабле (только поменьше) - электрореактивный.
Может быть будет второй, - парусный или в комплекте.
 

Robert000555

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Брюссель-Троицк
Nuclear General написал(а):
Взял на себя смелость сделать выборку из раздела "Марсианская экспедиция" с официального сайта РКК Энергия
Вот уроды,мудаки, дегинераты :x . На "Клипер" для Луны у них сук денег нет, а на аппараты весом 600 тонн что бы поставить очередной флажок,нашлись. По ним точно плачит Иосиф Виссарионович и ГУЛАГ :? . Хотя я уверен, что у РКК "Энергия" пупки развяжуться построить не что подобное. Вообще хрен его знает, у них там темный лес. То денег нет,то есть. Бардак да и только. Насчет 21 км/с, то я в расчетах конечно имел ввиду ЖРД, а эту скорость они планируют достичь на ЭРСУ. Планируют,так как эти двигатели еще не выйшли за пределы лабораторий.А про мощность ЭРСУ в 15 Мегаватт :Shok: :Shok: ,это они точно заврались,или обкурились и вешают лапшу на уши. Они там з дубу попадали, на токамаке JET (Joint European Torus), финансируемом международной организацией Euratom, достигнута термоядерная мощность в 16 МВт. :Shok:
Ладно,что касаеться моего мнения насчет движков. То я конечно за ЯСУ, а точнее за ТЯСУ. Но обо всем по порядку.
Жидкостные двигатели (ЖРД), основа всей современной космонавтики, их УИ (удельный импульс) никак не может превышать 500 с, поэтому, хоть с их помощью и можно в принципе запустить корабль к Марсу или Венере, но масса его будет колоссальной (и стоить такой проект будет соответственно), а о пилотируемых экспедициях к внешним планетам не стоит и мечтать. К счастью, ЖРД — не единственные возможные двигатели. Например как вы привели пример, электрические реактивные двигатели (ЭРД) с высокими импульсами от 1500 до 10 000 с — ионные и плазменные, работать они могут месяцами, но, к сожалению, тяги их очень малы — обычно не выше 1 Н(Ньютона), а то и меньше. К тому же это не двигатели в полном смысле слова, а скорее движители, т.е. для работы им требуется электроэнергия, которую тоже нужно откуда-то взять — с солнечных батарей или ядерных реакторов. Но плотность мощности солнечного излучения невелика даже на земной орбите, а уже за орбитой Марса солнечные батареи превращаются в тяжелый и бесполезный груз,(это так же и касаеться Фотонного двигателя,или проще говоря "Солнечного Паруса") к ядерным же реакторам общественное экологическое мнение питает необоснованную стойкую неприязнь (справедливости ради отметим, что иногда «зеленых» удается уломать, как, например, в случае с американским межпланетным зондом Cassini, бортовая энергоустановка которого содержит 33 кг плутония).

Две важнейшие характеристики ракетных двигателей — тяга и удельный импульс. Суть тяги, вероятно, пояснять не требуется, а на удельном импульсе во избежание недоразумений остановимся. Удельный импульс — величина, характеризующая скорость истечения рабочего тела из двигателя, измеряется она в секундах, что часто вызывает возмущение людей, незнакомых с предметом: «Какая безграмотность, единица импульса — кг•м/с!». Дело в том, что понятие это возникло на заре ракетной техники, и по определению УИ равен времени, в течении которого двигатель создает тягу в один килограмм силы, израсходовав один килограмм топлива. Если струю выхлопа можно считать монохроматичной, то УИ — просто скорость вылетающих частиц в м/с, деленная на g.
Очевидно, без ядерной энергии не обойтись — только она может обеспечить нужную энерговооруженность при разумных массах. Можно было бы помянуть здесь и антивещество, которому в качестве топлива конкурентов нет, но его массового производства в ближайшие десятилетия, увы, не ожидается (правда, существуют проекты использования малых количеств антипротонов). Вариантов использования ядерной энергии для получения тяги три:
1. Наиболее близкий к реализации — связка ЭРД и обычного ядерного реактора. Его недостатки — необходимость преобразования энергии и неизбежные при этом потери, лишняя масса преобразователя.
2. Ядерный ракетный двигатель. Мог бы быть трех видов — твердофазным (относительно простой реактор с прокачкой водорода, выбрасываемого затем из сопла, через горячую зону с делящимся веществом в виде твердых ТВЭЛов), жидкофазным или газофазным (есть и другие идеи, наподобие изотопного паруса, но мы не станем на них задерживаться). Прототипы твердофазных ЯРД создавались и испытывались на стендах в США и СССР начиная с конца 50-х годов, концепция газофазного двигателя в нашей стране была тщательно проработана и работы подошли вплотную к стадии эксперимента, но, к сожалению, в начале 90-х все работы по этой теме были окончательно свернуты. Тяги ЯРД могут быть порядка тонн, УИ — вряд ли больше 7000 с.
3. Термоядерный ракетный двигатель. Впервые идею такого двигателя выдвинули "Три «К» отечественной науки: Сергей Королёв, Мстислав Келдыш и Игорь Курчатов. В настоящее время ведутся теоретические разработки таких видов двигателей (в частности, на основе лазерного термоядерного синтеза) и в целом- широкие практические исследования в области управляемого термоядерного синтеза.По многочисленным оценкам, здесь могут быть получены тяги в единицы и десятки тонн при УИ от 100 000 с до 1 000 000 с (!). Для Солнечной системы это — предел мечтаний. С такой энерговооруженностью можно быстро летать к самым отдаленным планетам в любое время суток и года (об окнах запуска — периодах, когда можно стартовать к цели, чтобы аппарат оказался на орбите планеты одновременно с нею самой — можно забыть), можно поддерживать искусственную гравитацию в течение всего полета, наконец, можно взлетать и садиться на безатмосферных небесных телах со слабым тяготением. Вот эскизный вид ТЯСУ разрабатывавшийся СССР в 1989 году.


Правда, энергетически выгодного термоядерного реактора еще нет, и промышленной термоядерной электростанции не будет еще не менее десяти или двадцати лет — казалось бы, стоит ли при наличии таких проблем думать о том, как приспособить термоядерный реактор на космический корабль, когда его и на земле-то не построишь? Оказывается, тяговое применение термояда в открытом космосе может даже упростить задачу по сравнению с коммерческим наземным производством энергии, и Эдвард Теллер, отец американской водородной бомбы, недаром считал, что управляемый ядерный синтез найдет применение в космосе раньше, чем на Земле. Причин тому несколько:
1. Менее жесткие требования к Q, коэффициенту воспроизводства вложенной энергии — чтобы реактор был конкурентоспособен по сравнению с уже существующими электростанциями, Q должен быть порядка пяти, двигатель же интересует нас не как источник электроэнергии, а как генератор энергетически самоокупающейся горячей плазмы, так что Q=1 будет вполне достаточно. Даже если он окажется немного меньше единицы — установка все равно будет очень заманчива, как движитель, за счет высоких тяговых характеристик (потери энергии, если они не очень велики, можно восполнить с помощью реактора деления, то есть плазма будет самоокупаемой частично).
2. Даровой высокий вакуум (для энергетической выгодности очень важно отсутствие в плазме примесей — они сильно увеличивают потери на излучение).
3. Менее жесткие требования к радиационной безопасности — не нужно заботиться ни о захоронении частей конструкции, ставших радиоактивными, ни о их радиационной прочности.
Как видим, проблема выглядит вполне разрешимой. Вот только Владимир Владимирович думает не головой,а ....!!!!Да и не кому толком сейчас этим заниматься. В стране не осталось ни одного приличного физика-академика, кадры практически вымерли(в прямом смысле!!!),(зато у нас полным полно банкиров,брокеров,бизнесменов и олигархов). Грошей тоже няма,зато есть на..... . :lol:
 

andre

Активный участник
Сообщения
568
Robert000555 написал(а):
Вот уроды,мудаки, дегинераты . На "Клипер" для Луны у них сук денег нет, а на аппараты весом 600 тонн что бы поставить очередной флажок,нашлись.
"Клипер" на фиг не нужен, как вы прсебе представляете посадку/взлет "Клипера" на Луну? "Клипер" это замена сегодняшних РН Союз для обслуживания МКС не более, а зачем менять Союз когда он со своими задачами вполне справляется? Пустая трата денег получится. Что касается аппаратов 600 тонн, кто вам сказал что деньги на них нашлись, денег нет.
 

Baxter

Активный участник
Сообщения
70
Адрес
Луганск
Мда уж... денег точно нет!
Еще не совсем понятно что представляют собой электрореактивные двигатели... что это более подробно разъясните кто-нибудь, ато я экономист и компьютерщик, в двигателях я не рублю... :lol:
 

andre

Активный участник
Сообщения
568
Да, пару слов про Гелий-3. Допустим лет через 10 начнём мы добывать его на Луне, ну привезём допустим на землю пару тонн и дальше-то что? мы-же пока-что не научились из него энергию получать, будем 50-100 лет на этот гелий-3 смотреть и думать что с ним делать. Сначала на земле от него толк нужно получить, а потом только про добычу на Луне думать.
1203517258cg0.jpg
 

Baxter

Активный участник
Сообщения
70
Адрес
Луганск
Ну я лично считаю что не гелие тут приоритет должен быть...
Это как вся военная промышленность - создают проэкт а потом отсюда
исходят кучи научных открытий и уникальных разработок...
Или вот например "Буран", во время его проэктирования было
тысячи патентов, открытий и разработок... громадный опыт одним словом!
Так же и здесь, полеты на Луну и Марс - а отсюда вытекающие открытия, разработки и т.п.
Что в дальнейшем позволит их внедрять в другие сферы...
Так что ставку нужно делать на общее исследование и полеты в космос...
А остальное поьтихоньку наработается и гелием3 в том числе..
Еслион будет допустим добываться то тысячи уже умов будут думать как его исполльзовать, кому-то да удасться, а потом сооответственно лицензия и ВПЕРЕД!

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

andre
Скинь плз. иоригинал картинки если есть в большом размере :cool:
 

Baxter

Активный участник
Сообщения
70
Адрес
Луганск
andre Спасибо, хороший монтажик! :cool:
FMM Они остались, но их мало по сравнению с тем сколько было в СССР
 

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
Robert000555 написал(а):
Вот эскизный вид ТЯСУ разрабатывавшийся СССР в 1989 году.
Похоже ты кое-что перепутал. Представленный аппарат называется Дедал и был разработан совсем не в СССР и не в 1989 году.
Сравни вот с этим:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/20.html

ЭРД видится мне обоснованным выбором для первых полётов на Марс по причине его высокой надёжности и относительной простоты, в остальном же следует полагаться на
Robert000555 написал(а):
2. Ядерный ракетный двигатель.
Согласен, считаю что ЯРД - наиболее перспективное направление.
Ядерные двигатели будут использоваться достаточно долго, когда ЖРД исчерпают свои возможности, а ТЯРД ещё не будут толком разработаны.

Robert000555 написал(а):
3. Термоядерный ракетный двигатель.
Это без сомнения будущее космонавтики конца 21-го - начала 22-го века, но, к сожалению, мы этого не увидим.
Сейчас строится токамак нового поколения ИТЭР, но всё равно от него до ТЯРД как пешком до Луны.
В ходе исследований на токамаках не было обнаружено принципиальных физических препятствий для дальнейшего увеличения параметров плазмы. Однако, особых подарков от природы тоже получено не было. Так оказалось, что термоядерный реактор не может быть маленьким, в то время, как маленькие атомные реакторы уже давно работают на ледоколах и подводных лодках. В результате, для продвижения к реактору, затраты на постройку токамаков каждого следующего поколения пришлось увеличивать почти на порядок.

Для количественной оценки расстояния до термоядерной электростанции сравним капитальные затраты на единицу мощности в ИТЭРе и на обычной атомной станции. Сейчас стоимость ИТЭРа оценивается в 10 млрд. долларов США, а его тепловая мощность по проекту равна P=500 МВт Отсюда следует, что капитальные затраты на 1 кВт тепловой мощности составляют 20 тысяч долларов. В атомной энергетике один блок с электрической мощностью 1 ГВт (тепловой мощностью 3 ГВт) сейчас стоит примерно 1.5 млрд. долларов, т.е 500 долларов за 1 кВт тепловой мощности. Отсюда следует, что удельные капитальные затраты в термоядерном реакторе ИТЭР в 40 раз больше, чем в атомном реакторе. Видно, что установка ИТЭР очень далека от коммерческого реактора. Для создания такого реактора требуется еще пройти большой (в основном технологический) путь.

Сейчас (в конце 2007 года) мировое научное сообщество представляет себе развитие УТС примерно следующим образом. ИТЭР заработает в 2016-2017 годах и основные его научные результаты будут получены к 2020-му году. Параллельно в 2010-2015 годах должно начаться проектирование международного реактора следующего (пятого) поколения. Для него принято условное название ДЕМО (ДЕМОнстрационный реактор) и даже согласовано, что он будет строиться в Японии. Окончания его строительства следует ожидать к 2025-2030-му году. Эта установка должна решать уже технологические задачи и вырабатывать решения для строительства коммерческого реактора. Если все пойдет нормальным путем, то появления первой промышленной термоядерной электростанции можно ожидать к 2050-му году, т.е. к столетию со дня начала работ по УТС.

А что же делается в России? В чем наши надежды?

За годы, прошедшие после перестройки, ситуация в науке вообще и в исследованиях по УТС, в частности, сильно ухудшилась. Уже больше 10-ти лет из-за недостатка финансирования не эксплуатируется установка Т-15. Состарился и уменьшился штат работающих сотрудников. Сегодня многие из наших ученых работают за рубежом.

Чтобы переломить ситуацию, коллектив Института Ядерного Синтеза РНЦ Курчатовский Институт внес в правительство предложение по Федеральной Целевой Программе «Развитие УТС». В ней предполагается расконсервация и модернизация установки Т-15., привлечение к работе по УТС молодых ученых, активизация нашей работы по проекту ИТЭР и подготовка сотрудников для работы на этой установке, участие России в проекте ДЕМО. В перспективе предполагается строительство термоядерной электростанции в России в середине века. Пока представленная Программа правительством России не утверждена.
http://spkurdyumov.narod.ru/dnestrovskiy.htm

Не скажу что на пути освоения термоядерной энергией стоят какие-то непреодолимые проблемы и всё прям так плохо, но особых иллюзий питать тоже не стоит. Во всяком случае первый термоядерный реактор мы увидим в России не раньше 2050-хх.
http://www.newsru.com/finance/16aug2007/termoyad.html
 

Robert000555

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Брюссель-Троицк
andre написал(а):
"Клипер" на фиг не нужен
Нам вообще нафиг ничего не нужно. Нужна только подзорная труба любоваться на звезды :cool:
andre написал(а):
как вы прсебе представляете посадку/взлет "Клипера" на Луну?
Вы что пораскинуть мозгами не можете. На какой фиг Клиперу садиться на Луну. На Луну будут садиться лунные модули, с лунной орбитальтной станции. Они будут возить груз на станцию и возвращаться. А со станции этот груз будут забирать Клиперы, и везти на Землю. Программа будет осуществляться в три этапа. Сначала будет создан лунный орбитальный комплекс. Затем планируется развернуть транспортный коридор Земля-Луна с использованием многоразовых кораблей, таких как российский челнок "Клипер". Флот из пяти кораблей cпециалистами оценен в два миллиарда долларов. Для сравнения: США собираются потратить на разработку нового корабля до 8 миллиардов долларов. Если бы мы создавали систему с нуля, как американцы, потратили бы столько же.Уже был спроектирован многоразовый разгонный блок, который будет дозаправляться и летать между околоземной и окололунной станциями. Плюс транспорт для доставки тяжелых грузов. "Клипер" - это для полетов человека к Луне, своего рода быстрая доставка: не больше трех суток полета. А вот тяжелые грузы - иная задача, здесь надо экономить топливо. Но в этом случае необязательно, чтобы корабль летел быстро. В РКК разработали транспортное средство на электрореактивной тяге. Этот буксир обладает малой тягой, но высоким удельным импульсом. Лететь к Луне он будет около года, но если отправлять такие "танкеры" регулярно, то сообщение с Луной станет экономически эффективным. Осталось последнее: разработать окололунную станцию и лунный взлетно-посадочный модуль.
andre написал(а):
"Клипер" это замена сегодняшних РН Союз для обслуживания МКС не более, а зачем менять Союз когда он со своими задачами вполне справляется?
Крылатый «Клипер» будет доставлять людей с Земли на МКС. А его бескрылая модификация предназ-
начена для полетов на окололунную орбиту
.Почувствуйте разницу.
На «Клипере» смогут летать в командировку и непрофес-
сионалы - геологи, инженеры, техники. Их не нужно будет специально готовить к полету. А перегруз-
ки при посадке по сравнению с «Союзом» будут меньше в два раза.
andre написал(а):
Пустая трата денег получится.
А что, нам тысячелетиями модернизировать Союзы? :???:
andre написал(а):
Пустая трата денег получится. Что касается аппаратов 600 тонн, кто вам сказал что деньги на них нашлись, денег нет.
Ааа, теперь мне понятно.Я думал они программу Клипер закрыли для того что бы построить этот Марсианский Комплекс. Теперь ясно, ни на Клипер, ни на Комплекс денег нет. А на что их тогда тратят :???:
Baxter написал(а):
Еще не совсем понятно что представляют собой электрореактивные двигатели... что это более подробно разъясните кто-нибудь, ато я экономист и компьютерщик, в двигателях я не рублю
Сейчас разъясним. Что такое Электрический ракетный двигатель или(ЭРД), ЭРД это ракетный двигатель (РД), в котором в качестве источника энергии для создания тяги используется электрическая энергия бортовой энергоустановки космического летательного аппарата (обычно солнечные или аккумуляторные батареи). Достоинство ЭРД — в их высоком удельном импульсе (удельной тяге) благодаря большой скорости истечения рабочего тела (РТ), достигающей 10—100 км/сек. По удельному импульсу ЭРД многократно превосходят химические ракетные двигатели, у которых скорость истечения РТ не превышает 4,5 км/сек.Но полностью проигрывают ЯСУ,а тем более ТЯСУ,у которого УИ достигает 1800-2000 км/сек!!! По принципу действия ЭРД подразделяются на электротермические, электростатические (ионные, коллоидные) и электромагнитные (плазменные).Ограниченное применение ЭРД связано с необходимостью большого расхода электроэнергии (10—100 квт на 1 н тяги). (А не как гонят обкурийвшиеся дядьки в РКК Энергия, мол мощность системы электроснабжения 15Мвт,а тяга ЭРД=300н) :p :p . Из-за наличия бортовой энергоустановки (и др. вспомогательных систем), а также из-за малой плотности тяги аппарат с ЭРД имеет малое ускорение. Поэтому ЭРД могут быть использованы только в космических летательных аппаратах (КЛА), совершающих полёт либо в условиях слабых гравитационных полей, либо на околопланетных орбитах. Они применяются для ориентации, коррекции орбит КЛА и др. операций, не требующих больших затрат энергии. Электростатические, плазменные холловские и др. ЭРД рассматриваются как перспективные в качестве основных двигателей КЛА. Из-за малой отбрасываемой массы РТ время непрерывной работы таких ЭРД будет измеряться месяцами и годами; их использование вместо существующих химических РД позволит увеличить массу полезного груза КЛА.
Если хотите могу о каждом рассказать по подробнее,но без формул и вычислении обьяснить будет тяжело.
andre написал(а):
Да, пару слов про Гелий-3. Допустим лет через 10 начнём мы добывать его на Луне, ну привезём допустим на землю пару тонн и дальше-то что? мы-же пока-что не научились из него энергию получать
Вы отстали от жизни. Первый Токамак(ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками)— тороидальная установка для магнитного удержания плазмы.(На простом языке, это устройство для осуществления управляемого термоядерного синтеза.) Был разработан под руководством академика Л. А. Арцимовича в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова в Москве и продемонстрирован в 1968 в Новосибирске.Всего в мире было построено около 300 токамаков. Ниже перечислены наиболее крупные из них.
СССР и Россия
Т-3 — первый функциональный аппарат.
Т-4 — увеличенный вариант Т-3
Т-7 — уникальная установка, в которой впервые в мире реализована относительно крупная магнитная система со сверхпроводящим соленоидом на базе ниобата олова, охлаждаемого жидким гелием. Главная задача Т-7 была выполнена: подготовлена перспектива для следующего поколения сверхпроводящих соленоидов термоядерной энергетики.
К 1988 году термо-ядерный реактор был спроектирован, и уже искали место для его постройки. Но пришел развал СССР, и работы в виду отсуствия средств,прекратили. Но наработки остались,которые тут же "подхватили" США и Европа, но потянуть этот проект в одиночку они не смогли, и предложили совместный проект ITER (ИТЭР) это проект международного экспериментального термоядерного реактора.Задача ИТЭР заключается в демонстрации осуществимости создания термоядерного реактора и решении физических и технологических проблем, которые могут встретиться на этом пути.
В настоящее время проектирование реактора полностью закончено и выбрано место для его строительства — исследовательский центр «Кадараш» (Cadarache)Франция.Страны-участницы:
Страны ЕС (выступают как единое целое)
Индия
Китай
Республика Корея
Россия и Казахстан
США и Канада
Япония
ИТЭР относится к термоядерным реакторам типа «токамак». Два ядра: дейтерия и трития сливаются, с образованием ядра гелия (альфа-частица) и высокоэнергетического нейтрона.
Проектные характеристики:
Общий радиус конструкции 10,7 м
Высота 30 м
Большой радиус плазмы 6,2 м
Малый радиус плазмы 2,0 м
Объём плазмы 837 м3
Магнитное поле 5,3 Тл
Максимальный ток в плазменном шнуре 15 МА
Мощность внешнего нагрева плазмы 40 МВт
Термоядерная мощность 500 МВт
Коэффицент усиления мощности 10x
Средняя температура 100 млн.°С Максимальная 400млн.°С
Продолжительность импульса > 400 c

Стоимость проекта оценивается в $12 млрд. Доли участников распределятся следующим образом: Китай, Индия, Корея, Россия, США — каждая по 1/11 суммы, Япония — 2/11, ЕС — 4/11
Вот официальный сайт про него http://www.iter.org/
Так что думать и смотреть на гелий-3 не надо :lol: ,его надо применять.А на Земле с него уже толк получили. ;)
Baxter написал(а):
Ну я лично считаю что не гелие тут приоритет должен быть
Как раз гелий-3 это главный приоритет, я об этом написал 2 поста,а такое чувство, что вы начили читать эту ветку с 13-ой страницы. И кроме Гелия-3 на Луне много редких минералов для оправдания любого коммерческого предприятия.
Анализы лунного грунта свидетельствуют о наличии множества редких элементов. Особый интерес представляют шесть элементов так называемой платиновой группы – иридий, осмий, палладий, платина, родий и рутений. Эти редчайшие металлы обладают уникальными химическими свойствами, делающими их незаменимыми в промышленности. Особенно ценны их каталитические, проводниковые и антикоррозийные качества.Кроме того в лунном вакуме и невесомости можно производить чистейшие материалы, и лекарства.
Существуют на свете вещества, которые в сотни раз дороже золота и
бриллиантов. Вещества эти лечебного свойства, способные сохранить человеку
жизнь. Одно из таких уникальных органических соединений - фактор некроза
опухолей - стоит на мировом рынке 31,5 миллиона долларов грамм. Он - могучее
средство против страшной болезни, рака. Другое вещество, человеческий фактор
роста, оценивается еще дороже: 115 миллионов долларов за грамм. Фактор роста
нервов стоит более 10 миллионов долларов грамм. На порядок меньше стоят, но
тоже астрономическими суммами оцениваются лечебные вещества попроще.
Антитромбин-3 "тянет" на 110 тысяч долларов грамм. Фолликолостимулирующий
гормон оценивается в 9 миллионов. Человеческий В-эндорфин - настолько
сильное "оживляющее" средство, что оно действует даже тогда, когда человек
получает смертельное ранение. Бывали трагические случаи, демонстрирующие его
эффект: рана убийственная, человек должен бы упасть на месте - а он
продолжает бежать благодаря выброшенному в кровь при ранении эндорфину. Это
вещество - в микроскопических количествах - выбрасывается в кровь и во время
полового акта. Это - мощный стимулятор.
В земных условиях эти вещества страшно трудно синтезировать искусственным
путем. Для этого нужна невесомость.

Так что первым делом,надо осваивать то,что находиться под носом, а не лететь к черту на кулички,за не известно чем.
FMM написал(а):
Ну прям уж ни одного.
Хорошо,я назову таких грандов, которые были в СССР, это Андрей Сахаров,Игорь Курчатов, Мстислав Келдыш,Пётр Капица,все за исключением Капицы трижды герои соц. труда,Из них имеют Нобель. премию Сахаров и Капица.А теперь назовите мне хоть одного, кто мог бы сравниться хоть с одним из них. Ни одного вы не назовете. Зато болтунов у нас в думе, хватит на несколько столетий.
 
Сверху