Edu написал(а):
Такая вот, экстравагантная ссылочка:
Она не имеет отношения к боям в апреле 2003 г.
серп и молот написал(а):
С 19 марта по 9 апреля - 9000 убитыми против 172 убитых у англо-американцев. Иракцы сопротивлялись, причем весьма стойко и самоотверженно, несмотря на фатальную разницу технологических возможностей. Нельзя забывать, что они продержались более трех недель – значительно дольше, чем рассчитывали американские военные аналитики в штабе CENTCOM.
серп и молот написал(а):
У Дудаевцев были и танки, и БТРы, и даже артиллерия.
Дудаевцы – это, все равно, диверсионно-террористические формирования. Пусть и захватившие часть советского военного снаряжения. Они не были объединены в батальоны, бригады и дивизии. Им не требовалась соответствующая инфраструктура и функционирующая система тылового обеспечения. Наши чеченские войны похожи на то, что началось в Ираке после мая 2003 г., когда армия Хусейна оказалась разбита, а страна оккупирована. Но в марте-апреле там шла война, а не контрпартизанская операция.
Gaz написал(а):
Хорошо, перефразирую своё высказывание - РГ являлась регулярным военизированным формированием или нет?! Их боеспособность была на уровне "федаинов", т. е. по сути резервистов?
Гвардия была ориентирована на ведение «регулярного боя» и в этом смысле от армейских частей не отличалась. По боеспособности она их существенно превосходила. Если укомплектованность армейских частей людьми и техникой колебалась в пределах 65%, то оснащение гвардейских дивизий доходило до 90-95%. Кроме того, в этих дивизиях концентрировался иракский парк танков Т-72. Армия довольствовалась еще большим старьем.
Gaz написал(а):
просто задам один вопрос на счёт доказательств - где фото и видео материалы с множеством разбитой техники и уничтоженного личного состава "остатков батальонов" РГ??! Где куча захваченных трофеев? Где результаты боёв? Тишина...
Почему тишина?! Кто ищет, тот всегда найдет.
Gaz написал(а):
то надо верить сразу, на слово! Они же не могут солгать! Только истинную правду пишут...
Это писали военные для военных, а не военные для журналистов. Там для самих себя чушь писать не принято. К тому же ту канву событий, которую описали авторы данного сборника, я перепроверил по другим источникам и пока существенных разночтений нет.
Все отмечают несколько малоизвестных в России фактов:
1) Сила иракского сопротивления оказалось существенно выше расчетной.
2) Кампания длилась дольше, чем было запланировано.
3) В ходе вторжения, случилась 5-дневная оперативная пауза, которой, мягко говоря, никто не ждал.
4) Задача охраны линии коммуникаций оказалась более сложной, чем казалось.
5) Сила и фанатичность сопротивления федаинов в городах произвела на американских военных большое впечатление.
Gaz написал(а):
если бы лупили со всех сторон, то потери американских сил были бы неизмеримо выше.
С чего бы это они, вдруг, были выше?!
Gaz написал(а):
Это про войну 91 года, про "великую неуязвимость" Абрамсов.
Зачем передергивать?! Нет у Абрамсов абсолютной неуязвимости. У них есть относительная неуязвимость, применительно к устаревшим противотанковым средствам, которая позволяет данным боевым машинам успешно решать задачи в городских боях, не опасаясь тяжелых потерь от танкоопасной пехоты.
Gaz написал(а):
Вы пытаетесь доказать, что там американская армия столкнулась с достойным и сильным противником, и в жестоких боях повергла его. Я придерживаюсь точки зрения, что армия и РГ Ирака по сути в бои полноценно не вводились. Полноценные бои между ними и американцами носили эпизодический характер. В большей степени сопротивление американцам оказали полувоенные формирования и те самые "федаины" (резервисты?!). Командование Иракской армии и РГ было дезорганизованно и не оказывало должного сопротивления силам вторжения. Сразу после падения режима Саддама стали появляться сведения, что иракские генералы за денежное вознаграждение "сдавали" американцам позиции, и не вводили вверенные им войска в бой. Вот отсюда и незначительные потери американской армии, и бронетанковых сил в частности.
Истина где-то посередине! Версия о подкупе иракского командования, на мой взгляд, это полнейшая чушь. Иракцы сопротивлялись стойко, иногда отчаянно. Их оборонительный план, предусматривавший действия по противнику, когда он ворвется в «суннитский треугольник», растянув коммуникации на 400 км, был логичным, но невыполнимым. Значительная часть армии была скована решением пассивных оборонительных задач на севере против курдов и, по политическим соображениям, не могла быть переброшена на юг. Нельзя забывать, что до 24 марта, когда американские танки прорвались к Наджефу, Саддам не верил, что противник решится идти на Багдад. Он думал, что это такая же кампания бомбардировок, как и в 1998 г.
Режим Хусейна, в какой-то степени, оказался заложником собственных пропагандистских басен о «большом успехе иракской армии в 1991 г.» Поэтому морально страна и даже армия оказались совершенно не готовы к тому, что противник за 3-4 дня прорвется в самое сердце государства.
Gaz написал(а):
Эта "контрпартизанская" операция проводилась с применением авиации, артиллерии, танков и другой бронетехники, тактических ракет типа "Точка - У". У НВФ на вооружении были ПТУР, ПЗРК, миномёты, безоткатные орудия, ЗУшки и тяжёлое стрелковое вооружение.
По сравнению с тем, что было в марте апреле 2003 г. – это просто не серьезно. Там доходило до 1500 самолетовылетов в день, не считая масштабов применения высокоточного оружия.
Там была война. Пусть сильного против слабого, но все-таки-война. Контрпартизанская борьба, по типу чеченской, там началась уже после оккупации страны.
И в ходе этой операции также широко применялась вся доступная американцам номенклатура тяжелых вооружений. По Фалудже и артиллерия, и авиация, и ОТРК применялись.
Gaz написал(а):
Танки и тяжёлая артиллерия НВФ бы только мешали, т. к. были бы выбиты авиацией РФ в самое ближайшее время. Смысл применять подобное вооружение при господстве авиации противника в воздухе?
НВФ они не нужны. А армия без них не может. В этом и состоит разница между ними. Равно как между войной и подавлением террористического подполья.
Gaz написал(а):
эта "неорганизованная" военная сила до сих пор стреляет в наши войска.
Точно таким же образом партизанские отряды в Афганистане и Ираке продолжают убивать американцев. Но американцы это войной не считают. Конфликт средней интенсивности по их терминологии.
.
