серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Ой блин, не смешите меня, я вас умоляю. Я спрашивал потери именно в том бою.
Загадочный Т-95
- Автор темы Тимур
- Дата начала
серп и молот написал(а):
В том бою с участием 2-й бригады, как минимум, столько.
Вообще Багдад дался армии США гораздо дороже Кербелы, Хиллы и даже Наджефа, где дивизионный разведбат попал в критическое положение.
А вот мнение штаба корпуса по поводу ввода танков на улицы Багдада.
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
касательно 7 см фальшборта и 40мм плиты. как видно на фото, 4см плита защищает только верхнюю переднюю треть борта. А 7см фальшборт имеет только спереди. В райорне жже МТО такая картина.
серп и молот написал(а):касательно 7 см фальшборта и 40мм плиты. как видно на фото, 4см плита защищает только верхнюю переднюю треть борта. А 7см фальшборт имеет только спереди. В райорне жже МТО такая картина.
Когда вы пишите "фальшборт" вы подрозумеваете противокомулятивный экран?
не комне вопрос, но боюсь, что начнётся терминологический спор. Хотелось бы заранее заложить в него элемент конструктива: то что не прошибается пулей не корректно называть "противокумулятивным экраном". Вряд ли кто-то разумеет определение "фальш-борт" по словарю МОРСКИХ ТЕРМИНОВ. То, что показано на верхнем фото по моему не требует называния - ибо несъёмно, и между этими листами можно чего-то положить снарядонепробиваемое (шлакоблоки например). Т.е. на фото сверху - разнесённое бронирование с опцией комбинированной брони. Таким образом для термина "фальшборт" для бронетехники не остаётся иного понимания как "сплошная пуленепробиваемая плита, прикрывающая борт ниже надгусеничных полок".Rat84 написал(а):
Давайте договоримся называть его "бортовым экраном". Согласен, ~70мм он имеет в передней части (р-н БО), в р-не МТО думаю, поменьше.серп и молот написал(а):
- я дал поправку (см. выше) - толщина накладной плиты 25 мм (1");
- прикрывает она 2/3 вертикальной проекции борта (по вашей терминологии) - ср. ширина ~ 380мм, длина ~3000мм. Расположена в р-не 1 -4 опорного катков - над крышками торсионов.
на представленной картине
мы наблюдаем.... дальняя (от нас) стенка и есть борт корпуса с толщиной в том р-не 28,5 мм (1.12"), а ближняя, потоньше ЕМНИП, (фальшборт 
) образуют разнесенную конструкцию надгусеничной ниши , где располагаются всякие нужные и полезные вещи... ВСУ например (спереди, в р-е БО она в вертикальной плоскости сведена к минимуму).
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Да.
есть другие?
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Вы не поверите, я одного такого сказочника встречал. Да-да, он утверждал, что из БМП-2 мочил Т-72 за нефиг делать. Якобы воевал в Нагорном Карабахе.
П.С. А еще он утверждал, что из модернезированного ПТ-76 с 57мм пушкой выйдет отличная зенитка а танк Т-72 умеет ТУР "Кобра" сшибать вертолеты... якобы на личным опыте убедился, ага. :grin: .
Кстати, вот весьма примечательная книжечка, в которой бывалый американский танкист анализирует опыт применения бронетехники в городских боях от Ахена в 1944 г. до Фаллуджи в 2004. Интересные мысли у него есть и о Новогоднем Штурме.
Вывод однозначный: танки в городских боях использовать можно и нужно. Никаких фатальных тактических ограничений не существует. Войска должны быть лишь надлежащим образом организованы, оснащены и обучены – тогда даже в уличном бою они достигнут успеха с минимальными потерями.
А если кавалерийским наскоком загонять на улицы городов необученные, слабоуправляемые и толком не организованные бронетанковые части – получите побоище, сродни штурму Грозного.
Вывод однозначный: танки в городских боях использовать можно и нужно. Никаких фатальных тактических ограничений не существует. Войска должны быть лишь надлежащим образом организованы, оснащены и обучены – тогда даже в уличном бою они достигнут успеха с минимальными потерями.
А если кавалерийским наскоком загонять на улицы городов необученные, слабоуправляемые и толком не организованные бронетанковые части – получите побоище, сродни штурму Грозного.
Увы, глубокоуважаемый Ник69, на родине Пушкина и Гоголя военная мысль пребывает в столь жалком и запущенном состоянии, что она не в силах осуществлять свои собственные исследования данных вопросов и доводить выводы до широкой публики. Более того, она даже не может наладить отслеживание, анализ и (если нужно) перевод основных иностранных работ в данной области.
Изучением вопросов военного строительства в нашем государстве, парадоксальным и грустным образом, занимается, так называемое, «гражданское общество», представленное энтузиастами-одиночками. Что, конечно, не есть хорошо. На сайте генштаба молчок, военная периодика загибается и интересных материалов практически не выдает. Полноценных исследований опыта чеченских войн и осетинской кампании министерство обороны осуществить не пожелало. Толковой литературы по этим конфликтам у нас нет.
Вот и приходится мне, коль скоро я могу читать на языке вероятного противника, шерстить сайты их аналитических центров и смотреть, что они пишут. Какие проблемы их заботят, какие пути решения предлагаются. Читать их литературу и кусать локти от понимания того, что в моей стране НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ. А кто не извлекает уроков из ошибок, неизбежно их повторит.
Изучением вопросов военного строительства в нашем государстве, парадоксальным и грустным образом, занимается, так называемое, «гражданское общество», представленное энтузиастами-одиночками. Что, конечно, не есть хорошо. На сайте генштаба молчок, военная периодика загибается и интересных материалов практически не выдает. Полноценных исследований опыта чеченских войн и осетинской кампании министерство обороны осуществить не пожелало. Толковой литературы по этим конфликтам у нас нет.
Вот и приходится мне, коль скоро я могу читать на языке вероятного противника, шерстить сайты их аналитических центров и смотреть, что они пишут. Какие проблемы их заботят, какие пути решения предлагаются. Читать их литературу и кусать локти от понимания того, что в моей стране НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ. А кто не извлекает уроков из ошибок, неизбежно их повторит.
ник69 написал(а):
Это нет смысла засекречивать. У американцев все лежит в открытом доступе, даже книги только что выпущенные Центром изучения боевого опыта. Бери и читай. Я для них – иностранный гражданин из не самой дружественной страны. Так от меня даже регистрация на сайте не требуется!
Все, что касается распространения военных знаний, должно быть максимально широко доступно для военнослужащих и интересующихся. Никто не требует раскрывать военные секреты, за это и в Штатах военного ждет трибунал. Речь идет о постоянном критическом и творческом осмыслении боевого опыта. Своего и чужого. Вслед за анализом боевого опыта, с моей точки зрения, должна следовать максимально полная ревизия всех существующих у нас уставов, инструкций и тактических наставлений на предмет их соответствия требованиям современной тактики и организации общевойскового боя. Далее, эти документы с полным обоснованием корректируются, и закрепленные в них изменения тактики и организации взаимодействия родов войск в бою должны немедленно отражаться в повседневной боевой учебе.
Чтобы это сделать, вовсе не обязательно полностью перевооружать войска на новую технику, не обязательно ударяться в повальную «компьютеризацию» боевого управления. Мы не можем этого ни экономически, ни технологически. Но то, о чем я написал выше, вполне возможно сделать при разумном увеличении финансирования и при нормальной организации аналитической работы в рамках системы генерального штаба.
Не боги горшки обжигали. Американцы не умнее наших. Просто в рамках их организации профессионального отбора офицерского состава, в рамках их системы прохождения службы, в рамках их системы военного образования и военно-научных исследований от их офицера возможно взять ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем от русского. Вот это меня, в первую очередь, и злит.
Ваше ИМХО что нужно для этой самой нормальной организации аналитической работы ? Почему ее до сих пор не наладили ежели это так относительно просто и не требует каких то сверхусилий и сверхфинансов ? Короч где корни зла? Где вражины затаились? Или корни уходят во времена оны?Lavrenty написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:
Lavrenty
Читать не приходилось ли Боевой опыт Чеченской войны ???
ник69 написал(а):
Эту книгу пока не читал. Но что характерно, как и в случае со сборником статей «Танки августа», издание было подготовлено отнюдь не в недрах военного ведомства. Не редакция журнала «Солдат Удачи» должна готовить и публиковать такие материалы.
ник69 написал(а):
Как писал народный академик Т.Д. Лысенко: «Чтобы получить результат, надо захотеть получить результат».
Если есть желание получить высокообразованных и преданных своему делу офицеров, необходимо пересмотреть нашу систему военного образования. Нужно сократить их количество, повысить качество отбора и улучшить их материально-бытовые условия. Для этого требуется профессиональный сержантский состав, иначе наша армия и далее будет сохранять эту ненормальную «перегруженность» офицерами. Сегодня ведь до маразма доходит: лейтенантов замкомвзводами назначают.
При прохождении офицерами службы весьма желательно придерживаться принципа чередования назначения на строевые и штабные должности. Это сегодня отличает американскую армию, которая таким образом получила командный состав достаточно однородный по своему профессиональному и служебному опыту. Хотя, на самом деле, это практика вовсе не американская, а прусско-германская. И именно она позволила немцам на сто лет обзавестись самыми эффективными вооруженными силами в мире.
Такая питательная среда сама начнет «производить на свет» командиров с высокой тактической, технической и теоретической подготовкой. А постоянное повышение качества военного образования, системный анализ всех новейших тенденций военного искусства и быстрая, но обоснованная адаптация данных тенденций при боевой подготовке войск, будут лишь производными от этого.
Именно так мы получим действительно «профессиональную» армию. Только абсурдность ситуации состоит в том, что в России сегодня под «профессиональностью» понимается принцип комплектования путем вербовки наемников, а вовсе не то, что ей является на самом деле.
А разговор о том, когда все это началось, и кто в этом виноват, сам по себе интересен и поучителен. Виновато довоенное большевистское строительство, взявшее от императорских вооруженных сил все самое худшее. Виновата императорская армия, которая в кон. 19 в., вследствие милютинских реформ, оказалась в состоянии системного кризиса. Виновато послевоенное хрущевское экспериментаторство, которое похоронило профессиональный сержантский состав и способствовало постепенной деградации офицерского состава.
Aleks написал(а):
Вы о книге Кинделла Готта?!
Ее лучше читать здесь:
http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/csi.asp
Это электронная библиотека командно-штабного колледжа форта Левенворт. Бесплатно и без регистрации. :OK-)