Загадочный Т-95

[Artemus]

одно другому не мешает

Мешает. Либо одно, либо другое. Военные не могут принять или не принять на вооружение то чего нет.

вот поэтому заказчик отказался

Вы явно не в курсе темы. Причин много.

это плохо?

В данном случае да. Человек проплаченный(сочувствующий) ХКБТМ, высказывает свою точку зрения. Вы же считаете, что он "истину глаголет".

для того что бы поставить какую то серьезную технику на вооружение армии нужно хотя бы наладить производство и изготовить какое то кол-во, кроме того всегда у новой техники имеются незначительные недостатки которые устраняются в процессе

Ни чё так 15 лет на устранение недостатков! Первые Т-64А поступили в ГСВГ в 1976-м году!

 

[oblomov]

Но чем вы объясните то, что количество Т-64 было все равно меньше, чем Т-72

принятием Т-72 на вооружение, т.к. вместо того чтобы производить один танк на нескольких заводах Харьковском, Кировском и Уралвагонзаводе каждый завод занимался своим видом танка

Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:

oblomov писал(а):
одно другому не мешает

Мешает. Либо одно, либо другое. Военные не могут принять или не принять на вооружение то чего нет.
oblomov писал(а):
вот поэтому заказчик отказался

Вы явно не в курсе темы. Причин много.

заказчик отказался финансировании об.195 и закрыл проект потому что не соответствует тем требованиям которые предъявлялись к новому танку

 

[Make_Pic]

А где шапкозакидальный механизм?

 

[Woozrael]

Шапка метается через люк

 

[БВИ]

Но чем вы объясните то, что количество Т-64 было все равно меньше, чем Т-72

Во время войны мощность УВЗ довели до 7-8 тыс танков в год. Но уже в 1945 он выпустил меньше 4 тыс. Но мощности остались и когда надо было наклепать Т-72 - пожалуста (дадим стране угля - хоть мелкого, но до х...)
Зачем же было строить в Харькове большой завод?
Харьковский завод максимум производил по 700 танков Т-64 в год, а потом все меньше
А почему на Т-72 не ставили СУО как на Т-64 (Т-80)? Вроде ж нужная весчь?
Потому что не было столько.
Да и удорожать Т-72 для бесплатной "продажи" друзьям в африке и азии был ли смысл?

 

[Саксонец]

Вспоминает Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов: Нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1250 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением. Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ подготовил план реконструкции заводов в 2000 году. Как шла в дальнейшем работа по планированию, не знаю, так как ушёл по болезни в отставку, но в 1991 году этот вопрос отпал: Украина стала самостоятельным государством, а танк Т-80УД создавался в г. Харькове.

Отличный и интересный пример! Это пожалуй одно из немногих подтверждений о том, что ни кто в то время и представить себе не мог, что к 2000 году "изобретатели" из нижнего тагила изобретут танк как бы "нового" поколения, ему будет присвоен индекс Т90, а при всем при этом - перед нами Т-72 БУ - попытка дотянуть до уровня Т80УД Береза.

 

[oblomov]

oblomov писал(а):
вот поэтому заказчик отказался

Вы явно не в курсе темы. Причин много.

причина одна- об.195 соответствует заявлениям типа что Т-95 совершенно новая разработка, превосходящая зарубежные аналоги и т.д. УКБТМ все это время прожирал бюджетные деньги

А как "Молот" на испытаниях сгорел не просветите? Ах, да он не мог сгореть на испытаниях ибо дальше макетов не ушёл!

не уж то , был создан ряд опытных танков (объект 477, 477А и др.), но, распад СССР стал основной причиной невозможности дальнейшей разработки перспективного танка в «ближнем» зарубежье, хотя совместные работы продолжались еще многие годы. Вооружение танка включала 152 мм гладкоствольную пушку с полностью механизированным боекомплектом и установку с 30 мм и 7,62 мм пулеметом это проект ХКБМ им. Морозова, после распада СССР разработки перспективного российского танка поручили Ленинградскому конструкторского бюро Кировского завода,позже проект закрыли, наверное не без помощи Тагильских сепаратистов

В данном случае да. Человек проплаченный(сочувствующий) ХКБТМ, высказывает свою точку зрения. Вы же считаете, что он "истину глаголет".

а вот это скорее всего не так, объективных причин для принятия на вооружения Т-72 нет разве что только одна-(дадим стране угля - хоть мелкого, но до х...)

 

[Саксонец]

...и еще вот это: В журнале Armor за март-апрель 1990 года капитан James M. Warford в своей статье «Стратегический сюрприз» сделал такие выводы о значении принятия на вооружение Советской армии танков Т-64:

Сегодня мы можем предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО. Как только танк стал известен на Западе, он вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Так не могло продолжаться более нескольких лет, и Т-64 изменил облик с оснащением реактивной бронёй в 1984 году[3]. Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом, подобно танку Т-34/76 во Второй мировой войне. Танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом. Случай Т-34/76 — это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64.

Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60—70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал Советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня…

Создание сейчас танка FST-2 не стало сюрпризом для противников Советской армии, а представляется созданием более совершенного танка. Мы должны учесть это неприятное обстоятельство заранее, прежде чем противная сторона поднимет свой потенциал. Если мы опять допустим неожиданность, как это сделала Германия в случае с Т-34/76, и как НАТО с Т-64, то советы получат преимущество, что недопустимо…
FST-2 (англ. Future Soviet Tank) — перспективный советский танк. Имеются в виду танки Т-80У и Т-80УД.

И этот James M. Warford был абсолютно прав...

 

[oblomov]

Отличный и интересный пример! Это пожалуй одно из немногих подтверждений о том, что ни кто в то время и представить себе не мог, что к 2000 году "изобретатели" из нижнего тагила изобретут танк как бы "нового" поколения, ему будет присвоен индекс Т90, а при всем при этом - перед нами Т-72 БУ - попытка дотянуть до уровня Т80УД Береза. Да уж..

вот именно, многие говорят что закупка Т90 идет медленно а есть ли смысл их закупать вообще, когда в армии еще полно Т-72 и Т-80 которые модернизировать до уровня Т-90(Т-72Б Рогатка и Т-80БАРС) при этом существенно сэкономив деньги

 

[Саксонец]

Я же этого не отрицал. Харьков пропихнул своё г..но, остальных взбесило, и понеслась.

О да. И как результат, спустя каких то 30-40 лет, нижнетагильскому КБ удалось так создать "своё г..но", оно то же "г..но", но СВОЕ, российское! ... правда с опозданием в несколько десятилетий ... но чево уж там...

 

[Кий]

Т-72 начал поступать в войска параллельно с Т-64 и доводили их параллельно.
Малое количество Т-64 в ГСВГ было связано с тем, что мощности Харьковского завода не позволяли обеспечить необходимые темпы перевооружения... и чтобы обеспечить нужные темпы в помощь был послан Т-80... в результате ГСВГ было разунифицировано.
У меня полк был на Т-64, соседний - на Т-80 + БРЭМ на базе Т-62...

 

[oblomov]

вся загадка Т-95 в том что нижнетагильское КБ опять пытается пропихнуть своё г..но(как когда-то Т-72 и Т-90) но заказчик на это повелся, просто не все еще это поняли :grin:

 

[Phaeton]

oblomov и где оно пытается пропихнуть? Что уже начались серийные поставки в войска?

 

[Саксонец]

Но чем вы объясните то, что количество Т-64 было все равно меньше, чем Т-72

Все очень просто - харьковчане не могли выдать "на гора" нужное количество двигателей на момент начала выпуска Т-64. А производство дизелей - В-2 (а позже и потомков) в СССР было поставлено на поток еще в годы в ВОВ. Заводов изготовителей комплектующих - как грязи. Производство дизелей этого семейства могли развернуть как минимум ЯМЗ и ЧТЗ (это только лишь то, что я знаю на 100%) - крупнейшие поставщики дизелей в СССР.

Именно потому и был разработан вариант Т64 с иным дизелем. Было указание - передать его в нижний тагил для начала серийного производства. А в результате - танк весь перекосопыжили и получили еще один основной танк, который получил индекс Т72. Т.е. нужен был мобилизационный танк, т.е. вариант танка Т64, который в военное время можно будет беспрепятственно продолжить выпускать с имеющимимся мощностями. Полная аналогия выпуска Т34ок с бензиновым двигателем во время ВОВ.

В сталинские времена, за подобную самодеятельность, проявленную нижнетаглиским коллективом - это даром не прошло бы. Кое с кого спросили бы.

 

[oblomov]

Все очень просто - харьковчане не могли выдать "на гора" нужное количество двигателей на момент начала выпуска Т-64. А производство дизелей - В-2 (а позже и потомков) в СССР было поставлено на поток еще в годы в ВОВ. Заводов изготовителей комплектующих - как грязи. Производство дизелей этого семейства могли развернуть как минимум ЯМЗ и ЧТЗ (это только лишь то, что я знаю на 100%) - крупнейшие поставщики дизелей в СССР.

Именно потому и был разработан вариант Т64 с иным дизелем. Было указание - передать его в нижний тагил для начала серийного производства. А в результате - танк весь перекосопыжили и получили еще один основной танк, который получил индекс Т72. Т.е. нужен был мобилизационный танк, т.е. вариант танка Т64, который в военное время можно будет беспрепятственно продолжить выпускать с имеющимимся мощностями. Полная аналогия выпуска Т34ок с бензиновым двигателем во время ВОВ.

все так и было :OK-)

oblomov и где оно пытается пропихнуть

а что разве нет

Что уже начались серийные поставки в войска

пока нет но "изобретатели" из нижнего тагила очень хотят что бы они начались

 

[Andrei_bt]

Отличный и интересный пример! Это пожалуй одно из немногих подтверждений о том, что ни кто в то время и представить себе не мог, что к 2000 году "изобретатели" из нижнего тагила изобретут танк как бы "нового" поколения, ему будет присвоен индекс Т90, а при всем при этом - перед нами Т-72 БУ - попытка дотянуть до уровня Т80УД Береза. Да уж..

вот именно, многие говорят что закупка Т90 идет медленно а есть ли смысл их закупать вообще, когда в армии еще полно Т-72 и Т-80 которые модернизировать до уровня Т-90(Т-72Б Рогатка и Т-80БАРС) при этом существенно сэкономив деньги

О качестве Т-90 очень плохие отзывы в войсках, ломается все - от двигателя до СУО.

 

[vlad2654]

С двигателем все понятно. Возможно так и было. Танк Т-72 действительно можно назвать мобилизационным, который можно запустить в огромную серию. Возможно, что и Т-80Уд планировался как единый такн, все возможно.
Просто не понятно, как можно считать г...ном танк, о котором никто ничего не знает. Или априори считается, что НТ не может выпустить ничего стоящего?

пока нет но "изобретатели" из нижнего тагила очень хотят что бы они начались

Ну изобретатели есть и с другой стороны границы. Все эти "Оплоты", что там еще тоже позиционируются как новые танки, а по сути модернизация ранее созданного Т-80.
А что касается "хотят" или "Не хотят" - так сначала надо принять танк на вооружение - тогда и будут хотелки. А примут, если он соответствует ТТТ.

 

[oblomov]

О качестве Т-90 очень плохие отзывы в войсках, ломается все - от двигателя до СУО.

а какое приблизительное кол-во модернизированных Т-72Б Рогатка и Т-80БАРС в войсках и какие отзывы

 

[Саксонец]

Т-72 начал поступать в войска параллельно с Т-64 и доводили их параллельно.

В конце 60х были уже части оснащенные Т64, 72ка стала приходить лет на 5 позже.
Например в 1й танковой дивизии (11 гвардейская общевойсковая армия) Т64 были отправлены в ГСВГ, и только тогда, им на смену пришли 72ки.

 

[Andrei_bt]

Т-72Б "Рогаток" - ноль, отзывов соответвенно нет, Объект 219АМ (известный как Барс) - один штука.