Загадочный Т-95
- Автор темы Тимур
- Дата начала
об.195 не показывали, наверное потому что стыдно это показыватьArtemus написал(а):
все что известно о об.195 это тот самый фан-арт 
харьковский "Молот" и Ленинградский танк с экипажем в два человека реально разрабатывался.если бы СССР не развалился на независимые государства они бы уже давно были бы в серии 
Т-72 это переделанный Т-64 со старым двигателем В-45 а позже В-46-6,на Т-90 стоит В-92, это форсированный двигатель В-2 который стоял на Т-34. , а Т-80 это вариант Т-64 с гтд :-read:Artemus написал(а):
а вы видели об.195, или у вас есть ссылки с его фотографиями и точным описаниемArtemus написал(а):
более чем уверен что об.195 это каракатица на базе Т-72, если бы они занимались делом а не поливали грязью в СМИ своих конкурентов могли бы добиться чего-нибудь То-то у них практически нет взаимозаменяемых деталей!oblomov написал(а):
И-и-и...что?oblomov написал(а):
Согласно этой логике Т-80УД, это...Т-64!!!oblomov написал(а):
Ну и для общего развития, Т-64 с ГТД назывался Т-64Т или "Об.003".Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Я не видел, но имеющихся свидетельств и косвенных доказательств, вполне достаточно.oblomov написал(а):
Идите на форум Отваги, и там выскажите эту точку зрения.oblomov написал(а):
в этом то и дело, зачем нужно несколько видов танком с одним уровнем боевых возможностей но разными мто и механизмом заряжанияArtemus написал(а):
а нечего что Т-34 больше 70 летArtemus написал(а):
Т-80УД это попытка покончить с разунификацией, у него дизель 6ТД :-read:Artemus написал(а):
мы с тобой говорим о разных вещах, на первых Т-80 стояла башня Т-64 с автоматом заряжания, позже в ней изменялся только наполнитель и размещение динамической защиты, основу Т-80 взят Т-64Artemus написал(а):
Сделали бы сразу нормальный танк, ситуация бы не возникла.oblomov написал(а):
А ничего, что В-92 кроме головы, ничего общего с В-2 не имеет?oblomov написал(а):
Это всего лишь попытка Харькова отъесть свой кусок. Этим они ещё больше осложнили проблемы разунификации.oblomov написал(а):
Это Вы говорите об одном, а подразумеваете другое.oblomov написал(а):
И поэтому у них так мало общего?oblomov написал(а):
Т-64 итак был нормальным танком, для чего нужно было делать Т-72 не понятноArtemus написал(а):
невозможно бесконечно форсировать старый двигатель, двигатель ТД принципиально новый и более надежный, для В-92 1000л.с предел а двигатель ТД последних модификаций имеет мощность 1500л.сArtemus написал(а):
а Т-72 разве не попытка Тагила отъесть свой кусокArtemus написал(а):
все что есть об об.195 это лишь домыслы, нет никаких свидетельств или доказательствArtemus написал(а):
На каком танке это установленно?
Тогда просветите как это "чудо" сгорело без помощи противника?
Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:
Есть материал по теме http://alexfiles99.narod.ru/library/000 ... russia.htm (от ГУП "НИИД")
Ключевая фраза (откуда и проблема) - "С распадом Советского Союза предприятие, выпускающее современные мощные танковые дизели 6ТД, осталось в так называемом "ближнем зарубежье" (Украина)".
История все рассудила.
И еще:
Какие могли бы быть перспективы
Вспоминает Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. Потапов: Нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1250 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением. Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ подготовил план реконструкции заводов в 2000 году. Как шла в дальнейшем работа по планированию, не знаю, так как ушёл по болезни в отставку, но в 1991 году этот вопрос отпал: Украина стала самостоятельным государством, а танк Т-80УД создавался в г. Харькове.
ну если вы считаете предположительное описание, несколько рисунков и статей где нет ничего конкретного доказательствамиArtemus написал(а):
кстати что вы подразумеваете под косвенными доказательствами
тогда Т-72 КОНКРЕТНАЯ попытка отъесть свой кусокArtemus написал(а):
цитата, вспоминает генерал-майор Потапов :
«Начали мы испытания в июне и завершили в ноябре месяце 1972 г. На второй день марша мы вышли на Овручский полигон, и случилось непредвиденное происшествие. Все танки Т-72 вышли из строя. Ведущие колёса оказались разрезаны пополам ограничителями (клыками) гусениц. Гусеницы постоянно смещались в сторону шейки ведущих колёс и постепенно порезали её. Обстановка складывалась так, что нужно прекращать испытания.» и еще « на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72.За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.
Этим примером я хотел показать, что между создателями танков была жёсткая конкуренция, что не позволило нам решить вопрос о едином танке, каждый хотел, чтобы его танк был основным».
:-read:
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
с этого места поподробней :wow:Andrei_bt написал(а):
ЕМНИП на Т-90М обещают.Andrei_bt написал(а):
А как "Молот" на испытаниях сгорел не просветите? Ах, да он не мог сгореть на испытаниях ибо дальше макетов не ушёл!Andrei_bt написал(а):
Не представляю как это опровергает написанное мной! :think:Andrei_bt написал(а):
Если уж следуете в кильватере Тарасенко, хоть прислушивайтесь к нему! Он то существование "об.195" не отрицает! Просто гнобит, но то понятно. Зависть!oblomov написал(а):
Я же этого не отрицал. Харьков пропихнул своё г..но, остальных взбесило, и понеслась.oblomov написал(а):
ага ждитеArtemus написал(а):
вы в этом увереныArtemus написал(а):
опровергает вот это:Artemus написал(а):
и еще вот это: В журнале Armor за март-апрель 1990 года капитан James M. Warford в своей статье «Стратегический сюрприз» сделал такие выводы о значении принятия на вооружение Советской армии танков Т-64:Artemus написал(а):
Сегодня мы можем предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО. Как только танк стал известен на Западе, он вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Так не могло продолжаться более нескольких лет, и Т-64 изменил облик с оснащением реактивной бронёй в 1984 году[3]. Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом, подобно танку Т-34/76 во Второй мировой войне. Танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом. Случай Т-34/76 — это не только создание нового танка для Советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64.
Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60—70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал Советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня…
Создание сейчас танка FST-2 не стало сюрпризом для противников Советской армии, а представляется созданием более совершенного танка. Мы должны учесть это неприятное обстоятельство заранее, прежде чем противная сторона поднимет свой потенциал. Если мы опять допустим неожиданность, как это сделала Германия в случае с Т-34/76, и как НАТО с Т-64, то советы получат преимущество, что недопустимо…
FST-2 (англ. Future Soviet Tank) — перспективный советский танк. Имеются в виду танки Т-80У и Т-80УД.
Как и Т-64, FST-2 может быть танком, который будет применяться в следующей войне.
а я и не отрицаю существование "об.195", я говорю что Нижний Тагил опять пытается пропихнуть свое г*овно под именем Т-95 как когда то Т-72.Artemus написал(а):
Никакого удара он не мог нанести. В ГСВГ, ЕМНИП он появился, то ли в 80-х, то ли вообще отсутствовал. Ибо первые варианты были г..но.
Есть сомнения?oblomov написал(а):
Пруфлинк?oblomov написал(а):
Вообще-то, сказанное Вами:oblomov написал(а):
Как бэ говорит о том, что Вы о танке ничего не знаете, и сомневаетесь в его существовании.oblomov написал(а):
Т-64 производился с 1963 серийно, а эксплуатировался с 1967 можно подумать у НАТО было что то лучше, АБРАМС как раз начал только появляться в 80-х как ответ Т-64Artemus написал(а):
где здесь здесь говорится что его нет совсем :-read: да о нем много пишут в инете и что с того, сначала они обещали наладить серийный выпуск в 2005, потом что его покажут в 2010 на выставке в Нижнем Тагиле этим летом, состоялся только закрытый показ, заказчик от него отказался и прекратил его финансирование, не забывайте что у США и Германии существовали похожие проекты (лафетная компановка-главная черта танков будущего, пушка большого калибра и т.д.) которые были закрыты, при желании можно возобновить в короткие сроки, можно даже модернизировать существующие M1 и Leopard2Artemus написал(а):
Добавлено спустя 20 минут 9 секунд:
это писал не я а генерал-майор ПотаповArtemus написал(а):
« на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72.За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.» это как раз говорит об обратном :-read:Artemus написал(а):
Если мы не решались выставить супер танк против натовского "г..на", это либо глупо, либо есть причины.oblomov написал(а):
У многих людей есть личные предпочтения. По разным причинам.oblomov написал(а):
Вот здесь:oblomov написал(а):
Вы уж определитесь, либо не могут, либо заказчик отказался!oblomov написал(а):
одно другому не мешаетArtemus написал(а):
вот поэтому заказчик отказался :grin:Artemus написал(а):
это плохо? кто муже это не личные предпочтения « на танке Нижнего Тагила Т-72 вышел из строя двигатель. Главный конструктор т. Венедиктов пытался обвинить механика-водителя, что тот забыл поставить на место крышку от водяной системы. Механик-водитель сознался, что ему пытались подарить радиоприёмник, чтобы он подтвердил слова главного конструктора. То есть была попытка скрыть серьёзный недостаток в работе двигателя ганка Т-72.За 16 лет работы с т. Бенедиктовым я убедился, что он постоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких явлений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти конструкторы были всегда правдивы, не занимались приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков.» где вы увидели "личные предпочтения" :-read: это реальная ситуация двигатель и ходавая Т-72 оказались менее надежными и попытка скрыть серьёзный недостатокArtemus написал(а):
для того что бы поставить какую то серьезную технику на вооружение армии нужно хотя бы наладить производство и изготовить какое то кол-во, кроме того всегда у новой техники имеются незначительные недостатки которые устраняются в процессеArtemus написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Я готов подписаться под каждым словом насчет того, что надо наладить производство, что у новой техники есть незначительные недостатки.oblomov написал(а):
Но чем вы объясните то, что количество Т-64 было все равно меньше, чем Т-72
Мешает. Вся система заказов в СССР была построена на том, что или не могут. но тогда конкурсант не выходит в финал конкурса. Или могут - и делают.oblomov написал(а):
Но вот, чтобы заказчик отказался - этого не слышал, просвятите если можете.
Да, принимались руководством страны порой валюнтаристские решения, когда на вооружение ставилась не только выигравшая конкурс система, но и занявщшая второе место (редко, но были). А вот чтобы заказчик (МО). проплатившее НИР, ОКР и все остальные этапы, включая создание опытной партии и отказалось бы - я, честно говоря не слышал.