http://dxdt.ru/2008/02/01/1075/Nuclear General написал(а):
Для разгона 3 кг снаряда до 3000м\сек требуется прим. 10 Мдж. Генератор 1000 квт дает 1 Мдж в сек. Т.о. на зарядку надо ВСЕГО 10 сек. Вполне можно обойись без реактора: мощности танковые...Barbudos написал(а):
Только вот одна проблемка, маленькая такая, можно сказать микроскопическая: всё то время что танк будет подзаряжать свои конденсаторы (которые, кстати, тоже надо куда-то впихнуть), он будет неподвижен - энергия то вся идёт на подзарядку. И не смогут больше наши танки на всяких шоу разгоняться в горку, а потом в прыжке делать выстрел, не говоря уже о такой мелочи как неспособность вести маневренный бой.Barbudos написал(а):
Там не "мощная искра", там облако плазмы от сгоревшей оболочки снаряда. Обычным механическим контактом, да еще в движении, передачу мегаамперных токов не обеспечить.All написал(а):
Ну ладно, будет у вас ВСУ и что? Допустим, на 50 кВт, тогда путём нехитрых расчётов получаем что зарядка конденсаторов для 1 выстрела будет идти более 3-х минут. Вас устраивает такая скорострельность - 1 выстрел в 3 минуты?ddd написал(а):
Тут возражений нет. В ближайшем будущем ей самое место именно во флоте.ddd написал(а):
У ЭМП вообще ствола нет.ponte1ey написал(а):
Если они хотят поставить на Т-95 ЭМП то его по моему прдется ждать к 2050 годуBarbudos написал(а):
На Т-95 нет ЭМП. 100%ponte1ey написал(а):
То что ЭМП там не будет это точно. Вот только никто не может сказать хотя бы какой будет калибр у пушки. Выдвигаются различные варианты в районе 125-152 мм.Phaeton написал(а):На Т-95 нет ЭМП. 100%ponte1ey написал(а):
Я уже говорил. 152 мм. Со слов одного знакомого полковника...Nuclear General написал(а):
Зато к-а-а-а-к еб*нётSerj написал(а):
От Абрамса только рожки да ножки останутся :good: А если к тому же каждый снаряд будет точно бить в цель и полностью выводить её из строя с почти 100%-ной гарантией, то это сможет скомпенсировать уменьшенный боезапас.