sat написал(а):
Меня не взволновало, просто некоторые из форума ету стройку предявляли как пример и противовес проекту который разрабатывался в Литве. Я имел мнение што с стройкой в Калининграде поспешили, не оговорив всех за и всех против. А теперь много денег потрчаченно на проекты и строителсво, а измененния проектов и перестроики - ето дополнителные средства. Два реактора небольшой мошности - в полне разумнное решение, но они только пока неимеют лиценции, а она будет не раньше 2019. Такую стратегию надо было задумать сразу а не броситца в гигантоманию, невидя што для такой мошьной АЕС нету сетей передачи и нерешон вопрос баланцирования мошности. Такие проблемы специалисты должны были видеть сразу - тем более те кто отвественные за пранирование денежных средств. А теперь такое какбы получаетца - што "Росатому" чуть небыл интерес - лишь бы штото строит, штоб ктото имел работу, а как будет работать ета АЕС - никому дела небыло. Тоже было с денежными потоками - планировали што 49% будет зарубежный инвестор. Инвертора небыло а стройка началась одностороннее, мол найдём потом. Што тоже было крайне нетипично - последствия видны - начатый мошный проект свернули - ибо инвесторов неоказалось. В Литве как раз наоборот - сройка АЕС неначинаетца из за тово што имемменно щитают конкретную выгоду которую она даст, щитают будет она ли конкурентно способная в открытов рынке, идут дискусии об долях инвестиции с тороны Литвы, Латвии, Естонии, доле которую бы в нёсь строитель или ево привлечены компании инвесторы. Пока те воросы окончательно нерешены - нету и стройки. Ибо никому ненужна АЕС - музей, если она небудет конкурентно способна и небудет иметь рынков с быта.
А может быть дело обстоит несколько иначе?
Может быть не было ошибки с мощностью АЭС, а по неким политическим мотивам ситуация изменилась? Может быть она еще раз поменяется?
А может в Литве не начинают строить АЭС самостоятельно, потому как не могут, в отличии от РФ, себе этого позволить? Для Росатома БАЭС одна из строящихся. Для Литвы?
Это такие же предположения, как и то что написано вами выше.
Затраты на строительство корпусов, все одно случились бы. И я не уверен, что построить два блока АЭС на 600 и на 1200 сильно отличаются по затратам на бетонные стены. Потому и написал, что на данном этапе, это наверное не так страшно, как если бы начали монтировать сами энергоблоки.
Что же до сетей, то ИМХО, это вопрос решаемый, останься рынок сбыта.
И наверное (опять же предположу), проект в Калининграде и был, да и есть, противовес вашему. И могу предположить, с большой долей вероятности, что с чисто экономической точки зрения, он выгодней вашего для всех, втч. и для вас. Но у вас политика рулит, посему и пестуется изо всех сил собственная станция. И отсутствие инвесторов, кстати, весьма показательно. Это не вспоминая про настроения в ЕС к атому.