Если пехота экипиравана танком - даже если выдали всего 1 танк на 4 человека, то не сможет.дим написал(а):вы действительно считаете что осколки от выстрела вог способны парозить хорошо экипированую пихоту противника
да, зависит от боеприпаса. дымовые и осветительные действительно "ведение огня затруднят". А осколочные... млин, как бы выразиться помяхше...Mr.BAG написал(а):Зависит от боеприпаса. А вот что ведение огня затруднят - эт точно.
Добавлено спустя 59 минут 21 секунду:
В отдельном посте (чтоб не смешивалось) хотелось бы сейчас дистанцироватьсяот споров насчет пиписек и поговорить вот о чем...
Во всем мире как то привыкли делать технику исходя из традиций и забывая что есть предназначение - выигрывать бой.
Танк зародился как подвижное на бездорожье средство подавления пулеметов. для этого нужна была броня, что и предопределило гусеничную подвеску - колеса тогда были на спицах, а лошадь такого бы на себе не вынесла. вооружение состояло из пушек и пулеметов, но из за большей эффективности главной стала пушка.
но на сегодняшний день мы имеем больший выбор - 2 способа передвижения и море способов уничтожения. теперь определимся зачем это все. каждая техника предназначена под отдельные задачи. разберем на примере.
Мста-с: орудие дальнобойное, навесное. Бронирование легкое, против пуль, осколков и разрывов. шасси гусеничное, расчитанное под большой вес. дальность боя 5-25 км. место-сзади боевых порядков.
хризантема - тоже слабое бронирование и дальнобойное и пробивное оружие. место - за5-2 км от противника сразу после 1 линии (пехоты или танков) своих войск для уничтожения всяк ползущего на гусеницах или в бетон заделанного.
бтр-бмп вооружены для ближнего боя, но бронированием для оного не предназначены. следовательно они - транспорт и оружие поддержки.
Танки. хорошо бронированны, но в основном с фронта. Чтобы иметь хорошую возможность подставлять всегда лоб хорошему противнику, надо держаться за километр от него. А основное оружие танка хоть точно и универсально, но эффективно на дистанциях до 2500 км.
значит у танка - 2500-1000.
Обратите внимание - все хотят отстреляться как можно далее, быть как можно хитрожопее, не подставляться по огонь вблизи, подставляя пехоту, которая желая иметь что то для собственной защиты ведет под огонь свою легкую технику. Против всяких чучмеков то воевать так не проблема, но вот когда у противника есть хотя бы артиллерия (мобильная, меняет каждые 5 минут огневую позицию, заставляет и вас так делать), то быстро подобравшись к вражеским линиям на 1000м танками и подавив все ПТУРЫ мы имеем банальную 1 мировую. с 500 метров противник с полузакрытых позиций кладет пехоту с пулеметов, а танки обстреливает в открывающиеся борта. Хорошо если у танков есть выстрелы с дистанционным подрывом, но пехота все равно заляжет. Почему это плохо? вот в войне с нефтедобывающими хачиками пиндосы спокойно лежат и ждут пока танк всех застрелит, а самолет всех разбомбит. Хорошо, эффективно, безопасно. Но в серьезной войне противник имеет артиллерию, которая захочет - выпустит шрапнель, захочет - фугас, кассету кумулятивно осколочную и так далее по списку. Короче положат их там немало. В таком случае надо не ждать пилюли, а продолжать сближение до дистанции, когда нельзя накрывать своихи защитой служит вражеский окоп. То есть не читерить, а пробивать вражескую оборону жестоким разменом вплоть до рукопашной.Вот тут и пригодятся АГС, скорострельные пушки, мощное противокумулятивное бортовое бронирование.дистанция 1000-10 закрыта, пехота полностью поддержана и юзает гранаты, автоматы и ножи. все довольны, все смеются. Война опять вернула свой жестокий бескомпрпомисный облик, который забудет за отстрелом аборигенов следующее поколение потенциальных трупов.
Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
так вот. о чем еще хотел сказать. можно комбинировать шасси, защиту и вооружение исхдя из задачь. Если войска юзают неприспособленные шилки, то не думаю что не стоит не давать им специализированную БМ из-за нескольких теоретиков. Самый ценный опыт тот, который получен опытным путем (тафтология умышленна).