О внедорожниках (ч.1)

И кто додумался назвать это ... крокодилом. Обидели земноводное почем зря.

 

ок. :OK-) А объяснить сможете, откуда взялось.


.
Короткообразная нива у меня ассоциируется с пеликаном.


"Глаза" похожи.

 

У меня всегда было тяжело с начертательной геометрией, посему спорить не буду. :OK-)
ИМХО я там не вижу рептилию. :think:

 

Все равно внушает, а вот нива нет.

 

Вот чтобы такую сразу на конвейере не делать?

 

Я уже спрашивала, пишет нормально закрывается.

 

От жешь шайтан-арба....
Наверное фото с защитой было....

Вот:

 

Да, таксу я тоже не понимаю. У обычной нивы при всех ее недостатках есть одно преимущество: отличная проходимость при низкой цене. Такса же - ни рыба, ни мясо, вообще что-то непонятное.

 

Вы записаны в черную книжечку Реалиста. :grin:

 

Даже за большие деньги нет идеального авто

И про Ягуар

Впечатляет последнее предложение.Дорогая игрушка для людей с безразмерным кошельком.
http://autorambler.ru/journal/testdrive ... 560965703/

 

БЧ-5
Ну дык на РР спорт поставь внедорожные колеса и уедет туда куда надо, чего соваться в грязь на низкопровильных колесах и дисках с титановым напылением Storm, ИМХО бред какой-то, тем более? что фирма создающая эти авто одна и та же.
P.S. Я ездила на тест-драйве на РР спорт суперчача (народное), имхо отличный авто, а салон как отделан, уфф.

 

Язычок свой гнилой попридержи-ка, господин модератор, и слюной не брызгай :grin: --- истеришь у нас ты, причём не первый раз, и на хамство не в первый раз скатываешься, когда ответить нечего. Коль выдал клоунский ответ --- дык нехрен сетовать, что над тобой посмеялись. А ответ твой действительно дебильный, ибо не имел никакого отношения даже к приведённой тобой же самим цитате. Но ты как всегда суть проигнорировал, а отвечал про то, о чём тебя никто и не спрашивал :grin: .

Я тебе уже говорил --- или делай как надо, или не берись. Мне пох, когда, где и сколько тебе удобно сидеть за компом, а когда, где и сколько нет --- это твои проблемы. Тебя за язык никто не тянет и с ответом не подгоняет --- коль некогда, дык хоть полгода пиши каждый ответ, либо вообще не лезь спорить. У меня тоже дел всяких море и ни минуты свободной --- и когда я отвечаю кому-то в форуме --- делаю это из вежливости и уважения к собеседнику, жертвуя при этом чем-либо достаточно важным.

В отличие от тебя, я учёл значительно большее количество факторов и обосновал, почему двиг в данном случае как минимум далеко не всё. А если ты смотрел внимательно цифры, то видел, что нет там никакой глобальной разницы (разница там --- в третьем знаке!) --- вывод из чего простой --- главный фактор таки геометрия, а двиг всего лишь таскает тот вес, который на него нагрузили --- больше вес, тяговитее и двиг (а как иначе? :grin: ) --- в случае Нива & УАЗ --- почти в прямой пропорции.

Если ты читал отзывы её испытателей (ссылки на статьи я только что давал), то видел, что, проводя сравнительные испытания, даже для неё люди отмечают высокие удельные показатели. Ну а двиг 1,8л --- и мощнее, чем 1,6, и более низовой (за что и ценится).

Насчёт сравнений как что тянет и что где предпочтительнее --- вот тебе вполне объективный тест от журнала "За Рулём":

http://nivapower.ru/test/vaz-2121-protiv-uaz-3151
УАЗ-3151 --- более позднее обозначение всё того же старого 469 (верх, правда, уже железный --- но разница там не больше 50...100 кг, цифры по весу приводились). Обрати внимание на тест с замесом грязи на поле --- УАЗ прополз буквально на метр-другой дальше, как и в испытаниях на глубоком снегу, о которых я ранее упоминал. И испытатели тоже отмечают, что главный фактор тут --- его лучшая геометрия, позволяющая идти по глубокой грязи с намного меньшим трением.

И если подытожить, почему таки УАЗ для оффроуда предпочтительнее, то, на основе ранее рассмотренных данных, лично мне видятся вот такие причины:

1) Он намного прочнее. Этот запас прочности позволяет не просто безболезненно лазить по оффроуду намного больше времени и в более жёстких режимах, но и строить из машины ещё более вездеходные аппараты, ставя большие колёса, делая существенный лифт и т.д. и т.п.. Нива не имеет таких запасов прочности под монстростроение, да и конструкция её не рассчитана на длительный жёсткий оффроад.

2) Изначально очень хорошая геометрия УАЗа, которая дополнительно улучшается применением больших колёс, военных мостов, лифтом.

Обороты я как раз-таки учёл, т.к. крутящий момент нивского двига взял для расчёта не максимальный, а для 2500 об/мин --- т.е. для стольки же, для скольки (2200…2500) приводились данные по большинству модификаций УАЗа. Собственно, для того и график крутящего момента привёл --- чтоб ты видел, что двиг 1,8 вполне низовой, и его момент на более низких оборотах не намного отличается от максимального, который на 3200.

Пример с Хантером как раз подходит --- ибо насколько мне известно, это единственная на сегодняшний день серийно выпускаемая гражданская модификация 469-го. И если о том, корректно ли проводить сравнение её с уже не выпускаемым ныне 1,8 л кроком, ещё где-то как-то можно чуть-чуть попытаться поспорить, то уж сравнение с 1,7 л кроком и 1,7 л трёхдверкой проводить вполне корректно --- и такое сравнение я там тоже проделал.

Ну а потом, во избежание подобных перепихиваний я привёл данные по всем основным модификациям УАЗа, начиная с того самого 469-го. Причём привёл конечный результат по каждой конкретной машине --- естественно, учитывающий то, какой двиг где установлен --- ибо машина без двига не существует. Заморачиваться при этом историческими экскурсами, где там что там ЗМЗ, а где там что там ГАЗ, не вижу смысла по указанным выше причинам. Тем более, что номенклатура ЗМЗ-шных двигов шире --- они ведь не только на УАЗы ставятся, и даже среди чисто УАЗов --- не только на клоны 469-го.

Кстати, мотор на Хантере как раз-таки имеет наибольший крутящий момент из всех перечисленных модификаций УАЗа --- но в получении конечного результата Хантера подводит более «верховая» трансмиссия, больше адаптированная для асфальтовой езды --- именно поэтому лидером по удельному крутящему моменту стал 469-й, опередив таки Хантера, хоть и совсем ненамного --- несмотря на то, что у 469(3151) значительно меньше крутящий момент движка.

1. У меня нет таксы и никогда не было --- и что такое такса, мне неведомо. У меня был и есть Крокодил. Нравится тебе (и ещё некоторым незнакомым с матчастью личностям) или не нравится, что ниффку 5-дверку народ с незапамятных времён называет Крокодилом --- это ваши проблемы. А ваши детские попытки идти против устоявшегося и общепринятого прозвища машины просто смешны --- дразнитесь как детишки малые, которым сверстники подзатыльников понадавали :grin: . Вы с Мариной ещё папам-мамам своим сходите пожалуйтесь :grin:

Даже вон в заголовке статьи Авторевю большими буквами написано :

http://nivapower.ru/test/vaz-2131-protiv-chevrolet-niva

2. С чего ты взял, что я лью в Крока 95-й??? Опять имеем очередное подтверждение того, что ты не читаешь, что тебе пишут --- но при этом пытаешься с умным видом отвечать :grin: . Повторю для тех, кто в танке --- едва купив машину, поначалу несколько раз залил 95-й (увидев его упоминание в ИЭ) --- пока не узнал от народа, что для ниффки (особенно карбовой) 92-й в самый раз. С тех пор лью только 92-й и иногда 93-й. Насчёт рекомендаций производителя --- цитирую дословно:

(С)"Руководство по эксплуатации автомобиля Lada Niva и его модификаций", стр. 65 .
Так что при желании либо при необходимости в самом деле могу с чистой совестью лить и 95-й :grin: --- но пока просто не вижу особого смысла делать это. И на практике проверено, что мотор Крока нормально и 92-й, и 95-й переваривает без детонации и без дополнительных регулировок.

А тебе, кстати, на Ниссане слабо ездить и на 95, и на 92, ничего не регулируя и не переключая? :grin:

А я свою Нюсю иногда спиртиком балую . Неплохо против воды и ослиной мочи в бензине помогает :grin: . А разочек интереса ради и в профилактических целях дал движку поработать на сольвенте .

Народ, сударыня, народ . От которого Вы, мадемуазель, крайне далеки . Народ русский с незапамятных времён славится умением давать меткие прозвища --- чего Вам, увы, не дано :grin: .

Скорей всего за сходство с сиим заслуженным пепелацем:






--- тоже неприхотливая машина-трудяга, умеющая вылезать из полной *опы, и, несмотря на свою простоту и необременённость модными электронными прибамбасами, иметь противника во все щели :grin: --- да и во внешнем облике есть некоторое сходство :grin:

А может быть в честь вот этого знакомого всем с детства существа:

--- даже глаза похожи --- добрые и круглые :grin:

У Википедии же на этот счёт есть своя версия:

( http://ru.wikipedia.org/wiki/ВАЗ-2121 )

Потому что у Вас приобретённая в девичестве неизлечимая тазофобия в тяжёлой клинической форме :grin:

Чем хорош конструктор --- каждый из него лепит то, что нужно конкретно ему

У таксы ножки короткие, и брюхо по земле чуть ли не волочится --- так что таксу искать надо среди пузотёрок --- БМВ, к примеру :grin: .

--- вот это самые настоящие таксы!!!

А у Крока расстояние от пуза до земли такое, что очень многим "настоящим жыпам" на зависть, и никакой разъевшейся толстой задницы :grin: --- как и положено зелёному хищнику --- и в грязи, и на болоте палец ему в рот не клади --- несмотря на простецкий вид, сделает очень многих, особенно жирных и рафинированных травоядных --- слоноподобных сундуков на коротких ножках .

Так что, леди и джентльмены, не надо пытаться перекладывать с больной головы на здоровую :grin: .

Крок --- уже готовый свадебный лимузин --- по крайней мере, места в нём столько, что и провести с комфортом брачную ночь хватит :


Как вариант --- заказ сразу с небольшим тюнингом:


А кому нужны понты, либо у кого невеста не одна, а целый гарем сразу --- для тех есть длиннобазный Хаммер . Правда лично у меня глубокие сомнения в том, что он может "проехать там, где вообще нет дорог" --- у него и с "проехать там, где идеальные дороги", проблемы бывают:

:grin: :grin: :grin:

Уже много раз говорил, что не играет. Любители краш-тестов не зря ругают его за избыточную по их мнению жёсткость :grin: . На самом деле она не избыточная, а нормальная --- позволяющая кузову не играть сколь-нибудь заметно, ну а энергию удара об встречное авто гасить за счёт сминаемости этого самого встречного авто :grin: .

Без проблем совершенно, и багажник, и все двери, даже при совершенно не лёгком. Недавно, кстати, перед экспериментами с балансировкой раздатки, я со всякими вывешиваниями наигрался --- ибо нужно было поставить кузов на 4 полена, длину которых я щедро отмерил с очень большим запасом --- соответственно, чтоб по очереди водрузить кузов на все поленья, пришлось домкратить его за разные точки, и очень нехило домкратить.

Теоретически кузов сделан именно "играющим" (для этой цели даже лонжероны не из сплошного швеллера, а многослойные) --- ибо абсолютно жёсткий кузов разве что у танка --- а обычный автомобильный кузов при попытке сделать его абсолютно жёстким просто будет рвать при эксплуатации (либо он получится избыточно сложным и тяжёлым). Но практически какой-либо заметной игры кузова я не замечал.

А вообще, вот что на этот счёт пишут люди, знакомые с Кроком не понаслышке:

--- эксперименты с «бааальшим домкратом», описанные выше, я сам лично проделывал с аналогичным результатом.

Тут с тобой играет злую шутку качество изготовления авто --- а конкретно, высокая точность подгонки дверей --- из-за чего конструкция получается чувствительной даже к мизерной деформации :grin: . А деформация кузова при крутящих нагрузках неизбежна --- в противном случае он либо будет перетяжелённым, либо будет рваться.

Правильная рама не обладает абсолютной жёсткостью --- она упругая, и делается, соответственно, из специальных видов стали, а не из простого швеллера. Крепление кузова к раме --- тоже не абсолютно жёсткое, а через упругие проставки. Поэтому хотя рамное авто жёстче и прочнее безрамного, но и оно подвержено небольшим упругим деформациям, причём делается это умышленно.

С таксами --- это бай дер БМВ виллькоммен битте :grin: . А ниффка 5-дверка была, есть и будет Крокодилом :grin: И вот что об устрицах пишут люди, которые их ели:

--- У тех, кто на этой машине реально ездил, ни одного негативного отзыва в адрес её проходимости. Собственно, оно и понятно --- даже удлиненная её база всё равно короче, чем у таких известных «жыпов», как ТЛК, Паджеро/Монтеро, Ниссан-Патруль, Л-200, а просвет внутри базы ничуть не меньше --- так что с углом рампы полный порядок, а вдобавок благодаря коротким свесам сохранились отличные нивские углы въезда/съезда.



Для сравнения --- оттуда же отзывы о нежно любмиом Сергеем (Экономистом) Шевроле Трейлблейзере: