Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Reflected sound, 27 янв 2007.

  1. dik

    dik Новый участник

    Регистрация:
    10.12.06
    Сообщения:
    1.644
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Беларусь
    У немцев Пантера никогда к тяжелым танкам не относилась. Она была создана для замены "четверки", входила в состав тех же частей и выполняла те же функции.
     
    piston79 нравится это.
  2. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    .
    Ну что ж, ладно. Я сужу по весу - почти в 2 раза тяжелей "четверки".
    А я и не спорил :) .
    Кстати, "Пантер" выпустили всего 4800, в то время как только в 1944 г. Т-34-85 выпустили ок. 11000 штук!
     
  3. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    А ненадо "по весу" . Этот критерий НАШ , и нечего лезть в чужой монастырь со своим уставом .

    Порядка 6000 выпустили , так что , всего 2 Т-34-85 на одну .
    Но это фигня , штуками мерить бесполезно . Другое дело , что немцы довели количество Пантер до 50% в войсках , а мы и американцы с англичанами Т-34-85 и Шерманы с 76мм пушками - нет .
     
  4. Ghostrider

    Ghostrider Новый участник

    Регистрация:
    27.03.07
    Сообщения:
    434
    Симпатии:
    0
    Ну вообще-то у американцев количество машин с 76мм орудием к концу войны превысило 50%, если рассматривать западно-европейский ТВД(на Тиохом океане нужды в этих танках не было). Другой вопрос- объемы производства :) Примерно то же самое сделали и британцы с танками, вооруженными 17-фунтовыми орудиями. Такая вот картина вырисовывается согласно дедушке Ханникату.
     
  5. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Ханникат есть , пора перечитать . Они хотели довести до 1:1 или таки довели ? И если "да" , то к какой дате ?
     
  6. Ghostrider

    Ghostrider Новый участник

    Регистрация:
    27.03.07
    Сообщения:
    434
    Симпатии:
    0
    Наращивание численности велось до самого конца боевых действий в Еврпе 45го. См. стр 310, 311, 324. При чем в случае с британцами нельзя сбрасывать со счетов A34, которыми успели перевооружить 11 ТД(в крупных боях не участвовала, но тем не менее)
     
  7. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    И все же "Пантера" лучше и мощнее чем Т-34 и "Шерман". Это одна из удачных попыток создать основной боевой танк. Из наших танков наиболее близкий к "Пантере" по идеологии был КВ-85. В чем то КВ-85 был лучше "Пантеры", но по большинству ТТХ все же хуже.
     
  8. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    По ТТХ - безусловно .

    Есть такое мнение :)

    КВ-85 и рядом не валялся с попыткой создать ОБТ . Нужен был только для испытания башни ИС-85 , в остальном машина для своего времени устаревшая и никчёмная .
     
  9. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    КВ-85 и рядом не валялся с попыткой создать ОБТ . Нужен был только для испытания башни ИС-85 , в остальном машина для своего времени устаревшая и никчёмная .[/quote]
    Чем же это КВ-85 устаревший и никчемный? Можете конкретно указать? Это один из самых комфортных наших танков.

    Добавлено спустя 3 часа 43 минуты 24 секунды:

    Вдогонку: Тяжелые танки серии КВ были сняты с производства не потому, что они устарели, а потому, что это были танки мирного времени - сложные и дорогие в производстве и требующие высокой его культуры. По этому и перешли на более технологичный и дешевый ИС. Что касается непосредственно танка КВ-85, то он оказался весьма эффективным средством борьбы с немецкими "кошками". Танки КВ-85 и КВ-122 по СУО и вооружению не отличаются от соответственно ИС-85 и ИС-122 (ИС-2). В отличие от них они были менее защищенные (исправимо), но имели существенно больший внутренний обьем, лучшие условия обитаемости и больший боекомплект (практически неисправимо). ИС-2 слижком маленький для тяжелого танка. Из-за этого его основной боекомплект включал лишь 20 122мм артвыстрелов. Очень мало. 122мм пушка Д-25Т то же можно было назвать "танковой" весьма условно. Обычная полевая пушка.
     
  10. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Бронирование практически ни чем не превосходит средний танк ( напомню , что делали КВ-85 на базе КВ-1С с ослабленным бронированием ) и вооружение - тоже . Вопрос - зачем нужен тихоходный и капризный танк с иллюзией "тяжелого" бронирования и вооружения , когда есть много средних , почти не уступающих по бронированию , одинаково вооруженных и более подвижных ?

    И вдобавок едва ездиющие .

    Что-то долго переходили , аж три года .

    Он себя вообще хоть как то зарекомендовать успел ? Учитывая мизерность выпуска ?

    КВ-122 ?! Что за зверЪ ?

    Дык ! От тяжелого бронирования КВ-1 как раз отказались на КВ-1С ввиду никакой подвижности .

    28 , вообще-то ...
     
  11. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Массовый выпуск ИС-2 начался в октябре 1943 г. - так что два.
    Плюс к тому - вопрос о недостаточной пригодности КВ в наступательных операциях был поднят аж осенью 1942 г. - так что скорей год.
    Первый прототип ИС-85 был создан в начале 1943 г. (точной даты не знаю), последующие - летом 1943 г - полгода ушло на проектировку и создание прототипов.
    Может первые КВ с большой башней? Туда ставилась 122 мм А-19 (по-моему, могу ошибаться).
     
  12. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    О том и говорю - КВ показал себя не очень хорошо с самого начала .

    Не ставили . КВ-2 вооружался 152мм гаубицей . Были проекты под 122мм гаубицу ( специальной разработки ) , но не серийные .
     
  13. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    КВ-122 отличается от КВ-85 так же как ИС-85 отличается от ИС-2 т.е. только более мощной пушкой. Насчет подвижности. Максимальная скорость КВ-85 - 42км/ч (600л.с.), а у ИС-2 она составляет 37км/ч (520л.с.). То есть КВ-85 более подвижный. Насчет бронирования. Башня на КВ-85 абсолютно такая же как на ИС-2. Ее толщина в лобовой части - 100мм. Броня лобовой части корпуса у КВ-85 составляет 75мм, действительно меньше чем у ИС-2 - 120мм, но на некоторых КВ-85, как и на КВ-1 верхний лобовой лист был усилен накладным 30мм модулем брони и его толщина достигала 105мм. Уже не плохо. По огневой мощи танк не отличается от Т-34-85 и ИС-85.
     
  14. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Не существут такого танка .

    Это максимальная скорость по прямой , что не есть подвижность .
    Трансмиссия у КВ была паршивая , что вылилось в никакую среднюю скорость на местности . В итоге более тяжелый ИС легко обходил на марше не только КВ-шки , но и Т-34 . Потому как КПП прямыми руками деланая и МП планетарного типа .

    Башни разные и бронирование у них тоже .

    1. Есть данные о экранировании КВ-85 ? У меня - нету .
    2. Угол учитывайте .

    ИТОГО - по огневой мощи равен среднему танку , резервов для её повышения нету .
    Подвижность хуже ИС-а и Т-34 .
    Бронирование корпуса не имеет решающего превосходства даже над Т-34 .
    Повторим вывод - НАФИГА оно надо ?
     
  15. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Не существут такого танка .
    А поспорим? Я его сам несколько раз видел. Башни у КВ-85, КВ-122, ИС-85 и ИС-2 абсолютно одинаковые. Вы вероятно путаете КВ-85 и КВ-85Г. И резервов повышения огневой мощи у КВ-85 больше, чем у любого другого нашего танка. Потому что КВ-85 самый большой по размерам из всех наших танков классической компоновки. И если был КВ-122, то ни что не мешало появится КВ-100 с 100мм пушкой Д-10Т. Он не появился по тем причинам которые я описал. Был ИС-100, но от него отказались в пользу ИС-2 (думается зря).
     
  16. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    ЗАпросто .

    Приводите ссылки на документы - год принятия на вооружение , выпуск .

    "Большой" - есчо ничего не значит .

    А если КВ-122 небыло ? ;)

    ИС кстати , вырос из КВ через переходную модель КВ-13 .
     
  17. CVG

    CVG Новый участник

    Регистрация:
    01.03.07
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Зайдите в ПМ в раздел "картинки". Наберите КВ-122 и полюбуйтесь на этого красавца.
    КВ-13 к серии КВ-1 не имеет ни какого отношения. Это была попытка создать высокоподвижный танк при уровне защищенности тяжелого танка.
     
  18. Ghostrider

    Ghostrider Новый участник

    Регистрация:
    27.03.07
    Сообщения:
    434
    Симпатии:
    0
    Этот "красавец"- опытная машина, серийное производство которой было признано нецелесообразным. Целью работ являлась отраьботка установки 122-мм пушки в КВ-85; серийный выпуск планировалось вести за счет модернизации возвращаемых с фронта КВ-85, что с учетом ничтожного количества последних(выпущено 148 штук) и развернутого производства ИС-2, смысла не имело.
     
  19. vecher

    vecher Новый участник

    Регистрация:
    01.05.07
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самарская область
    КВ с производства не снимали, "просто поменяли имя" на более "громкое" - ИС.
    В производстве КВ (на мой взгляд) технологичнее ИСа, из-за более простого корпуса.
    Была у наших танкостроителей шикарная возможность помочь родным танкистам с надиранием фашиков по полной - реализуй они ОБТ на базе КВ: 75мм лобовой брони (прямой), 45 мм борта и кормы, пушка - сначала 85мм, потом 100мм; дизель 500-550 лс. Но, увы - план превыше всего.

    Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

    КВ с производства не снимали, "просто поменяли имя" на более "громкое" - ИС.
    В производстве КВ (на мой взгляд) технологичнее ИСа, из-за более простого корпуса. Да и в остальном КВ был простым, не сложнее Т-34.
    Была у наших танкостроителей шикарная возможность помочь родным танкистам с надиранием фашиков по полной - реализуй они ОБТ на базе КВ: 75мм лобовой брони (прямой), 45 мм борта и кормы, пушка - сначала 85мм, потом 100мм; дизель 500-550 лс. Но, увы - план превыше всего.

    Добавлено спустя 41 минуту 26 секунд:

    Колоны ИСов обгоняли Т-34 не из-за своей шустрости - это не гонки, а в армии командир определяет, кто первый, а кто потом.
    МП ИСа, который планетарный, не позволяет плавно изменять радиус поворота.
    Американцы на Шермане не могли поставить что-нибудь (в трансмиссии) все-таки развитая страна, но это сказывалось (не могло быть иначе) на надежности. Россия такого позволить себе не могла.
    Проходимость и подвеска ХВСС - как связаны?
     
  20. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Мать чесна ... "А мужики то и не знают !" (С) рекламное .
    ИС-2 в общем-то родом из семейства КВ , но КВ-1 ему не менее чем дедушкой приходится .

    Просторность корпуса напрямую на технологичность влияет весьма слабо .

    Так сделали - КВ-85 звался :)
    А если о первой половине войны спич , то :
    1. Какой такой "дизель 550 л.с." ? Либо кушайте глючный В-2 КВ-шный , либо не менее глючный В-2 от Т-34 . В-2-ИС попозжее появился .
    2. что за чудо пушка 85мм ? Освоена в серии ? 100мм аналогично . Напомню , что Су-100 применили впервые только в январе 1945 года .
    3. И последнее по списку , но не по значению - не миллиметры надо было править , а доводить до ума трансмиссию и двигатель . Именно благодаря РАДИКАЛЬНО иной странсмиссии и планетарным бортовым передачам ИС стал хорошим , подвижным танком , а не тем что являл собой КВ .

    Нет - номинальная не есть максимальная . Номинальная мощность достигается на устоявшихся режимах работы , которые двигатель может поддерживать бесконечно ( условно ) . Максимальная мощность достигается в течении непродолжительного отрезка времени .
    Значения мощностей можете посмотреть в "Инструкция по эксплоатации танка Т-34" 1944 года издения .

    Но и это уже "лучше чем ничего" . На испытаниях нашего аналога ( ЕМНИП , даже с использованием узлов американского ) точность стрельбы Т-34-85 с ходу признали удовлетворительной . В серию стабилизатор не пошел по многим причинам .

    Смещено вперёд .

    По продольным колебаниям камешек как раз в огород Т-34 - свечная подвеска долго не "успокаивалась" при короткой остановке ( а ведь именно огонь с места является основным для танка , если он только пехоту морально не поддерживает ) .

    Топливо под обоими боками вероятно намного приятнее ? :)

    На испытаниях никого , кроме Т-34 в колонне небыло .

    МП архаичен , КПП неудачная по разбивке на скорости - заменили в 1943 году и поимели выигрыш в средних скоростях как на марше , так и в бою .

    Попрошу без аналогий с современными ОБТ - и двигатели и сами танки зело разные .
    Могу только дать цифры замера значения средней скорости танка ( Кубинский полигон , лето ) - после замены КПП вместо 11-12км/ч стало 15-16 км/ч ( т.е. 25-35% прирост средней скорости при аналогичном двигателе и возросшей массе ) у Т-34-76 ( 1941 года ) и Т-34-85 соответственно .

    Кому что - либо "скажем НЕТ ! Длительным маршам !" либо будем налаживать агрегатный ремонт .
    Пока нам было не до прорывов и глубоких маневров , обходились чем было , но в 1943 почему то озаботились и сервоприводом ГФ , и новой КПП .

    Увы и ах - Т-34 именно отставали ввиду меньшей скорости движения в колонне ( так называемая "среднетехническая скорость" ) .

    Но позволял иметь большое число этих самых радиусов , в отличии от Т-34 , поворот которого на высоких скоростях не тривиальная задача .

    Надёжность трансмиссии Т-34 - как раз самая больная тема ( до уровня Сталина доходила с последующими разбирательствами ) . В первую очередь бортовые передачи , ГФ и КПП .

    С ней введена новая гусеница в 23" .
    Ну а сама по себе подвеска проще в эксплуатации , не более того .
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей