Камарад Reflected sound не могли бы вы растолковать конструкцию танковых приборов наблюдения? До таких мелких деталей конструкции я еще не добрался, но что то мне подсказывает, что это не просто отверстие в броне, закрытое бронестеклом.Вероятнее всего это работает наподобие перископа?И попаданием в него пули из строя будет выведен сам прибор, но не танкист, в него наблюдающий?
Танки Второй Мировой
- Автор темы CVG
- Дата начала
К.А. Мерецков, пишет: "Во время прорыва нами вражеской обороны фашистское командование бросило в бой новый тяжелый танк "Тигр", ранее проходивший испытания под Сталинградом. Он предназначался для участия в штурме Ленинграда. И вот это чудовище остановили наши пехотинцы-бронебойщики, повредив смотровые приборы танка. Экипаж не выдержал и бежал, бросив в целом исправную машину. Фашисты долго держали ее под непрерывным огнем и даже пытались отбить танк контратаками. Позднее я распорядился переправить "Тигр" на наш опытный полигон, где изучили стойкость его брони и выявили уязвимые места".
Что бы не нервировать Reflected sound сразу скажу, есть некоторые сомнения.
Что бы не нервировать Reflected sound сразу скажу, есть некоторые сомнения.
Artemus написал(а):
Эта версия щирокоизвестна. Но главное, что из двух "тигров", захваченных под Мгой, ни у одного смотровые приборы повреждены не были. Даже у подбитого. Но то, что фрицы сбежали, правда.
Знаете, если я все подряд читать буду, то на основную детельность времени не хватит. Нет уж, я лучше почитаю отчет НКВ по теме: "Новые типы бронебойных средств германской фашистской армии и ее союзников"Artemus написал(а):
Водитель как раз видит. Правда, ему немного неудобно, надо к наглазникам перископических трубок прижиматься, но таки видно.
КАЖДЫЙ это было ОБЯЗАТЕЛЬНО. И от того, что он ее закрывал, видимость у него не прекращалась. Обратите внимание над смотровой щелью есть две маленькие кругленькие дырочки. Это и есть объективы курсового бинокулярного перископа водителя.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
В прямом .Artemus написал(а):
Отверстия смотрового перископического прибора наблюдения механика-водителя .
Бронезаслонка в верхнем положении прикрывает их , а в опущеном ( закрым смотровую щель ) открывает .
P.S. Да , прибор был не на всех Тиграх . Видимо - на более ранних сериях , на поздних Тиграх 1944 года отверстий невидно .
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
Просто щель , закрытая толстым стеклом , приборы наблюдения в бортах башни устроены аналогично ( и имеется запас блоков ) .Скиф написал(а):
Стекло достаточно толстое , чтобы выдержать бронебойную винтовочную пулю , и меняется после повреждения .
В бою водитель закрывает бронезаслонку и ведёт наблюдение через бинокулярный перископ , либо по командам командира танка .
Вот на Пантерах бронезаслонки уже нет , и одна Пантера таки была найдена с пробитым 14,5мм пулей смотровым прибором и следами пожара ( покинута экипажем ) . Возник ли пожар в результате попадания пули , или после скатывания танка в кювет ( водителю то хана ) установить доподлинно не удалось .
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
P.S. Увы , детально ответить немогу - 90% книг по Тигру рявкнулись вместе с рэйдом . Но поищу 3D модели места водителя и деталировку узлов , были такие картинки .
На более поздних поставлен поворотный монокулярный перископ, как на "пантере-Г"Reflected sound написал(а):
как раз наоборот. Люк-пробка указанной "пантеры" был открыт, так как они ехали по дороге и огня, видимо, не ожидали. Вообще у "Пантер-Д" люк -пробка был. А на поздних уже стоял ТОЛЬКО перископ.
Reflected sound написал(а):
А как же перископический прибор наблюдения,смонтированный в люке мехвода.Да и у стрелка-радиста он был.Даже на фотке видно.
Мог ли мехвод вести танк пользуясь данным перископом? Вроде как место мехвода регулировалось по высоте.И для чего то этот перископ ставиле именно на люке мехвода.Ладно бы наводчику, ему он полюбому нужен, но если поставили мехводу значит должон пользоваться?
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Михаил , спасибо за уточнения .
Так , 3D Тигра у меня больше нету . Надо у моделистов-тигрофанов поспрашивать .
Пока вот , вид на смотровой прибор изнутри :
Так , 3D Тигра у меня больше нету . Надо у моделистов-тигрофанов поспрашивать .
Пока вот , вид на смотровой прибор изнутри :
ДедМиша написал(а):
Ты уверен, что не ошибся? Подобная эволюция происходила с прицелом наводчика, бинокулярный Tzf9a сменил монокулярный прицел Tzf9b.
Да и какова толщина бронированной заслонки? Способна ли она выдержать попадание ПТР?
И как всё написанное отрицает возможность поражения оптических приборов танка с помощью ПТР?
Artemus написал(а):
Абсолютно, так как поворотный перископ ставится в крышке люка отделения управления, а прицел в маске пушки
Вполне. Около 50 мм.
Повторяю то, что я уже писал ранее:
" Смотровой прибор мехвода в бою закрывался. Если только экипаж не ждал обстрела и не закрыл смотровую щель, то в принципе можно, но только с первого выстрела (потому как после первого же выстрела обязательно мехвод щель обязательно закроет). Бронестекло там 55 мм. Пуля ПТР пробьет. А вот ежели смотровая щель уже закрыта, то без шансов. "
Как видите, я и не думал возражать против использования ПТР против смотровых приборов, но подчеркнул, что дело это вельми сложное и мало кто занимался этим в тяжелых танках. В средних это было намного проще.
PKKA написал(а):
Этот случай не подтвержден ни одним из документов. В лобовой части "фердинанда" не найдено места под какой-то топливный бак. Более того - если читать статью внимательно, то можно заметить, что речь идет скорее всего все-таки о борте машины, где и были баки.
И еще одно "но". Потери всех "Фендриков" на Курской дуге сегодня расписаны почти поштучно. На долю Ерохина может приходиться только одна, в лучшем случае, две машины. Остальное, возможно, были "штуги".
ДедМиша написал(а):
Скорее "ЯгдпанцерIV", есть в нём какое-то внешнее сходство с "Фердинандом". Драбкин, когда писал, одну из своих книг , опрашивал ветеранов танкистов, и один из них сказал, что подбил слоника, когда ему показали фотки немецких самоходок, он опознал именно "ЯгдпанцерIV".
Да и Штуги обзывали "фердинандами" и "насхорны" и "мардеры". В ЦМВС хранится фото, на котором изображен подбитый 251-й с 75-мм короткостволом а подпись гласит: "Спасибо артиллеристам. Этот "фердинанд" больше не будет беспокоить нашу пехоту."
Потому, что средний образовательный ценз в войну был 4-6 классов. Многие ветераны, с которыми я общался говорят так: "Да пес его знает, какой там танк был! Большой и черный (это в начале войны)". Или: "А мне какая разница какой тот танк был? Мне за него заплатили, орден дали и спасибо!" А один весьма заслуженный ветеран (два ордена Красного Знамени и 6 медалей) так говорил: "Мое дело было их танки жечь, а не разбираться какой он там! Мне сказали "тигр", стало быть, "тигр" и есть" (это про оборону Сталинграда).
Поищите в интернете уже не раз выкладывали этот приказ о размерах премий за уничтоженную технику.
А насчет "более успешно" Горбунов говорил, что ПСИХОЛОГИЧЕСКИ даже зная, что ПТР далее 150 м практически бесполезна, очень трудно заставить себя подпустить танк к себе поближе. Все кажется, что будет поздно.
А насчет "более успешно" Горбунов говорил, что ПСИХОЛОГИЧЕСКИ даже зная, что ПТР далее 150 м практически бесполезна, очень трудно заставить себя подпустить танк к себе поближе. Все кажется, что будет поздно.