1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

[yess111]

Проблемы с боеприпасами начались тогда, когда закончился их мобилизационный запас. Никто не мог предположить столь резкого увеличения расхода снарядов и патронов. Ничего подобного в русско-японскую войну не наблюдалось. Проблемы с боеприпасами начались не только у русских, но у всех армий, принимавших участие в войне. Дальше требовалось немедленно увеличить промышленный выпуск вооружения всех типов, и Россия с ее относительно слабой тяжелой индустрией, в решении проблемы "снарядного голода", закономерно, была последней.

странно, однако, памятник "тысячелетия государственности на руси" ставили романовы, а промышленность - слабая, а сталин за 20 лет создал такую, которая позволила ликвидировать голод, хотя и условия у него были куда катастрофичней

 

[NordikBear]

думаю что не начал бы советско-финскую войну....тогда вполне была возможность не вырастить себе северного врага (умелого и безжалостного кстати) и союзника германии....., а так на пустом месте вообщем то спровоцировали блокаду ленинграда со стороны Карелии финскими частями.пока все что пришло в голову.

Форму зимнюю раздать надо было Советским войскам-это да.А учиться воевать Советским войскам надо было.Плюс к тому к 1940 г. основные чистки прошли уже-поздно отменять то что уже произошло.Продолжил бы поставлять продовольствие и ресурсы в Германию-как-никак то что они потом советских специалистов допустили на свои заводы и поставили кое-какое оборудование которого в СССР не производили-говорит о многом.А новым советским генералам нужно было срочно учиться воевать так что отменять Финскую и Польскую кампании- ни-ни!Единственное что в Финскую кампаню стоило пользуясь советским абсолютным доминированием на море и в воздухе попробовать взять Хельсинки с помощью одновременно и морского и воздушного десанта.-германская армия просто не могла прийти на помощь так как занималась срочной прегрупировкой на запад и подготовкой к вторжению в Норвегию и Данию.А заявления Франции и Англии о помощи Финляндии были полным блефом так как оставить германию без внимания с ее более чем 100 дивизиями и удержать Италию от необдуманных действий не потратив все свои наличные силы они не могли-думал бы я будь я Сталиным.Единственное-не стал бы попусту раздражать Германию отрывая от Румынии Бессарабию-ведь в Румынии немецкая нефть и немцы не дураки чтобы игнорировать эту угрозу и думать что если мои танки будут стоять в 150-200 километрах от промыслов то им ничего не угрожает.

 

[Кысиль]

Чтобы вы изменили в СССР в 1939 году, когда началась Вторая Мировая?

Я бы проводил совместные, с дружественной Германией, парады в Бресте - каждую неделю, по воскресеньям! :grin:

После чего - дружеские совместные попойки командиров РККА с офицерами вермахта и танцы в клубе с прыгожыми мясцовыми дзяучынами.
И никакой войны бы не было!!!

 

[anderman]

Кысиль, то есть, вы предлагаете использовать 40%-ный водный раствор этанола в качестве оружия массового поражения? Да вы садист особо извращённый! Вы представляете себе две многомиллионные армии с похмелья?

 

[Кысиль]

Кысиль, то есть, вы предлагаете использовать 40%-ный водный раствор этанола в качестве оружия массового поражения? Да вы садист особо извращённый! Вы представляете себе две многомиллионные армии с похмелья?

Это в любом случае гораздо лучше, чем без малого 40 миллионов трупов (совокупные потери СССР и Германии).

 

[дончанин]

p://www.youtube.com/watch?v=qYim85Z5Njk&feature=related
По крайней мере не это :good:

 

[Кысиль]

Перенес сюда:

Вообще язык не поворачивается назвать "империей" страну, где только 30% владели какой-никакой грамотой! Разумеется, на Романовых лежит печать величайшей вины за перманетные голодухи в Поволжье и Нечерноземье, за отсутствие действенных реформ, которые могли бы смягчить социальные и национальные противоречия. Но это тема для другого разговора.

Разумеется. Только, пожалуйста. учтите, что СССР и Сталин унаследовали "царскую" систему земледелия за минусом тех нескольких сотен крупных хозяйств, которые и обеспечивали страну товарным хлебом (как экспортным, так и внутреннего потребления). После Революции крестьяне честно поделили земли, количество бедняков (т.е. не могущих обеспечить себя хлебом между урожаями) уменьшилось с 80% до 30%. Увеличилась до 50% доля "середняков" (т.е. тех, кто мог надежно обеспечивать хлебом только себя). А остальные проблемы никуда не делись. И община осталась, и "полоски", и средневековое "трехполье", и климат, и "минимализм" в потреблении пром. товаров. А вопрос прокормления Города и тех же бедняков добавился. если хотите, это можно обсудить здесь:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=340

Вопрос "прокормления города" решался просто: свободным рынком и конкуренцией.

В годы НЭПа города СССР изобиловали разнообразной снедью, причем даже те города, что расположены не в самых урожайных местах. Мясных изделий, молочных продуктов, рыбы, овощей, фруктов - было навалом. Была торговля государственная, кооперативная и частная.

Вопрос: зачем нужно было ломать рынок и ввергать страну в новый голодный кошмар?

Ответ: большевизм являлся воинствующей догматической ересью, и, как всякая догматическая ересь, был нетерпим к любым отступлениям от начертанных скрижалей.

Господа-Панове! Вы хвалите Сталина за то, что под его руководством страна, спотыкаясь о трупы, кое-как доковыляла до 40-х годов. Но вы забываете, что безумная коллективизация отбросила страну сразу на 20 лет назад. Забываете, что тотальный террор и отсутствие естественной трудовой мотивации - сковывали производительные силы СССР и гасили в зародыше "творческую энергию масс".

Вам даже на ум не приходит, Господа-Панове, что СССР мог бы выйти на рубеж сороковых гораздо более мощным и сплоченным государством, чем оказалось по факту. Вам кажется кощунственной сама мысль обвинить тов. Джугашвили в упущенной экономической и геополитической выгоде и в бессмысленных гуманитарных катастрофах.

А между тем, я убежден твердо: если бы довоенный коммунист Иосиф Сталин в 30-е годы проводил внутреннюю политику послевоенного коммуниста Броз Тито - история Второй мировой, и вообще новейшая история - была бы совсем иной.

 

[студент]

Кысиль
Ваши тезисы понятны. Но обратите внимание на название темы. Там присутствует вопрос "Ваши действия?" в известной Вам ситуации. Как надо было поступать?

 

[Lavrenty]

Проблема, однако, в том, что НЭП, как система экономических мер, не был альтернативой ни коллективизации, ни индустриализации. К 1925 г. НЭП зашел в неразрешимый тупик, и как система уже не мог далее функционировать. Решения партийного руководства на чрезвычайные меры – это не причина, а, скорее, следствие провала НЭПа. Весь вопрос заключался в том, насколько радикальное и насколько кровавое решение будет избрано. Большевистские лидеры крови не боялись и недостатка в решимости никогда не испытывали, поэтому получилось то, что получилось. К 1927 г. у них уже имелось четкое представление о неизбежности будущей войны, равно как и о том, что в стране нет и не будет средств на военно-индустриальную модернизацию. Раз средств нет, значит, их нужно было у кого-то взять. Взяли у крестьянина…

Вопрос "прокормления города" решался просто: свободным рынком и конкуренцией.

В той степени, в какой руководство партии могло допустить наличие свободного рынка, этот вопрос не решался. Я надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что большевики в 1917 г. брали власть совсем не для того, чтобы в 1920-е допустить восстановление капиталистических рыночных отношений. Поэтому политически приемлемых выходов из проблемы неэффективности НЭПа было не так много.

 

[студент]

К 1925 г. НЭП зашел в неразрешимый тупик, и как система уже не мог далее функционировать.

Проблема еще и в том, что, как я писал выше, в тупик зашел и основной источник ресурсов России - сельское хозяйство. Которое с разделом земель товарных хозяйств провалилось в откровенное Средневековье.

 

[Кысиль]

Кысиль
Ваши тезисы понятны. Но обратите внимание на название темы. Там присутствует вопрос "Ваши действия?" в известной Вам ситуации. Как надо было поступать?

В 1939 г. я бы, вероятнее всего, просто застрелился.

Что-то изменить в стране кардинально - уже поздно. :dostali:

Что-то предпринять вне страны?
Ну, единственное, это заключить пакт с Антантой, а не с Гитлером. В обмен на гарантии Польше - потребовать, естественно, территориальных уступок от нее же. Ну, и подмести всё, что плохо лежало на руинах Чехословакии - в противовес немцам и мадьярам.

Думаю, при таком раскладе Гитлер бы не напал на Польшу ни в 1939 г., ни в 1940 г. И в 1941 г. - тоже сомнительно.

За это время я бы начал массовое перевооружение пехоты самозарядными карабинами Токарева/Симонова, развернул бы производство противотанковых ружей и пушек, зениток малых калибров, современных винтовых истребителей, дальних бомбардировщиков.

Выпустил бы из лагерей всех ракетчиков, авиастроителей, организовал бы нормальные КБ вместо позорных "шаражек". Точнее, построил бы авиагородок: с коттеджами для ученых, полигоном, НИИ, спецмагазинами, ресторанами. Даже кабаре бы там открыл! :good: Цель - работающий реактивный авиадвигатель к началу 1942 г., реактивный истребитель - к концу того же года.

К этому же году - полноценный тяжелый танк со 100-мм пушкой и обязательным зенитным пулеметом.

 

[zdobin]

Цель - работающий реактивный авиадвигатель к началу 1942 г., реактивный истребитель - к концу того же года.

Двигатель был и истрибитель был - БИ-1. Поищите. Вот только довести до ума не смогли.

 

[Кысиль]

Цель - работающий реактивный авиадвигатель к началу 1942 г., реактивный истребитель - к концу того же года.

Двигатель был и истрибитель был - БИ-1. Поищите. Вот только довести до ума не смогли.

Я как раз имел в виду серийный истребитель с "высокими летными характеристиками".

 

[студент]

В 1939 г. я бы, вероятнее всего, просто застрелился.

Начните раньше. Года с, эдак, 1926г. Исходные данные: в стране небывалый урожай зерна, но страна на грани голода, а экспортные поставки - под угрозой срыва. Промышленность откровенно слаба. Самый ходовой товар на внутреннем рынке - мануфактура (ткани). Но заинтересованность крестьянства в них - не слишком велика, на уровне предметов роскоши. Война же, по-любому, начнется 1 сентября 1939г. При некотором торге готов сместить ее начало на 1940г (о цене - договоримся).
Вперед!

 

[Lavrenty]

Ну, единственное, это заключить пакт с Антантой, а не с Гитлером. В обмен на гарантии Польше - потребовать, естественно, территориальных уступок от нее же.

1) Готовы ли англо-французские политические лидеры к подписанию конкретной военной конвенции с Советским Союзом, предусматривавшей конкретные военно-политические обязательства сторон?!
2) Готов ли правивший Польшей «триумвират» рассмотреть саму возможность договоренности с Советским Союзом, не говоря уже о территориальных уступках?!

Думаю, при таком раскладе Гитлер бы не напал на Польшу ни в 1939 г., ни в 1940 г. И в 1941 г. - тоже сомнительно.

Как только Ю. Бек принял британские военные гарантии, Гитлер тут же денонсировал пакт о ненападении от 1934 г. и отдал приказ о разработке «плана Вайс». Вторжение вермахта в Польшу для нацистов вопрос решенный вне зависимости от позиции СССР и любой другой страны мира. Тоталитарный популистский режим в Рейхе скорее бы смирился с перспективой большой войны, чем с публичным дипломатическим унижением, которому поляки его подвергли весной 1939 г. Шутка ли, на глазах у всей Европы публично сказать фюреру: «пошел на …й». После такого выпада поляки были обречены. Нужно было соизмерять героическую риторику с собственными военными возможностями.

 

[Кысиль]

В 1939 г. я бы, вероятнее всего, просто застрелился.

Начните раньше. Года с, эдак, 1926г. Исходные данные: в стране небывалый урожай зерна, но страна на грани голода, а экспортные поставки - под угрозой срыва. Промышленность откровенно слаба. Самый ходовой товар на внутреннем рынке - мануфактура (ткани). Но заинтересованность крестьянства в них - не слишком велика, на уровне предметов роскоши. Война же, по-любому, начнется 1 сентября 1939г. При некотором торге готов сместить ее начало на 1940г (о цене - договоримся).
Вперед!

"Шурик, это же не наш метод!" (С) :?

Меня не особо привлекает безудержное и безответственное фантазирование.

Знаю только, что крепких крестьян - поощрял бы, а сельских лодырей - переселял бы в города с обязательным трудоустройством на заводе.

СССР же поступил по-иному. Хозяев пустил по миру и (выживших) погнал на заводы, а из лодырей и бестолочей - сформировал новую сельскую бюрократию.

 

[СССР СА]

Нелишне напомнить, что 23 августа 1939 года, когда подписывался «Пакт Молотова-Риббентропа», бои на Халхин-Голе ещё только разворачивались, и никто не знал, чем там дело окончится (не есть ли это начало крупномасштабной войны с Японией?).

 

[дончанин]

Знаю только, что крепких крестьян - поощрял бы, а сельских лодырей - переселял бы в города с обязательным трудоустройством на заводе.

СССР же поступил по-иному. Хозяев пустил по миру и (выживших) погнал на заводы, а из лодырей и бестолочей - сформировал новую сельскую бюрократию.

Ездили бы по стране и отбирали? Не было тогда другого пути: либо слом деревни, либо - катастрофа

 

[Кысиль]

Ну, единственное, это заключить пакт с Антантой, а не с Гитлером. В обмен на гарантии Польше - потребовать, естественно, территориальных уступок от нее же.

1) Готовы ли англо-французские политические лидеры к подписанию конкретной военной конвенции с Советским Союзом, предусматривавшей конкретные военно-политические обязательства сторон?!

Считаю, что после Мюнхена, в особенности после первых реальных результатов его - побежали бы за стол переговоров вприпрыжку.

2) Готов ли правивший Польшей «триумвират» рассмотреть саму возможность договоренности с Советским Союзом, не говоря уже о территориальных уступках?!

Как скажут в Париже и Лондоне - так в Варшаве и сделают . :OK-)

Польша договаривалась бы не с СССР, а в Новой Антантой. А старая Антанта, напомню - победитель Первой мировой и фундатор Второй Речи Посполитой. Так что идеологически здесь всё безупречно.

Думаю, при таком раскладе Гитлер бы не напал на Польшу ни в 1939 г., ни в 1940 г. И в 1941 г. - тоже сомнительно.

Как только Ю. Бек принял британские военные гарантии, Гитлер тут же денонсировал пакт о ненападении от 1934 г. и отдал приказ о разработке «плана Вайс». Вторжение вермахта в Польшу для нацистов вопрос решенный вне зависимости от позиции СССР и любой другой страны мира. Тоталитарный популистский режим в Рейхе скорее бы смирился с перспективой большой войны, чем с публичным дипломатическим унижением, которому поляки его подвергли весной 1939 г. Шутка ли, на глазах у всей Европы публично сказать фюреру: «пошел на …й». После такого выпада поляки были обречены. Нужно было соизмерять героическую риторику с собственными военными возможностями.

Ок, предположим, что Гитлер напал в 39-м. Смотрим, что у нас получается.

За Польшей - безграничный советский тыл.
Англо-французы - за линией Мажино. За ними - две колониальные империи и призрак США.

Даже не факт, что Муссолини ввязался бы в такую драку. Сдрейфил бы, скорее всего.

А вермахт в 39-м был вовсе не так силен, как в 41-м. Да и опыта боевого - почитай, никакого.

При таких условиях Вторая мировая, начнись она 1 сентября 1939 г., закончилась бы к Рождеству того же года.

Фюрер - повешен, дуче - арестован.
Берлин - резиденция Лиги Объединенных Наций.

Япония, под нажимом Антанты, прекращает бойню в Китае и убирается оттуда. Чан Кайши - законный правитель Поднебесной.

США, погрязшие в изоляционизме, не успевают прислать войска на континент и, соответственно, не успевают превратиться в Супердержаву. Америка даже не член Совбеза ЛОН! :grin:

 

[СССР СА]

Но даже если бы Сталин не прозевал день и час нападения (и не заболел ангиной), то картина 41-го вряд ли изменилась бы принципиально.
Например, никакой «внезапности» нападения не было во время войны - в 1942-м году. Все командующие фронтами и штабы ожидали немецкого наступления, а вот что получилось:

трудно согласиться в 42 был концентрированный удар на одном оперативном направлении
сталин ошибся в определении направления летнего наступления немцев.

В начале 41-го новая техника (Ил-2, Т-34, КВ и др.) только-только начала поступать в войска, и требовалось ещё не меньше года, чтобы полностью перевооружить армию и освоить эту технику.

ил-2 т-34 кв требовали долгой доводки и все эта техника в 43 была уже совершенно другого качества.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

И насчет Шермана. Он был говно, куда хуже Т-34. Фрицы его "Томи кукером" называли. Его единственное достоинство было массовое производство и надежность.

количество само по себе уже качество. это как для шермана так и для т 34