1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

[студент]

Breeze
Может, поступим проще? Вы коротенечко изложите, в чем ваши взгляды претерпели изменение, а в чем остались непокобел..., тфу, непоколебимыми. И мы с удовольствием пободаемся уже на новых позициях.

 

[Sansanych]

Какое еще торжество?

Настоящая история России до сих пор в спецхране. И вы знаете о ней не больше, чем тот же Резун.

Браво! Вы в архивах сколько раз были, уважаемый разоблачитель?

Опять смотрим документы:

И.В. Сталин с особым подозрением относился ко всем сообщениям

Знаете, вообще то хотелось бы узнать, что за "документы" Вами цитируются. Потому что судя по всему это никакой не документ, а просто чей то опус с отдельными вкраплениями источников.

Да начхать мне на эти сроки!

всё это полная лажа

И это Вы называете

квалифицированно дискутировать на эту тему

???
Может приподнимитесь все-таки на пол-аршина над уровнем моря и не будете с упорством неофита профанировать дискуссию на ЛЮБУЮ тему?

 

[Breeze]

Breeze
Может, поступим проще? Вы коротенечко изложите, в чем ваши взгляды претерпели изменение, а в чем остались непокобел..., тфу, непоколебимыми. И мы с удовольствием пободаемся уже на новых позициях.

- Мои взгляды совершенно не изменились, я с каждым годом становлюсь всё более и более убеждённым резунистом. (Не путать с резуноидами! ) У меня к предвоенной истории, до 22.06.41г было несколько вопросов, ещё с тех пор, когда мне было лет 15. И я нигде не мог на них найти совершенно никаких вразумительных ответов, пока в середине 90-х не прочитал впервые "Ледокол" В.Б.Резуна. Как будто завеса с глаз упала, окончательно и бесповоротно.
А потом прочёл и все другие книги этой серии - "День-М" и "Последняя республика", - и всё стало кристально ясно.
Единственная вещь, с которой я у В.Б.Резуна не согласен, это "Очищение". Эта книжка больше похожа на стёб...

Если до прочтения книжек Резуна я считал Сталина просто тираном, деспотом, обычной кровавой сволочью, то Резун показал мне всю его гениальность как исторической личности и политического деятеля. Даже если авторство плана "Ледокола революции" принадлежит не самому Сталину, он искренне пытался воплотить его в жизнь и переустроить жизнь человеков на всём земном шаре по плану Маркса-Энгельса-Ленина.

К счастью, это не удалось, но замысел был гигантский, работа была проделана чудовищная по своей сложности и объёму, внешне- и внутриполитическая операция, рассчитанная на два десятилетия, огромных масштабов, гениальная операция.

Несомненно, Сталин заслуживает уважения за попытку её осуществить, хоть и неудавшуюся попытку. Его уже нельзя рассматривать как простого узурпатора, тирана и убийцу миллионов, заслуживающего только осиновый кол как исчадие Ада, но следует воспринимать как великого преобразователя истории, организатора Второй Мировой войны и мировой революции, верного марксиста-ленинца, а так же величайшего в мире конспиратора.

Но сука-Гитлер нанёс упреждающий удар и сломал это великолепный план сталинского переустройства жизни на земном шаре...
Провал операции "Ледокол" стал огромной личной трагедией Сталина, подкосившей его, сделавший бессмысленными все принесённые жертвы, трагедией от которой он так и не оправился до конца своих дней. Поэтому и победа в Великой Отечественной войне никакой победой для Сталина не была, поэтому он и парад победы отказался принимать, и праздновать 9 мая запретил совершенно, - до Лёньки брежнева это был обычный рабочий день, в которой вся страна вкалывала, не выпив даже 100 грамм наркомовских...

 

[Barbudos]

Breeze
Во многом согласен. :OK-)

 

[vlad2654]

Да начхать мне на эти сроки!

Исходя из этого вашего постулата и как предлагалось в дискуссии поставить себя на место Сталина, вы не только не выиграли бы войну, но и еще ухудшили бы положение страны.Поскольку вам пришлось бы перестрелять все руководство армии, т.к. они не выполнили бы вашего приказа и не развернули бы армию за пару-тройку дней или неделю другую.
Вам начхать на сроки? Прекрасно.

В первых числах мая 1941 года на Северном Кавказе началось формирование 19-й общевойсковой армии, которая первоначально включала в себя:
25-й и 34-й стрелковые корпуса, 25-й механизированный корпус, 38-ю стрелковую дивизию и ряд отдельных частей.

25-й стрелковый корпус включал в себя 3 стрелковые дивизии и корпусной артполк
34-й стрелковый корпус включал в себя 2 стрелковые дивизии и корпусной артполк
23-й мехкорпус включал в себя 1 мотострелковую дивизию

В подчинении штаба армии находились: 1 стрелковая дивизия и два гаубичных артполка РГК.

Итого: СЕМЬ СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ и 4 артполка (2 корпусных и 2 РВГ).

Стрелковая дивизия пор штату 1939 года - это 14500 человек и примерно 700 единиц техники (автротракторной, бронетехники), примерно 120 орудий и минометов, около 5000 лошадей.

Далее корпусной артполк - 1700 человек, 100 авто, 52 трактора и 43 орудия. В двух полках - соответственно 3400 человек, 200 авто, 104 трактора и 86 орудий.
В гаубичном артполку РВГ 48 орудий калибра 122 и 152-мм и порядка 60 тракторов. Примерно столько же авто и ЛС.
В результате в четырех артполках - это еще порядка 7000 человек, 400 авто, около 250 тракторов и почти 180 орудий.

Сколько времени необходимо, чтобы сформировать и перебросить в новую точку дислокации примерно 107-110 тысяч человек, более 5,5 тысяч единиц авто-тракторной и бронетехники, более 1000 орудий и минометов и 35 тысяч лошадей, но говоря о всякой мелочи?

Сколько понадобится железнодорожных составов, чтобы перебросить только ОДНУ АРМИЮ?

А вы говорите, начхать вам на сроки :? Надо все же быть реалистом, нравится вам конкретный политический деятель или нет
Это все равно, что живете вы в трехкомнатной квартире, а вам говорят, даем вам 1 час, чтобы съехать со всей мебелью.

 

[Breeze]

Breeze
Во многом согласен. :OK-)

- Не сомневаюсь...

 

[Lavrenty]

В государстве тотальной слежки и глобальной шпиономании - не нашлось парочки штирлицев?
Как можно было прошляпить гигантское перемещение к своим границам техники, людей, оружия и еды?

Очень просто. Также как американцы прошляпили Перл-Харбор, хотя угроза со стороны Японии явственно обозначилась уже в марте 1941 г. Также как АМАН прошляпил сосредоточение египетских и сирийских войск на границах Израиля в октябре 1973 г. Разведка может многое, но далеко не все.

Замечательно! Вы попали в хорошую компанию.

Да! В этом отношении я везучий!

И это понятно. Синергетика родилась совсем не из-за приложения математики к чему бы то ни было.

Синергетика родилась не из математики. Она родилась из искусственного «постмодернистского» кризиса гуманитарных наук, как такового. Уберите из науки постмодерновую квазифилософскую шелуху, и все встанет обратно с головы на ноги.

Но оказывается, что в начале апреля слухи о предстоящей германо-советской войне распространяли главным образом немецкие граждане.

Ключевое слово – СЛУХИ!

Да, Сталин знал о войне еще в апреле. И ему нужно было не обнимать немецкого посла на перроне с глупыми и трусливыми словесами, а готовить страну к неизбежной войне.

Сталин знал о неизбежности войны с «тревоги 1927 г.» И, примерно, с этого же года активно к ней готовился. Проблема в том, как узнать точно, когда именно начнется эта неизбежная война. Собственно, в этом и заключался трагизм положения весны-лета 1941 г.

На это - точно начхать, поскольку это, пардон - смехотворная отмазка, а не аргумент.
Угроза была явственно обнаружена еще в апреле:

Угроза грядущей войны обнаружилась в 1927 г. Проблема, как в мае 1941 г. узнать о том, что вторжение начнется в конце июня. Концентраций немецких войск на границах нет, претензий и требований к Советскому Союзу немцы не выдвигают, разведка дает поток взаимоисключающих сообщений, а сроки мобилизационного развертывания армии стали на целых ДЕСЯТЬ дней больше, чем в Первую Мировую войну.. Как быть?!

Какие еще сигналы нужны?
Три зеленых свистка?..

В первую очередь, тогда требовались достоверные данные о сроках развертывания немцев на востоке. А именно этих данных, на основании которых только и можно было принять решение о мобилизации, как раз не хватало.

А я считаю, что это тема для большого судебного процесса.

Победителя не судят. Горе побежденным.

Ох, бедняжка!
И то у него не так, и это - не эдак...

И советники тупые, и шпионы ленивые.

Соблаговолите назвать обстоятельства, смягчающие, по вашему мнению, вину обвиняемого!

В первую очередь, его вину смягчает отсутствие предпосылок для принятия правильного решения.

1. Убеждённым марксистом-ленинцем (по отзывам кого-то из "тонкошеих вождей" Сталин говорил о себе в узком кругу, "что он является большим ленинцем, чем сам Ленин").

Да!

2. Человеком с огромным не только властолюбием, но и честолюбием, полагавшим себя призванным Историей завершить дело Маркса-Энгельса-Ленина и осуществить земшарную пролетарскую революцию.

Да!

1. Обычным лидером страны, захватившем власть и уничтожившим своих возможных конкурентов только из личных амбиций; старающийся эту власть и режим, ей сопутствующий, просто сохранить.

Нет!

2. Не мечтающий ни о каких делах планетарного масштаба, не чувствующий призвания и не ставящий перед собой задачи осуществить мировую революцию, не практикующий никаких шагов в этом направлении, а только стремящийся сохранить Союз ССР от иностранной агрессии?

Мечтал, но не ценой втягивания своей страны в безнадежную войну с более сильным противником.

. Никакого плана о "Ледоколе Революции" никогда не существовало?

Боюсь, что нет.

4. Договор с Гитлером, известный как "Пакт Молотова-Риббентропа" был заключён не из желания развязать Вторую Мировую войну, которая по Энгельсу является "повивальной бабкой истории", и в ходе этой войны сделать советской и социалистической сначала Европу, "а там видно будет", а из страха перед совместной агрессией Запада против СССР?

Пакт он подписал ни по той, ни по другой причине. Главная идея – обеспечить свободу маневра в условиях близкого начала войны. Я не согласен с тем, что пакт ее развязывал. К 26 августа все уже было решено.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Barbudos писал(а):
Breeze
Во многом согласен.

- Не сомневаюсь...

И я тоже во многом с вами согласен. Главным образом в том, что победа в войне, в конечном итоге, сделала бессмысленным существование советского государства в том виде, в каком его планировали отцы-основатели. Но только произошло это, на мой взгляд, вовсе не потому, что «ледокол революции» в самый ответственный момент пошел ко дну.

 

[Кысиль]

Соблаговолите назвать обстоятельства, смягчающие, по вашему мнению, вину обвиняемого!

1) у остальных в мире получилось только хуже. Лучше или хотя бы так же не получилось ни у кого;
2)"Запасные площадки" и детально проработанные планы, позволившие в течение 2-х месяцев демонтировать, эвакуировать,смонтировать на новом месте и запустить на довоенный уровень производства (а в последствии - и превысить его) солидный кусок промышленности, включающий и "тяжелые" производства.

По второму пункту скорее соглашусь.

По первому - Великая Британия: выдержала бомбежки, выстояла и не дала фюреру никакой надежды на успешную высадку.
Суммарные потери страны в войне, ЕМНИП, около 300 тыс. чел.

 

[Lavrenty]

По второму пункту скорее соглашусь.

По первому - Великая Британия: выдержала бомбежки, выстояла и не дала фюреру никакой надежды на успешную высадку.

Выдержать бомбежки – это достойно. Но попробуйте выдержать удар главных сил вермахта.

 

[EUGEN]

Пакт он подписал ни по той, ни по другой причине. Главная идея – обеспечить свободу маневра в условиях близкого начала войны. Я не согласен с тем, что пакт ее развязывал. К 26 августа все уже было решено

Сталин как крупнейший политик нашего века вёл военно-политическую игру исторического масштаба.Он знал,что столкновение соц.мира(СССР) и капитализма(Германия) неизбежно. Такое столкновение учитывалось в его планах и должно было стать поворотным в истории человечества,окончательно решить вопрос "кто кого" во всемирном масштабе. Сталин не сомневался,что если будет правильно выбран момент, то вопрос решится в пользу социализма раз и навсегда. В.М.Молотов. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------"Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении,она,конечно,нападёт на Польшу,и вмешанельство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным.Западная Европа будет подвергнута серьёзным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта ,и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну". ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И.Сталин.Речь на заседании Политбюро 19 августа 1939 года.
_________________
Я оптимист. Но у действительности сильные аргументы.

2008г

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

О переговорах с Англией-Францией, о пакте и вообще преовоенной политике.

 

[Breeze]

2. Не мечтающий ни о каких делах планетарного масштаба, не чувствующий призвания и не ставящий перед собой задачи осуществить мировую революцию, не практикующий никаких шагов в этом направлении, а только стремящийся сохранить Союз ССР от иностранной агрессии?

Мечтал, но не ценой втягивания своей страны в безнадежную войну с более сильным противником.

- Но кто же был для СССР в 1939 году во-первых, более сильным противником, во-вторых, готовым напасть на огромный по протяжённости Советский Союз??

. Никакого плана о "Ледоколе Революции" никогда не существовало?

Боюсь, что нет.

- Но невозможность прямой агрессии была выяснена ещё в 20-х годах, во время безумного рейда Тухачевского на Берлин через Варшаву. СССР никак не смог бы принести на своих штыках освобождение пролетариату Европы, его тогда весь мир заклеймил бы как агрессора и ополчился бы на него.
А когда мерзкий людоед Гитлер Европу захватит, изнасилует и ограбит, - вот тогда весь мира будут стоя рукоплескать вторжению туда РККА-освободительнице, только бы она избавила порабощённые страны Европы от изверга рода человеческого, от коричневой чумы!
Вот Вам и альтернатива, ясная и понятная всем в Кремле, до последней кошки!
Надо Истории просто чуть-чуть помочь:
1. Дать команду через Коминтерн коммунистам в Германии мочить социал-демократов и таким образом расчищать дорогу к власти нацистам.
2. Разорился Гитлер в 1933-м году на выборах, немножко денег не хватает для победы? - Тайно подбросить ему столько миллионов золотых, сколько надо, тем более долг платежом красен: ведь руководство Германии в своё время дало Ленину 5 миллионов марок на революцию, сейчас самое время было должок немцам и возвернуть!
3. Не хватает Германии на захватническую войну в Европе материальных ресурсов - необъятный Советский Союз отгрузит ей миллионы тонн самого разнообразного сырья, от сердца оторвёт, но передаст его геноссе Гитлеру! Воюй, родной! Разоряй Европу! Убивай! Захватывай! Грабь! Чем дальше залезешь, тем больше увязнешь!

4. Договор с Гитлером, известный как "Пакт Молотова-Риббентропа" был заключён не из желания развязать Вторую Мировую войну, которая по Энгельсу является "повивальной бабкой истории", и в ходе этой войны сделать советской и социалистической сначала Европу, "а там видно будет", а из страха перед совместной агрессией Запада против СССР?

Пакт он подписал ни по той, ни по другой причине. Главная идея – обеспечить свободу маневра в условиях близкого начала войны. Я не согласен с тем, что пакт ее развязывал. К 26 августа все уже было решено.

- Кого было бояться СССР с его необъятными пространствами в 1939 году?? Если уж 14 стран Антанты выкинули из России на пинках в голодные и холодные 20-ые годы?!
А если бы он подписал пакт с Великобританией?! Ближайшей союзницей Польши? Напал ли Гитлер бы в этой ситуации 1.09.39г на Польшу, если бы ей на помощь немедленно пришла РККА с одной стороны и англо-французские войска - с другой?!

И я тоже во многом с вами согласен. Главным образом в том, что победа в войне, в конечном итоге, сделала бессмысленным существование советского государства в том виде, в каком его планировали отцы-основатели. Но только произошло это, на мой взгляд, вовсе не потому, что «ледокол революции» в самый ответственный момент пошел ко дну.

- А почему?
Да, и почему же, по Вашему мнению, Сталин день победы над Германией считал столь ничтожным событием, что даже и праздником-то его не объявил? Если из-за необходимости лишний день в году трудиться - так можно было приобщать его к ближайшему воскресенью, например?..

 

[EUGEN]

Суворова-Резуна прочёл всего. Основные его тезисы,не мелочёвку,ИМХО , официальные историки с их возможностями и ресурсами внятно опровергнуть не могут.

 

[Journeyman]

Несомненно, Сталин заслуживает уважения за попытку её осуществить, хоть и неудавшуюся попытку. Его уже нельзя рассматривать как простого узурпатора, тирана и убийцу миллионов, заслуживающего только осиновый кол как исчадие Ада, но следует воспринимать как великого преобразователя истории, организатора Второй Мировой войны и мировой революции, верного марксиста-ленинца, а так же величайшего в мире конспиратора.

Breeze
Во многом согласен.

Breeze
Во многом согласен. :OK-)

- Не сомневаюсь...

 

[Lavrenty]

- Но кто же был для СССР в 1939 году во-первых, более сильным противником, во-вторых, готовым напасть на огромный по протяжённости Советский Союз??

Я говорю не о ситуации 39 года конкретно. Сама идея экспорта революции на штыках красной армии была неосуществима, вследствие несопоставимости военных и экономических потенциалов советского государства и стран запада.

1. Дать команду через Коминтерн коммунистам в Германии мочить социал-демократов и таким образом расчищать дорогу к власти нацистам.

Нацисты пришли бы к власти вне зависимости от позиции германской компартии.

- Кому было бояться СССР с его необъятными пространствами в 1939 году?? Если уж 14 стран Антанты выкинли на пинках в голодные и холодные 20-ые годы?!

Войск Антанты, в ходе интервенции, в России высадилось очень немного. Кроме того, перед ними вовсе не ставилась задача свержения советской власти.

А если бы он подписал пакт с Великобританией?! Ближайшей союзнице Польше?

Великобритания ему этого не предложила.

Напал ли Гитлер бы в этой ситуации 1.09.39г на Польшу,

Вне всякого сомнения. Вопрос о ликвидации Польши военным путем, вне зависимости от позиции великих держав, был Гитлером принципиально решен уже в марте-апреле 1939 г. Время требовалось лишь на составление «плана Вайс»и сосредоточение вермахта. В тех обстоятельствах, Польшу могла бы спасти лишь бескровная капитуляция в стиле чехов.

- А почему?
Да, и почему же, по Вашему мнению, Сталин день победы над Германией считал столь ничтожным событием

Не ничтожным событием, но лично для него очень тяжелым воспоминанием. Как праздновать, когда практически в каждой семье кто-то погиб?! В 1965 г. прошло уже двадцать лет, боль утихла. Осталась лишь благодарная память о великом подвиге всего народа.

 

[Breeze]

- Но кто же был для СССР в 1939 году во-первых, более сильным противником, во-вторых, готовым напасть на огромный по протяжённости Советский Союз??

Я говорю не о ситуации 39 года конкретно. Сама идея экспорта революции на штыках красной армии была неосуществима, вследствие несопоставимости военных и экономических потенциалов советского государства и стран запада.

- Разумеется. Но вот освобождать Европу от другого агрессора - святое дело! И кто будет виноват в том, что после этого освобождения там кое-где поменяется политический строй?! Народ так решил!

1. Дать команду через Коминтерн коммунистам в Германии мочить социал-демократов и таким образом расчищать дорогу к власти нацистам.

Нацисты пришли бы к власти вне зависимости от позиции германской компартии.

- Чёрта с два бы они пришли к власти, если бы через Коминтерн немецкие коммунисты получили бы приказ блокироваться где и как только можно с немецкими социал-демократами, а не шельмовать их всячески и везде вставлять им палки в колёса как своим главным врагам! Именно эта "плодотворная работа" Коминтерна дала нацистам "зелёный свет" на выборах.
А долги Гитлера кто заплатил, кто его профинансировал, когда его партия израсходовалась до нуля? Там же происходила целая серия выборов в тот период, и всё это требовало денег, денег, денег...

- Кому было бояться СССР с его необъятными пространствами в 1939 году?? Если уж 14 стран Антанты выкинли на пинках в голодные и холодные 20-ые годы?!

Войск Антанты, в ходе интервенции, в России высадилось очень немного. Кроме того, перед ними вовсе не ставилась задача свержения советской власти.

- Никакой опасности вражеской интервенции в СССР между 1921 и 1939 годами не было.

А если бы он подписал пакт с Великобританией?! Ближайшей союзнице Польше?

Великобритания ему этого не предложила.

- Предлагали - и англичане и французы...

Напал ли Гитлер бы в этой ситуации 1.09.39г на Польшу,

Вне всякого сомнения. Вопрос о ликвидации Польши военным путем, вне зависимости от позиции великих держав, был Гитлером принципиально решен уже в марте-апреле 1939 г. Время требовалось лишь на составление «плана Вайс»и сосредоточение вермахта. В тех обстоятельствах, Польшу могла бы спасти лишь бескровная капитуляция в стиле чехов.

- Если бы не было пакта Молотова-Риббентропа и через день после нападения немцев на Польшу (неизбежного, по Вашим словам) и объявления войны Германии руководством Великобритании и Франции Сталин предложил бы им военный союз и начал бы военные действия против Германии, Вторая Мировая война на Польше бы и закончилась. Совместными усилиями СССР, Англии и Франции Германия была бы до конца 1939 года побеждена, оккупирована, нацистский режим был бы свергнут, - но что получил бы в этом случае Сталин?! ФИГУ!

- А почему?
Да, и почему же, по Вашему мнению, Сталин день победы над Германией считал столь ничтожным событием

Не ничтожным событием, но лично для него очень тяжелым воспоминанием. Как праздновать, когда практически в каждой семье кто-то погиб?! В 1965 г. прошло уже двадцать лет, боль утихла. Осталась лишь благодарная память о великом подвиге всего народа.

- Октябрьский переворот и последовавшая гражданская война унесла миллионы жизней в России. Это нисколько не помешало отмечать каждый год это событие со всё возрастающей помпой!
Вы всерьёз полагаете, что матёрый убийца Сталин был таким сентиментальным в 1945 году, что не сделал бы этот день праздничным, если бы он действительно считал день победы Днём Победы?!

 

[Кысиль]

Какое еще торжество?

Настоящая история России до сих пор в спецхране. И вы знаете о ней не больше, чем тот же Резун.

Браво! Вы в архивах сколько раз были, уважаемый разоблачитель?

Я работал в архиве СБУ, в украинском Госархиве кинофотофонодокументов, в Национальном архиве Швеции, в российских "Белых Столбах". Это не считая работы в областных украинских архивах.

А вы, уважаемый подозреватель?

Да начхать мне на эти сроки!

всё это полная лажа

И это Вы называете

квалифицированно дискутировать на эту тему

???
Может приподнимитесь все-таки на пол-аршина над уровнем моря и не будете с упорством неофита профанировать дискуссию на ЛЮБУЮ тему?

Вам моя манера общения не нравится? :grin:

Или профанацией вы считаете любую критику в адрес Гениалиссимуса?

"Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной"
И. Сталин

 

[Journeyman]

Не Иосиф Сталин организовал и начал Вторую Мировую войну. Адольф Гитлер организовал и начал Вторую Мировую войну. Не Иосиф Сталин и СССР оккупировал практически всю Европу к 21 июня 1941 года, а Адольф Гитлер и 3-й Рейх.
В ваших словах Breeze идёт чудовищная подмена понятий, что аж страшно становится за будущее, за правду. По вашему оказывается что Гитлер пришёл к власти в Германии с подачи Сталина, СССР и коммунистических организаций. О роли Лиги Наций, Франции-Англии-США, и о их послевоенном устройстве Европы, о их роли в становлении Гитлера, скармливания Гитлеру Английским правительством Европейских стран - скромно умалчивается.
Да и вообще - 22 июня не Советский Союз напал на Германию, а Германия напала на Советский Союз. В 1941 году не Советские ВС были под Берлином, а немецкие под Москвой.

Всё остальное - фантазии Резуна и поклонников его творчества. Ещё можно почитать о тайнах НКВД, о том что инопланетяне распылили поляков в Катыни, что у 3-его Рейха до сих пор есть действующая база в Антарктиде, и всё это поддержать фактами как в Ледоколе у Суворова aka "Ленин-гриб".
Вся эта жуткая конспирология ни чуть не хуже чем темы о зиккуратах ВИЛа.

Если бы не было пакта Молотова-Риббентропа и через день после нападения немцев на Польшу (неизбежного, по Вашим словам) и объявления войны Германии руководством Великобритании и Франции Сталин предложил бы им военный союз и начал бы военные действия против Германии, Вторая Мировая война на Польше бы и закончилась. Совместными усилиями СССР, Англии и Франции Германия была бы до конца 1939 года побеждена, оккупирована, нацистский режим был бы свергнут, - но что получил бы в этом случае Сталин?! ФИГУ!

2-3 страницы назад Lavrenty популярно рассказал о перспективах союза СССР-Англия-Франция, и лояльности Польской администрации к СССР.

Германия на тот момент была единственной страной которая хотела реально сотрудничать с Россией.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

"Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной"
И. Сталин

Ещё бы, Сталин с Гитлером так поделили Европу, что Царям Русским и не мечталось.

 

[Кысиль]

По второму пункту скорее соглашусь.

По первому - Великая Британия: выдержала бомбежки, выстояла и не дала фюреру никакой надежды на успешную высадку.

Выдержать бомбежки – это достойно. Но попробуйте выдержать удар главных сил вермахта.

Они их просто к себе не пустили!

Построили Гранд Флит - и не пустили.
Разве это менее достойно?

 

[Теодоре]

Да! В этом отношении я везучий!

Правильно. "Полюбить - так королеву", заблуждаться - так по крупному.

Уберите из науки постмодерновую квазифилософскую шелуху, и все встанет обратно с головы на ноги.

Что же может встать обратно на ноги, когда ничего не стояло? Может поставим "обратно на ноги" химию?

Вот смотрите, как бы Вы не старались, никак внятно Вы не можете опровергнуть любую ерунду вроде того же Резуна(и никто в рамках современного подхода не сможет). Потому что тот же Резун все делает "правильно", в рамках методики. Он отбрасывает неподходящие факты? Так все историки так делают. Он дает свои интерпретации фактов оставшихся? Обратно все так делают. И единственный аргумент против - "я работал в архивах, я знаю что было не так", - он ничем не лучше "аргумента" типа "сам дурак".
Проблема в том, что история не научилась работать с массивом фактов. Она работает с каждым в отдельности, подменяя свойствами суммы свойства массива(вынуждаете повотряться). Тут есть два пути - либо математика, как "обьективное мерило", либо системный подход - "мерило" пока субьективное.
Ей бы надо научиться этому и все - нет же, "давайте оставим все как есть".
Нельзя оставить все как есть, иначе погрязнете в легендах и бытописательстве. "Легенды" - это "исторические описания" того "как все было", построенные на подгонке фактов под теорию. Это вся без исключения современная "история". Она основана на "бытописательстве" - "изучении" личной жизни "исторических деятелей" и "изучении" архивов по отдельным документам. "Бытописательство" - потому что изучение отдельных документов сводится к изучению личной жизни их составителей(что отлично видно, если посмотреть беспристрастно, в любой исторической работе).
Так пока историки не разработают и не будут применять правильную методику, они(и Вы в том числе) будут на одном уровне с Резуном. Сейчас в меинстриме больше "антирезунистов" - поэтому "Резун дурак". Будет больше "резунистов" - будут "антирезунисты" дураки. А на поверку все оказываются "круглосуточными идиотами", потому что спорят о небывшем. Вот это и есть та самая "шелуха", больше и нет никакой.

 

[студент]

Они их просто к себе не пустили! Смеюсь

Построили Гранд Флит - и не пустили.
Разве это менее достойно?

Во-первых, Гранд-Флит - это немного из предыдущей войны. К ВМВ от него остались одни ошметки; во-вторых - "не пустили" было бы уместно сказать, если бы немцы реально пытались бы высадиться и были бы отбиты. А раз не пытались - так и надо говорить. Т.е. "отсиделись", а не "отбились".