1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

Sansanych

Активный участник
Сообщения
518
Адрес
Москва
Кысиль написал(а):
Я вообще не понимаю, зачем вы начали так страстно здесь оффтопить?
Я?? Это я начал тут мыслью по древу про Куликово поле и столкновение у Вороньего камня на Чудском озере растекаться? :Shok: Я Вам указал всего на один момент: на необоснованность Ваших утверждений о том, что архивы в России-де закрыты и правды о Сталине нам все равно не узнать. Вы мне на это вылили горы оффтопа, не относящегося к теме, прикрывая этим свою некомпетентность в исходном вопросе.
Кысиль написал(а):
Никакого "русского улуса" не существовало, это ваша личная байка. Смеюсь
Посмотрите ярлыки на великое княжение, выданные ханом Узбеком Ивану Калите в начале 14 века. Кому и на что они выдавались. Тексты есть в летописях. А уж потом будете тут травить про чьи-то байки.
Кысиль написал(а):
Дыр полно и в 17 в., и в 18 в. Вы сами это знаете.
Но они не имеют НИКАКОГО отношения к якобы "закрытый спецхранам".
Кысиль написал(а):
А всё остальное мне известно, не утруждайтесь
Да? А судя по Вашим писаниям - не очень :-D Вообще приписать развал монгольской империи китайцам в 1380 г. - это штука посильнее "Фауста" Гете, милчеловек :)
Кысиль написал(а):
Тогда будьте любезны, скажите: какое иго закончилось на территории совр. России в 1480 г.? Хохочу
Кысиль написал(а):
Пустышками являются байки о "Куликовской битве", где 100 тыс. пеших московитов якобы разгромили в пух и прах 150 тыс. конных татаро-монголов. Нереально смешно
Или байка о чудесном нахождении "Слова о Полку Игореве".
И этими байками до сих пор заполнены российские учебники истории.
Кысиль написал(а):
Вопрос прежний: какое такое "иго" было в северо-западной Руси до 1480 г.?
Вы, кажется , обвиняли меня в оффтопе? Хотите поговорить о проблеме "ига" в Северо-Восточной (а не северо-западной, как Вы изволили выразиться) Руси - пожалуйста в соответствующую ветку. Там Ваш пересказ Валянского и Калюжного хотя бы уместен будет. Там же сможете рассказать о том, что половцы и тевтонские рыцари - это одни и те же люди потому, что географическое название Дешт-Кичак очень похоже на "Дойч". Или что Александр Невский и Батый - один и тот же человек, потому что Невский - это русский средневековый "Батька". Или что татары на самом деле пришли с запада, потому что их поименование созвучно названию горного массива Татры в Чехии :-D

Добавлено спустя 1 час 18 минут 26 секунд:

Теодоре написал(а):
Посмотрим на примере физики.
1. Цель физики - изучение закономерностей материального мира.
2. Предмет - материальный мир.
Казалось бы, ну и что? А двумя этими, на первый взгляд совершенно банальными постулатами(которые вырабатывались почему-то целых две тысячи лет), отметаются 90% лженауки.
В случае с физикой все вообще сложно. В рамках квантовой теории уже давно непонятно, где граница материального и нематериального. На уровне величин меньше масштабов Планка не действует вообще не один закон известного нам материального мира, включая причинно-следственные связи. Электрон может находится в двух пространственных точках одновременно! В попытках как-то разрешить основное противоречие современной физики (несовместимость квантовой теории и теории относительности) ученые также вплотную подошли к грани материального, введя понятие т.н. теории струн, которые практически невозможно зафиксировать эмпирически.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Кысиль написал(а):
А я бы хотел привести в пример жизнь в СССР в 1970-е, хотел бы обратить внимание на то, что в России, в 1999 году по сравнению с 1990-м в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, молочных продуктов - на 47, яиц - на 24.
Врать только не нужно :Diablo: Я сам в универсам и гастроном за мясом ходил, в молочный за молоком - мясо было с костями и без, рыбы полно, тушенки и консервов мегакачественных, сметана как сейчас деревенская, молоко со 6 см. слоем сливок в бидоне. Молоко привозили в желтых цистернах еще, либо сами в молочном из крана в 4,5л бидон наливали. Все было запредельного по нынешним временам качества, колбас было целых 5 сортов, русановская была :)good:) воспоминания о которой своим детям передам. Московская, сервелат, докторская и любительская. Все было мегавкусно и натуральное, а не соевые химсредства.
В школе еде была вкусной, курица, мясо, борщи, супы разные, рис, вермишель и т.д. Булки с маслом кубиком которое таяло во рту, учитывая качество его изготовления, а я принимал это как должное, сейчас вспоминаю это масло с тоской. В школе мы пили воду из-под крана, т.к. она была вкусной и пить было можно. В автоматах на улице из стаканов граненых газировку пили, потом мыли сразу. Колокольчик в бутылках был, тоже вкус помню как сейчас. Конфеты были в металлических обертках тоже нереально вкусные. Остальные конфеты елись пачками, только сейчас я понимаю, что они тоже натуральные были. В лагерях кормили лучше чем в школе, апельсины давали, виноград, груши-яблоки. В домах отдыха тоже было круто.
Когда сбежали из лагеря на плоту после того, как начитались книг разных типа Бронзовой птицы и Майн Рида - нас поймали на следующий день, и, когда сидели в милиции, нам один из милиционеров чай дал вкуснейший, а потом хорошо на линейке наказали. Зато потом все завидовали, т.к. было Приключение.
Ракеты разные запускали, кислотой пользовались, магнием, бабахи делали, велик с мотором, на турниках упражнялись, бокс, фехтование, метание ножей, плавание и т.д. - абсолютно счастливое детство.
Сейчас у меня тройной фильтр стоит, и то после этого кипячу воду.
Сейчас у нас кроме еврейской за 65 грн. и сервелата нашего мясокомбината нормальной колбасы для потребления человеку не продают, травануться можно. А в этих хоть соя сплошная, но съедобно. Правда, цена неадекватная, учитывая зарплаты в 2000 грн в среднем.
Так что кто клевещет на нашу советскую Родину - будет иметь дело со мной, свидетелем той поры. Пока живо мое и последующее поколение - любая ложь будет развенчана.
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.213
Адрес
Германия
Inqizitor написал(а):
Так что кто клевещет на нашу советскую Родину - будет иметь дело со мной, свидетелем той поры. Пока живо мое и последующее поколение - любая ложь будет развенчана.

Ув.Inqizitor,я тоже свидетель тои поры и хочу сказать что не всё было так однозначно:хорошо или плохо. Были очень сильные различия как по регионам,так и по годам. Я в своё время поездил по Союзу и повидал немало. Например дома с земляными полами и соломенными крышами и с "полатями" вместо кроватей в конце 70х. Абсолютно пустые полки в магазинах. Поездки в Москву за самыми простыми товарами и продуктами.Сам лично ездил,покупал детям школьную форму,зимнюю одежду и обувь,женское извините бельё, колбасу,конфеты,кофе. Список бесконечный. В Саратове колбасу,сыр,масло продавали 1кг в руки, в районах этого купить былд невозможно.В огромном магазине "Океан" из рыбы только консервы. Был анекдот: Сможет верблюд обойти всю Землю? Только если в Саратовскую область не забредёт,сожрут.
А вот 60тые в Казахстане-совсем другие воспоминания. Сельский магазин,полки полные:любые консервы,болгарские лечо,ассорти,парцы,тушёнка,сгущёнка,масло сливочное,шоколадное,конфеты любые,шоколадки,даже Эскимо и Пломбир с орехами я пробовал в далёких 60х. Но с деньгами было не очень,семья большая.
Так что было по всякому в той далёкой, но несмотря ни на что , хорошей жизни :good:
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Lavrenty написал(а):
Опять постмодернистские игры в слова!
Нет, совсем нет.
Lavrenty написал(а):
Если есть желание рассматривать вопрос диалектически – тогда «общество в развитии». Но само по себе наличие такового желания вовсе необязательно.
Наличие к сожалению необязательно. Надеюсь, пока.
Ладно, не буду играть словами.

Итак.
1. Цель истории - описание прошлого человечества.
2. Предмет - прошлое человечества.

Похоже, но не одно и то же.
Задавая предмет "общество в развитии" Вы слишком расширяете рамки, при том, что предмет вообще не возможно четко ограничить. Что такое "общество"? Стадо рамапитеков - это общество или нет? Должна ли тогда его изучать история? Развитие общества имеет место быть, тем более что сам термин расплывчат?
Короче, Ваше определение никак не годиться.
С другой стороны в моем все вполне четко и имеет границы(которые нам сейчас помогут послать резуноидов, не отходя от кассы). Прошлое очевидно есть. Человечество тоже очевидно существует и рамапитеки в него не входят по определению.
Задавая целью "только" описание", я руководствуюсь вполне понятным принципом - чтобы обьяснить что-то в изучаемом предмете, его прежде всего надо однозначно описать. Т. е. разработать "систему единиц" и методику их применения(а этого пока нет).
Такова цель на сегодняшний день. Если и когда будет готово описание приемлемой достоверности - можно будет переходить к обьяснению закономерностей, существующих в предмете. Только это будет уже другая наука, назовите как угодно - "писхоистория", или как-то еще, но другая. Потому что любая теория обьяснения верна только тогда, когда имеет предсказательную силу. Соответственно, проверятся относительно прошлого найденные закономерности могут только через создание моделей происходившего и проверкой достоверности развития этих моделей относительно известного "будущего". От всего этого историю как науку необходимо ограничить.

Поскольку история имеет предметом прошлое человечества, то методологически неправильно описывать предмет чем-то, находящимся за его рамками. Т. е. описывать приходившее можно только на основе происходившего. Описывать происходившее на основе того, что могло произойти - для истории неверно. Таким образом, все творчество Резуна никаким доказательством его описания происходившего служить не может и для истории имеет нулевую ценность.
А вот Фоменко через этот "фильтр" просочился. Потому что математик.

Lavrenty написал(а):
Общие закономерности могут быть характерны для материального мира, но совершенно нехарактерны при рассмотрении деятельности социума.
Деятельность социума происходит в материальном мире. Соответственно этим материальным миром она и ограничена.
Lavrenty написал(а):
Личность существует в материальном мире, но в своей познавательной деятельности она этим материальным миром никак не ограниченна. В случае с гносеологией, границы может иметь объект познания, но не его субъект.
Категорически не согласен, но это предмет отдельного спора.
Lavrenty написал(а):
Историк, наблюдающий безграничность проявлений человеческого духа, умозрительным установлением каких-то формальных пределов, лишь удалится от сущности своего предмета.
Ответ есть, но отвечу позже.
Lavrenty написал(а):
Вы ищете поле для применения гносеологического инструментария точных наук, там, где в применении данного инструментария, на самом деле, нет необходимости.
Этот инструментарий необходимо применять в любой области, которая претендует на название "наука". Он не нужен только когда речь идет об искусстве. Собственно это и есть отличие науки от искусства.
Lavrenty написал(а):
Там все от истории. Все ей детерминировано.
Там не используется не один из исторических инструментов, за отсутствием таковых.
Lavrenty написал(а):
В истории же: и объект, и субъект фиксированных границ лишены. Отсюда и возникает столь широкое поле для привнесения субъективных трактовок.
Правильно. Значит их надо зафиксировать. При этом никто не запрещает впоследствии их расширить насколько потребуется.
Lavrenty написал(а):
Не с моделями, а с материальными и нематериальными свидетельствами прошлого.
Lavrenty, существуют только два типа обьектов для изучения - оригинал и его модели. Если у вас есть оригинал - можете пользоваться обоими. Если нет - вынужденны пользоваться только моделями. Других вариантов нет.
(И все же я вытянул из Вас предмет истории, пусть и упомянутый вскользь)
Массив свидетельств прошлого и составляет модель прошлого. Проблема только в том, что историк пользуется уже готовой моделью, построенной почти всегда случайным образом. Вот у каждого и получаются не похожие случайные результаты, цена которых невелика. Поэтому же легче изучать военные конфликты - модель там построена не случайным образом, а специально самими военными в интересах управления этим конфликтом. Остается только получить как можно больше информации об этой модели.
Lavrenty написал(а):
Боюсь, не поможет!
Не бойтесь. Поможет.
Lavrenty написал(а):
Потому что даже в точных науках этот «аксиоматический мейнстрим» присутствует с избытком и в основе своей имеет умозрительную, метафизическую трактовку.
Более того, и математики и физики это признают. И в этом нет ничего плохого. Плохо когда аксиоматика не формализована.
Lavrenty написал(а):
А в мою задачу не входит делать работу оппонента. Его тезис, ему и доказывать.
"Вот поэтому и существует тот горький катаклизм, который я тут наблюдаю".

Добавлено спустя 28 минут 5 секунд:

Sansanych написал(а):
Электрон может находится в двух пространственных точках одновременно!
Не то... Вероятность нахождения электрона в определенной точке меньше единицы. При всем при том электрон вообще нигде не "находится".
Sansanych написал(а):
На уровне величин меньше масштабов Планка не действует вообще не один закон известного нам материального мира, включая причинно-следственные связи.
Ну и что? Там действуют другие законы. Благодаря их нахождению квантовая теория имеет предсказательную силу. И мир там вполне материален - законы его только другие.
Sansanych написал(а):
несовместимость квантовой теории и теории относительности
Это потому что одна из них неверна. Поскольку квантовая теория предсказывает - скорее всего неверна СТО(ОТО верна - но она квантовой и не противоречит).
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Inqizitor написал(а):
Так что кто клевещет на нашу советскую Родину - будет иметь дело со мной, свидетелем той поры. Пока живо мое и последующее поколение - любая ложь будет развенчана.
- Ваши представления о Советском Союзе крайне ограничены по месту и по времени. Харьков 70-х - и любой, например, уральский или сибирский не очень крупный город 70-х, - две оффуительнейших разницы... :-(
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент
Наша с Lavrenty дискуссия в общем то конечно не имеет отношения к Сталину. Но, как мне кажется, она имеет отношение к происходящему в теме.
Я вижу, что вопрос формулируется скорее не как "Вы Сталин...", а как "Возможны же были другие варианты?" Собственно, все обсуждение сводится к тому, что кто-то это вариант выдвигает а кто-то оспаривает. Причем и там и там все основано на вере а аргументация отсутствует. Зато присутствует "псевдоаргументация", вроде Резуна.
Я и затеял весь спор, чтобы такую "псевдоаргументацию" выявить. То, что для этого пришлось формулировать задачи истории - это не я виноват.
Впрочем, если у присутствующих есть желание, можно перенести спор в отдельную ветку. Только в какую?
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Breeze написал(а):
СССР СА писал(а):
Breeze вопросы к вам насколько был велик отрыв ввс германии от ввс ка,

Смотрите сами:
http://www.airwar.ru/fighterww2.html
ТО ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ это не то что я спрашивал , уровень подговки ,тактика боевого применения,вот что интересно .
вы подполковник ввс неплохо знаете историю, ваше мнение интересно.
Breeze написал(а):
Цитата:
насколько переспективным был новый истребитель поликарпова.

- Вы хоть наименование его назовите?


Тем временем в Москве построили третий опытный экземпляр - И-180-3(Е-З), и 10 февраля 1940 г. летчик Е. Уляхин поднял его в воздух. Начался первый этап заводских испытаний этой машины, который продолжался до 8 апреля.

В апреле наконец-то были готовы три первых серийных И-180С (заводские номера 25211, 25212, 25213). Их показали на первомайском параде. Самолет имел максимальную скорость 585 км/ч. Летчик-испытатель С.П. Супрун так оценил истребитель: "И-180 очень напоминает И-16 и значительно лучше И-28 (И-28 - истребитель В.П.Яценко с аналогичной силовой установкой). Самолет нужно проверить и срочно запустить в серию". Но и тут не обошлось без ЧП. 26 мая, совершая посадку на Центральном аэродроме, И-180 ╧ 25212 скапотировал на пробеге из-за поломки траверсы правой стойки шасси. Супрун отделался легкими ушибами.
привел цитату из уголка неба, чтоб понятней было насколько я представляю у и180 было самое тонкое крыло почти как у спитфайра.
Breeze написал(а):
Цитата:
миг-3 нужен был или нет.

- Нужен.
летчики говорили что обычно они не дрались выше 5000, а миг 3 имел преимущество перед мессором на больших высотах.
сколько времини требуется полку ввс после получения новой техники на ее освоение
в то время.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
СССР СА
Моё мнение по данному вопросу:
Уровень подготовки ЛС - недостаточный. В ряде мемуаров отмечается а) малое время подготовки б) экономия топлива во время подготовки и в) то, что поэже называли "перестраховкой" - т.е. запрет на исполнение части боевых приёмов в связи с их опасностью для лс.
Боевое применение. Подчинение частей ВВС отдельным армиям привело к дроблению. При таком подчинении о массированном (читай решающем) применени авиации на направлении главного удара не могло быть и речи.
По поводу техники. Главным недостатком ВВС РККА стала связь. Там где как немцы так и союзники могли коорденировать действия в-в, в-з в любой комбинации по своему усмотрению в ВВС РККА - пустое место. Если Ваш ведомый может сказать Вам, что на Вас заходит "мессер", который Вы по той или иной причине не видите - то Вы скорее всего труп.Если танковый/пехотный коммандир может попросить перепахать "вон тот холмик" и при этом подсказать "да не тот идиоты, а левее" ....
 

Кысиль

Активный участник
Сообщения
1.373
Адрес
Україна
Inqizitor написал(а):
Врать только не нужно :Diablo: Я сам в универсам и гастроном за мясом ходил, в молочный за молоком - мясо было с костями и без, рыбы полно, тушенки и консервов мегакачественных, сметана как сейчас деревенская, молоко со 6 см. слоем сливок в бидоне. Молоко привозили в желтых цистернах еще, либо сами в молочном из крана в 4,5л бидон наливали. Все было запредельного по нынешним временам качества, колбас было целых 5 сортов, русановская была :)good:) воспоминания о которой своим детям передам. Московская, сервелат, докторская и любительская. Все было мегавкусно и натуральное, а не соевые химсредства.

Действительно, зачем врать?

В Харькове была колбаса? Замечательно! И в Киеве она была: "русановская", "любительская", сосиски по 2,60 руб. и даже рулет по 3,80 руб.

Но в Житомире, Виннице, Хмельницком, Чернигове, Черкассах, Луцке и многих других областных центрах - ничего этого НЕ БЫЛО! Там колбасу "выбрасывали" время от времени, и всегда - низкосортную, типа "шахтерской". А в районных центрах не было и такой. Хорошее мясо - только на базаре. Копченая колбаса - только в коопторге: от 5 руб за "краковскую" до 7 руб. за "охотничью". О существовании в природе сырокопченой колбасы, буженины, шпротов - я вообще не подозревал до начала 90-х!

Будем дальше сказки рассказывать?

Ваш личный опыт проживания в городе-миллионнике - не имеет ничего общего с жизнью подавляющего большинства населения.

Inqizitor написал(а):
В школе еде была вкусной, курица, мясо, борщи, супы разные, рис, вермишель и т.д. Булки с маслом кубиком которое таяло во рту, учитывая качество его изготовления, а я принимал это как должное, сейчас вспоминаю это масло с тоской. В школе мы пили воду из-под крана, т.к. она была вкусной и пить было можно.

Дрянную воду из-под крана в школе и мы пили, так как другой просто не было, а покупать минералку в буфете - никаких "бабок" не напасешься.

Масло вспоминаете с тоской? Видать, вам уже порядком лет (я сам такой): с возрастом вкусовые рецепторы отмирают, а в детстве всё вкусное кажется безумно вкусным. :good:

Inqizitor написал(а):
Так что кто клевещет на нашу советскую Родину - будет иметь дело со мной, свидетелем той поры. Пока живо мое и последующее поколение - любая ложь будет развенчана.

Да чего уж на нее, покойницу, клеветать?
Она еще при жизни сама себя порядком подсидела...

Добавлено спустя 2 часа 39 минут 56 секунд:

Sansanych - вы утомляете своим мелочным сутяжничеством.

Я оффтопом здесь более не занимаюсь.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
как надоели прадорубы
хорошо у одного писателя написано
"
Что можно сказать этим правдолюбам? Хорошо рассуждать о прошедшей войне, сидя в уютном кресле с чашкой кофе и сигаретой, обложившись справочной литературой и поглаживая мурлыкающую на коленях кошку. Можно дописаться до всего, особенно если тебе пообещают хорошие деньги за очередное разоблачение ужасов и бардака Совдепии. И допишутся! Будут писать, что воевали мы плохо, не так воевали. И победили не так, как надо побеждать, да и побеждать-то не нужно было. Лучше всего было бы сразу побросать оружие и запросить пардону. Жили бы сейчас в Германии! Только в качестве кого, позвольте спросить? И в какой Германии?
И начнут писаки изгаляться: и солдаты у нас были тупые, и полководцы бездарные, и летчики летать не умели, и танкисты собственных танков боялись, и артиллеристы мазали, больше по своим били. И величайший полководец XX века, маршал Жуков, вовсе не величайший полководец, а безграмотный мясник. Он, мол, только численностью и мог давить. Невдомек этим “писателям” и легковерным читателям, что военное искусство в том и состоит, чтобы в нужное время в нужном месте создать численное превосходство, а все остальное — дело техники.
И о технике будут писать: воевали мы на никуда не годных танках и самолетах, вот у немцев и американцев! Что-то я не припомню, чтобы за всю войну хоть в одной воюющей стране был создан танк, способный конкурировать с “Т-34”, или штурмовик, хоть отдаленно приблизившийся по своим характеристикам и живучести к “Ил-2”.
Да, немцы были сильным противником! И солдаты хорошо обучены, и командиры грамотные, и техника была хороня, а главное, много у них было и солдат, и техники. Да и трусами они не были. Тем больше чести нашим солдатам, полководцам и создателям оружия, что сумели переломить ход войны, разгромить и победить такого врага!
Да, цена победы велика. Могла ли она быть меньше? Вряд ли. Не следует забывать, что к войне Германия была подготовлена лучше, имела численное превосходство и в живой силе, и в технике. Все те бесчисленные корпуса и дивизии, которые перечисляет в своих книжонках писака-ренегат, существовали только на бумаге, а в лучшем случае были развернуты по штату мирного времени и так никогда и не успели укомплектоваться. Потому что фактор, пусть даже не внезапности (только глупец не понимал, что вот-вот начнется), а фактор первого удара, сыграл свою роль. Итог: вынужденное, подчас беспорядочное отступление. И не солдаты, и не командиры тому виной, а противник. Грамотный, умелый, бесстрашный, прекрасно оснащенный.
И опять звучат голоса: зачем было нести тяжелые потери в оборонительных боях, стоять насмерть — “Ни шагу назад!”, попадать в окружение? Лучше бы спокойно отступить до Волги или до самого Урала. Немецкая армия просто утонула бы в наших пространствах. А как быть с Турцией и Японией, которые готовились к вторжению и только ждали, когда падет Москва? А скольких потерь стоило бы потом выковыривание и изгнание врага из нашей земли? Достаточно и тех жизней, которые были пожертвованы на наступление от Сталинграда до Берлина.
Не следовало и Европу освобождать, достаточно было изгнать врага со своей территории. И оставить его недобитым? Чтобы он быстренько зализал раны и с новыми силами и новыми союзниками снова обрушился на нас? Были и другие потери. Когда хваленый Паттон обделался в Арденнах и “непобедимые” американцы заверещали о помощи, наша армия двинулась в наступление на восемь дней раньше срока. Она заплатила десятками тысяч жизней, чтобы спасти от позор “лучшего в мире генерала” с его “лучшими в мире солдатами”, которые так и не научились воевать.
Не надо было и Кенигсберг штурмовать, и Варшаву, Будапешт, и Берлин. Обойти их стороной, сами когда-нибудь сдадутся. И затянуть войну еще на полгода, на год! Не это было нужно, а нужна была победа, скорейшая победа, пусть даже тяжелой ценой. Тем более что солдат наших не надо было подгонять, они сами рвались в бой, они сами стремились скорее покончить с войной, несмотря на любые жертвы.
Наемные писаки скажут, что все это домыслы, что все это советская пропаганда. Они будут утверждать, что солдат подгоняли сзади пулеметами, что они не хотели воевать и т.д. Я ничего не стану им отвечать. За меня ответит мой отец. Вот что написал своим родителям 6 августа 1941 года лейтенант-танкист в свои неполные двадцать два года:
“Возможно, это письмо будет последним, на войне как на воине. Во всяком случае, праздновать труса не собираюсь и назад пятиться тоже вряд ли буду. Особенно не тревожьтесь. Ведь сейчас гибнут тысячи людей, и ни я, ни вы к лику святых не причислены. Убьют — значит, этому быть, буду жив — еще лучше. Так или иначе, но надо ко всему подходить трезво и в панику и в слезы не бросаться. Будьте мужественными, что бы ни случилось. Помните, что Родина требует в минуту опасности любых жертв. Так будьте же готовы и вы пожертвовать кое-чем.”

Не знаю, зачем я вступаю в эту полемику. Хочу спросить этих “писателей” только об одном. А какое вы имеете право судить тех, кто уже не может вам ответить, тех, кто отдал жизнь за то, чтобы вы могли сегодня изгаляться над ними? За это они отдали свои жизни? А вы выбирались из окружения? А вы зарывались в землю под вой пикирующих “Юнкерсов”, рев танков и грохот разрывов? А вы слышали свист пуль над головой, крики раненых и стоны умирающих? А вы видели толпы беженцев на дорогах, страх и слезы в глазах женщин и детей? А вы видели разбитые в щебень города и сгоревшие села? А вы нюхали, как горят хлебные поля? А обоняли гарь тротила и сотен трупов на ничейной земле? Хоронили погибших друзей? Нет? Так какое право имеете вы паскудить на тех, кто все это пережил?
Неправедно заработанные деньги не принесут счастья ни вам, ни вашим потомкам! На месте моих “работодателей” я бы взял таких вот “разоблачителей” вместе с их статейками и перебросил их сюда, в 41-й. Полагаю, утопили бы их в отхожих местах вместе с их творениями. Впрочем, получилось бы, как в басне: “И щуку бросили в реку”.
Это строчки из подлинного письма отца автора, которое сохранилось в его семье. Молодой командир написал его, получив приказ занять оборону на переправе и держать ее в течение суток."
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
almexc написал(а):
Уровень подготовки ЛС - недостаточный

сколько время, было нужно начиная от 1.09.39. что-бы сократить разрыв,
какя оптимальная орг.структура для ввс.
на халхинголе только после переброски, летчиков имевших за спиной испанию переломили ситуацию,
было над чем подумать.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
СССР СА написал(а):
сколько время, было нужно начиная от 1.09.39. что-бы сократить разрыв,

В 1939 г. еще петух в голову не клюнул. Чтобы осознать, что «не все в порядке», требовалась оглушительная катастрофа. Поэтому между 1945 и 1950 гг. советские ВВС, с точки зрения их тактической эффективности, подросли очень здорово. Но рассчитывать на серьезные подвижки в 1939-1941, на мой взгляд, не было оснований.
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.213
Адрес
Германия
Bumerangonix написал(а):
как надоели прадорубы
хорошо у одного писателя написано
"
Что можно сказать этим правдолюбам? Хорошо рассуждать о прошедшей войне, сидя в уютном кресле с чашкой кофе и сигаретой, обложившись справочной литературой и поглаживая мурлыкающую на коленях кошку. Можно дописаться до всего, особенно если тебе пообещают хорошие деньги за очередное разоблачение ужасов и бардака Совдепии. И допишутся! Будут писать, что воевали мы плохо, не так воевали. И победили не так, как надо побеждать, да и побеждать-то не нужно было. Лучше всего было бы сразу побросать оружие и запросить пардону. Жили бы сейчас в Германии! Только в качестве кого, позвольте спросить? И в какой Германии?
И начнут писаки изгаляться: и солдаты у нас были тупые, и полководцы бездарные, и летчики летать не умели, и танкисты собственных танков боялись, и артиллеристы мазали, больше по своим били. И величайший полководец XX века, маршал Жуков, вовсе не величайший полководец, а безграмотный мясник. Он, мол, только численностью и мог давить. Невдомек этим “писателям” и легковерным читателям, что военное искусство в том и состоит, чтобы в нужное время в нужном месте создать численное превосходство, а все остальное — дело техники.
И о технике будут писать: воевали мы на никуда не годных танках и самолетах, вот у немцев и американцев!

Ув.Bumerangonix,абсолютно с вами согласен,пишут ,гады такие, и за хорошие деньги,и за должности,и за звания.и за премии именно так,как вы сказали,за исключением,пожалуй,писанины о "Величайшем Полководце всех времён и народов".
Врут безбожно, хотя имеют звания и академиков, и докторов с кандидатами, и на погонах много звёзд,хотя у них в подчинении академии,институты,доступы в архивы- короче, неограниченый ресурс.
А правдивой истории как небыло,так и нет.

Надеюсь,мы говорим об одних и тех же "историках": Гарееве,Волкогонове,Жилине,Мухине,Барановском,Иваницком и иже сними?
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
EUGEN написал(а):
Bumerangonix написал(а):
как надоели прадорубы
хорошо у одного писателя написано
"
Что можно сказать этим правдолюбам? Хорошо рассуждать о прошедшей войне, сидя в уютном кресле с чашкой кофе и сигаретой, обложившись справочной литературой и поглаживая мурлыкающую на коленях кошку. Можно дописаться до всего, особенно если тебе пообещают хорошие деньги за очередное разоблачение ужасов и бардака Совдепии. И допишутся! Будут писать, что воевали мы плохо, не так воевали. И победили не так, как надо побеждать, да и побеждать-то не нужно было. Лучше всего было бы сразу побросать оружие и запросить пардону. Жили бы сейчас в Германии! Только в качестве кого, позвольте спросить? И в какой Германии?
И начнут писаки изгаляться: и солдаты у нас были тупые, и полководцы бездарные, и летчики летать не умели, и танкисты собственных танков боялись, и артиллеристы мазали, больше по своим били. И величайший полководец XX века, маршал Жуков, вовсе не величайший полководец, а безграмотный мясник. Он, мол, только численностью и мог давить. Невдомек этим “писателям” и легковерным читателям, что военное искусство в том и состоит, чтобы в нужное время в нужном месте создать численное превосходство, а все остальное — дело техники.
И о технике будут писать: воевали мы на никуда не годных танках и самолетах, вот у немцев и американцев!

Ув.Bumerangonix,абсолютно с вами согласен,пишут ,гады такие, и за хорошие деньги,и за должности,и за звания.и за премии именно так,как вы сказали,за исключением,пожалуй,писанины о "Величайшем Полководце всех времён и народов".
Врут безбожно, хотя имеют звания и академиков, и докторов с кандидатами, и на погонах много звёзд,хотя у них в подчинении академии,институты,доступы в архивы- короче, неограниченый ресурс.
А правдивой истории как небыло,так и нет.

Надеюсь,мы говорим об одних и тех же "историках": Гарееве,Волкогонове,Жилине,Мухине,Барановском,Иваницком и иже сними?
Суворов Резун и иже с ним дауны от бога ))) ну и пр. шушара да их почитатели - вообщем ревизионисты туевы
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.213
Адрес
Германия
"В настоящее время в Академии Военных Наук состоят 665 действительных членов,312 член-корреспондентов,29 почётных членов и 1395 профессоров" 2008год. :Shok:

А где история?

Почему вся эта "королевская рать" не способна опровергнуть какого то Резуна?

Ответ простой, все его знают ,но не признаются никогда.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
СССР СА написал(а):
насколько был велик отрыв ввс германии от ввс ка,
что можно было сделать для выравнивания соотношения, уровень разработок по рлс по
состоянию на 1939 год.
создание новых кб яковлева, микояна, лавочкина это дробление сил или вынужденная
мера. насколько переспективным был новый истребитель поликарпова.
слабость вооружения советских истребителей по сравнению с мессером, это экономия в весе или просто ошибка.
миг-3 нужен был или нет.
1. Отрыв ЛФ от ВВС КА состоял в тактическом превосходстве, выражавшемся в уровне подготовки отдельных летчиков и в отработанных тактических схемах(на 39-41 гг. уставы все еще допускали полеты истребителей тройками, например). Однако именно в 39г. качественного превосходства ЛФ над ВВС не было. Вопрос оперативного превосходства ЛФ перед ВВС дискуссионный.
По состоянию на 39г., имея ввиду начало войны в 41 г., следовало сосредоточится на поддержании существующего парка и подготовки экипажей в ущерб освоению перспективных образцов. Однако, имея ввиду начало войны в 42-43 гг., следовало сосредоточится на освоении перспективных образцов в ущерб поддержанию старого парка и, как следствие, утерю навыков экипажами. Что и происходило.
2. Уровень разработок РЛС в 39г. уступал общемировому. Однако к 41г. разрыв был устранен. Из-за прекращения разработок в войну разрыв появился вновь.
3. Создание нескольких КБ имело целью как сосредоточение каждого на отдельном типе ЛА или создания конкуренции(Яковлев - фронтовые истребители, Микоян - прехватчики, Туполев(Петляков, Сухой) - бомбардировщики), так и тем, что разные КБ работали при разных ведомствах(НКТП, НКОП, НКАП, НКМ, НКСМ, НКОМ и т. д, отдельно идет конечно же НКВД). Где здесь конец, где начало - разобраться сложно. Также наверняка сыграла роль "подковерная борьба" конструкторов между собой. Насколько происходившее было вынужденным - тоже понять невозможно, по крайней мере пока не определиться, что понимать под "вынужденным".
Как альтернативу можно предложить сосредоточение под эгидой одного ведомства. Именно поэтому в 39 г. из НКОП был выделен НКАП - Наркомавиапром. Только имело ли смысл ломать уже сложившиеся коллективы для создания одного или нескольких "суперКБ" в преддверие войны?
4. И-180/185 были спроектированы в расчете на моторы М-71, М-88, М-90, которые не были доведены до серийного производства(точнее, его не смогли осуществить). Попытки поставить другой двигатель успеха не имели. Также И-180/185 существенно уступал ЛаГГ/Ла/ЯК по технологичности и общей стоимости(точнее, тут превосходил).
Кстати, тоже самое произошло с Су-2. Хотя их сильно ругают, однако почти все воевавшие самолеты были не потеряны а списаны по выработке ресурса планера.
5. Слабость вооружения ЛаГГ/Ла/Як происходят из-за утяжеления деревянной конструкции по сравнению с расчетной цельнометаллической. Серийный МиГ-3 имел 3 УБ и 2 ШКАС - т. е. 5 точек. УБ под крыльями снимались в частях из-за недостатка самих пулеметов. В конце войны на Ла-7 ставилось 3 пушки. Были варианты установки на Як-3 2-3 пушек, однако видимо существующее вооружение посчитали достаточным.
Т. е. уменьшение вооружения по сравнению с Ме было оправданным.
6. Миг-3 был нужен как высотный перехватчик из-за возможных конфликтов с англичанами(не говорю - полномасштабной войны, это вряд ли). То есть скорее наоборот - перехватчики нужно было иметь, чтобы англичане не думали затевать конфликт.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
EUGEN написал(а):
"В настоящее время в Академии Военных Наук состоят 665 действительных членов,312 член-корреспондентов,29 почётных членов и 1395 профессоров" 2008год. :Shok:

А где история?

Почему вся эта "королевская рать" не способна опровергнуть какого то Резуна?

Ответ простой, все его знают ,но не признаются никогда.
"собака лает караван идёт" смысл им обращать внимание на эту шавку ???
 
Сверху