1939 год. Вы Сталин. Ваши изменения в СССР?

aerow

Активный участник
Сообщения
2.658
Адрес
Москва
И что? Это не говорит ровным счетом ни о чем. Если бы таких случаев была масса - тогда да. Колобанов молодец, грамотно использовал достоинства танка и местности, но и только.

КАК ЭТО НЕ ГОВОРИТ?
К твоему сведенью машину Колобанова заметили, причём вели по ней огонь всеми имеющимися огневыми средствами! И попали по ней по разным подсчётам от 150 до 195 раз Он честно выиграл бой!

Ты извини конечно, но не о чём не говорит твой Штуг...

Как язык то повернулся такую чушь написать?
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
aerow написал(а):
КАК ЭТО НЕ ГОВОРИТ?

К твоему сведенью машину Колобанова заметили, причём вели по ней огонь всеми имеющимися огневыми средствами! И попали по ней по разным подсчётам от 150 до 195 раз Он честно выиграл бой!

Ты извини конечно, но не о чём не говорит твой Штуг...

Как язык то повернулся такую чушь написать?

И Штуг не говорит, и КВ. Колобанов бой выиграл честно, если такое слово вообще можно на войне применять. Но выводы можно делать по итогам боевого применения в целом, а никак не по одному отдельному случаю.

По моему это просто и очевидно.
 

aerow

Активный участник
Сообщения
2.658
Адрес
Москва
Очевидно лишь то что причина позора 41г. заключается не в устаревших советских танках, как это принято считать, а в чём то другом...
В чём на ваш взгляд?
 

Голота

Участник
Сообщения
21
Адрес
Уфа
aerow написал(а):
Reflected sound написал(а):
Голота написал(а):
В августе 41-го один КВ Зиновия Колобанова, окопавшись на перекрёстке дорог, переколотил за час 22 немецких танка, а сам получил полторы сотни вмятин, но не пострадал.
И что ? Он сразу войну выиграл ?
Нет
… машину Колобанова заметили, причём вели по ней огонь всеми имеющимися огневыми средствами! И попали по ней по разным подсчётам от 150 до 195 раз Он честно выиграл бой!
Колобановы честно выиграли не только тот бой, но и всю войну.

Шоб ты знал, Рефлектор: Зиновий Колобанов не только тот бой под Гатчиной выиграл, но и взял Берлин со товарищи, а после войны командовал в ГСВГ батальоном тяжелых танков ИС-2.

Не «сразу», конечно, как тут юродствует Рефлектор, но евжопу Колобановы надрали так, что они уже 60 лет - до сего дня сидеть смирно не могут – всё подпрыгивают, переспрашивают, да «сцылки» требуют, холуи фашистские.

Например, написал я к слову, что пиндосы гитлеровские награды получали – не верит! Прицепился - «сцылку давай!».
Ну, накидал я ему «сцылок», имена награждённых Генри Форда, Джеймса Муни, Томаса Уотсона и Чарльза Линберга назвал, даже описание «Ордена Германского Орла» показал, опять – мало! – Он снова лепит длинную портянку тех же самых вопросов, как будто в упор не видит исчерпывающих ответов на них, которые только что прочитал!

Да вот, сами полюбуйтесь:
Reflected sound написал(а):
Голота написал(а):
В 1938 году на 75-й день рождения Генри Форд получил Большой Крест Высшего Ордена германского Орла от самого фюрера. Он был первым американцем (Джеймс Муни из "Дженерал Моторс" - второй) и четвертым в мире из получивших наивысшую для не гражданина Германии награду…
...
Подтвердить может нынешний президент США, дедушка которого - Прескотт Буш финансировал НСДАП и имел долю на военных заводах, где трудились заключённые лагерей.
Так "может подтвердить" , или подтвердил ?

И про орден сказано – высший.
Название ордена , точная дата награждения ?

Для чего глупые вопросы нужно лепить?
Чтобы понять , правда это , или вымысел .

И кого наградил, я тоже написал - американского промышленника, а не банкира.
Фамилия у этого промышленника есть ?

Если я сейчас задам поиск немецких наград в своей папке, то до утра мой кутёнок будет нюхать их. Лучше пошукай сам Гуглой: «Гитлер наградил пиндоса».
Я не обязан искать опровержения всякому бреду , сливаемому в инет .
Вы выдвинули этот факт - Вам и доказывать ( до тех пор считаем что этого небыло ) .

Ну тада лови, несчастный:
… после прихода фашистов к власти глава и основатель IBM Томас Уотсон-старший тесно сотрудничал с гитлеровской администрацией.
Вынужден Вас разочаровать - фашисты никогда не приходили к власти в Германии .

Накой он мне нужен ?
Что составляло подавляющее большинство танков СССР ? Правильно - Т-26 и БТ . С бронёй в 10-20мм .

Или сходи на базар, купи петуха, и парь мОзги ЕМУ, а мне - не надо!
...
Как это назвать?

Но ему всё равно неймётся – теперь требуется дата награждения!
Ну ты – чего, забыл день рождения Форда? А Гитлера – помнишь?
Какая ещё дата тебе нужна?
Я покопаюсь – найду, а вот сумеешь ли ты отмыться от той характеристики, какую дал твоему племени Гитлер?
Адик написал(а):
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой.

Сначала они считают каждого своего противника дураком.
Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками.

Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу.
Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь.
Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки.

Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами!
Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед?
Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей совершенно забывает всё, что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало.

Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту…
http://udar.s5.com/arhiv/mein_kpf2.zip
Знакомо?
Вы думаете, он успокоится?
Кабы так, - он снова потребует документальные подтверждения факта зачатия королевы Елизаветы, как будто я со свечкой стоял, да на видеокамеру сей факт фиксировал.

Иной раз мне кажется, что этот «Рефлектор» может заменить собою всё министерство доктора Геббельса и соответствующий отдел Моссада разом. – Уж больно хорошо во всех военных сферах разбирается, не говоря уж о Евжопе, которая Гитлеру подстелилась.
И Гитлер у него не фашист, и сам вообще – кастрат.

А может эти «рефлекторы» посменно работают – в зависимости от темы вопроса (самолёты, радары, танки, история, рефлекторы…) говорят? Хотя это сомнительно, чтобы несколько человек под одним ником так дружно профашистские постинги стряпали – уж больно словоблудие характерное.
Да и цель непонятна – зачем столько флуда на форумы нести? Чтобы задавить ветку? – Кому это надо?
Чё-то не врубаюся я.

Впрочем, эту методу иудейского базара можно встретить на разных форумах и считать близкородственной – квакерской или кагальной, которую Гитлер «диалектикой» назвал почему-то. Это когда зомби из разных даже полушарий планеты несут одинаковую чушь, не сговариваясь. Причём одинаковую по лицемерию/лживости и одинаково шумную во все времена – от египетского Исхода до времён Гитлера и Кобзона.

Потому она «характерная» - как будто одному оратору принадлежит, что врождённая – как безусловный рефлекс.
Никакие нации/народности такого рефлекса не имеют, за исключением одной.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
aerow написал(а):
Очевидно лишь то что причина позора 41г. заключается не в устаревших советских танках, как это принято считать, а в чём то другом... ?

Конечно нет. Танки у нас были нормальные, воевать на них можно было. Вообще, если техника одного поколения, то влияние ее качества на общий исход боевых действий минимально.

Кстати, мне неизвестно, кем эта причина принята. Если только в советских учебниках. Уже давно об этом никто как о причине не пишет.

aerow написал(а):
В чём на ваш взгляд?

Честно говоря, вопрос слишком сложный, тут серьезные люди копья ломают, не могут толку добится.

Если на мой взгляд, то:

1. РККА не имела организационных структур, соответствующих современному характеру боевых действий.
2. Те что были не были полностью укомплектованы.
3. Достижение Германией тактической внезапности и упреждение таким образом в развертывании войск, в результате чего Германская армия как правило имела локальное превосходство в силах

Разумеется, это не более чем частное мнение.
 

aerow

Активный участник
Сообщения
2.658
Адрес
Москва
dik написал(а):
Разумеется, это не более чем частное мнение.

Тем не менее оно заслуживает внимания, покрайней мере оно ваше, хотя и не объясняет всего, и я бы много пунктов сюда добавил, но оно более менее харрактирезует вашу позицию в этом вопросе.

Голота, полностью согласен.
Не надо спорить с такими людьми, ибо они опустят вас до своего уровня и выиграют спор (потаму, что опыта больше)...
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Это основные. Пожалуй бы добавил общий низкий уровень боевой подготовки личного состава.

А второстепенных можно еще десятка три привести.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Ай да Голота, ай молодец.Уел Рефлектора.Полность согласен.
Также полностью согласен и с Рефлектором что войну выиграли мы:СССР и союзники.Только вклад в эту победу разный.И не по их территории две огромные армии туда-сюда, ага.И если вспомнить французов-то какие они ****** союзники если за время оккупации они 3-4 танковые дивизии для немцев наклепали.Может еще румын вспомнить, которые до Сталинграда с фрицами дошли, а потом бежали до своей Румынии.А когда РККА к ним пришла - то сразу союзниками стали.Они тоже ту войну выиграли?А то что Сталин мог отхватить всю европу-тут не может быть никаких документов и фактов документальных.Сталин все-таки в дневники фантазии всякие не писал.Просто могли и все тут.Разгон хороший был.Просто наверное Сталин отхваченного куска посчитал достаточным наверное.А жаль.Щас бы в Куршавель ездили б как в Сочи.
Камрады ответьте: Хватило бы разгону у РККА дойти до Ла-Манша?
 

aerow

Активный участник
Сообщения
2.658
Адрес
Москва
Скиф написал(а):
Камрады ответьте: Хватило бы разгону у РККА дойти до Ла-Манша?

Да - невопрос, просто страшно представить коммунизм на всём континенте... ужос...
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
вариант действий описан в книгах В.Звягинцева ,Бои местного значения, и других етой серии. Советую 8) Разогнать НКВД как карательный орган, несколько инфарктов, аварий, кому надо. И если ты знаешь историю наперед то изменения зависят отот того кто стал Сталиным. А развернутся можно было бы. Дж. Буш - секретарь техасского обкомаВКПб.
 

Алексей Черных

Участник
Сообщения
6
Адрес
Новосибирск
Скиф написал(а):
Ай да Голота, ай молодец.Уел Рефлектора.Полность согласен.
Я тоже благодарю за поддержку! Спасибо!
И вообще, братья, давайте дружно игнорировать таких- и все дела. Мы ведь пришли сюда для серьёзного обсуждения, а не спора со всякими.....

Скажите, а можно как-нибудь сменить ник? Или только при регистрации?
 

L.O.G

Активный участник
Сообщения
1.145
Камрады ответьте: Хватило бы разгону у РККА дойти до Ла-Манша?
Разгона Красной Армии имхо вполне бы хватило для захвата всей европы. И Англию бы взяли, так... на всякий случай. А то вдруг пригодится :grin:
Скажите, а можно как-нибудь сменить ник? Или только при регистрации?
Может быть админ может. Но у тя сообщений мало, так что не напрягай человека, перерегистрируйся.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Голота написал(а):
Колобановы честно выиграли не только тот бой, но и всю войну.
Разговор пока только об одном конкретном бое .
Да , он выиграл бой . И что из того ? Были примеры как с той , так и с другой стороны . Виттманн насстрелял танковыу колонну ( тоже один ) . Что теперь , на основании этого факта Вы заявите что он войну выиграл ?

Вот о том и разговор .
ТОТ КОНКРЕТНЫЙ бой никакого влияния не оказал . НИКТО и никогда ( кроме идиотов ура-патриотов ) не судит о технике на примере ОДНОГО боя . Это надо быть полным кретином с ампутированным мозгом , чтобы до такого додуматься .

Например, написал я к слову, что пиндосы гитлеровские награды получали – не верит! Прицепился - «сцылку давай!».
Вам веры нет априори .
Привели ссылку на факт , спасибо принял к сведению .
Только непонимаю к чему Вы этот факт припели .

Как это назвать?
С вашей стороны - слив дискусии по танкам .


Итак , вы обещали дать ссылки на танковые форумы , где меня "разделают в пух и прах" - где они ?
 

Голота

Участник
Сообщения
21
Адрес
Уфа
aerow:
Не надо спорить с идиотом, ибо он опустит вас до своего уровня и выиграет спор…

Алексей:
…давайте дружно игнорировать таких - и все дела…
Спасибо за добрый совет!

Кстати, такой же точно «рефлектор» есть в параллельной теме про Сталина на форуме АВН.
aerow написал(а):
…страшно представить коммунизм на всём континенте... ужос...
А чем Китай - не коммунистический континент?

Bosun написал(а):
…вариант действий описан в книгах В.Звягинцева… Разогнать НКВД как карательный орган… …изменения зависят от того, кто стал Сталиным. А развернуться можно было бы. Дж. Буш - секретарь техасского обкома ВКПб
Не читал я Звягинцева, а вот Олег Арин (Рафик Акзамович Алиев) пишет, что Сталин не годился на роль реформатора:
Смог бы сам Сталин соответствовать новым условиям, пойдя, например, на смягчение "сталинского" режима? И перейти к плавному - реформированию социализма в СССР?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос (а его часто задают). Послевоенный опыт также не помогает в ответе на этот вопрос, поскольку чрезвычайщина продолжалась, но как бы в ответ на начало "холодной войны".
Однако опыт других лидеров, начинавших строить социализм в своих странах, причем, в менее экстремальных условиях, подсказывает мне ответ отрицательный. Нет, Сталин уже не смог бы перестроиться сам, тем более реформировать систему. Он был борцом, деятелем революционных эпох.
Время требовало не борцов, а реформаторов, способных не обострять противоречия, а сглаживать их. Именно таким оказался после Мао Цзэдуна Дэн Сяопин.
К сожалению, нам достался не лучший вариант реформатора.

Хрущев же не только испоганил имя вождя, но нанес непоправимый удар по психологии и морали советского населения. Он повел себя как Иуда, предавшего своего учителя и благодетеля. Иуда хоть затем повесился после своего предательства, а Никита как ни в чем не бывало дальше продолжал править.
В сознании граждан закрепилось: оказывается, можно не только предавать вскормившего и вспоившего тебя, но и извлекать из этого большую пользу.
Сталин возвеличивал Ленина, Хрущев "разоблачил" Сталина. Аморальность Хрущева удваивается и утраивается, если иметь в виду его личное участие в деяниях, за которые он обвинял Сталина. Такое поведение было примером не только для последующей номенклатуры, у которой уже не было никаких моральных обязательств перед бывшим шефом, но и для немалого количества советских людей, для которых лицемерие и предательство становилось нормой их "морали". Эту акцию Хрущева я рассматриваю как его главное преступление перед социализмом…

Он взрастил целый класс противников социализма - класс партийно-хозяйственной номенклатуры. В тот момент, правда, никто этого не заметил…

http://www.thewalls.ru/items/trap.zip
Зато на роль Дэн Сяопина мог претендовать Берия:
А.П. Паршев написал(а):
Они хотели жить "здесь и сейчас" и не для других, а для себя. Такого человека трудно было обмануть, но заговорщикам это удалось по одной простой причине. В заговоре против Берии они опирались на полную поддержку своего класса, который хотел повести - и привёл - страну и народ прямиком в 90-е годы…
http://www.patriotica.ru/history/index.html
Сегодня Берия ну о-оч-чень бы пригодился, чтобы разобраться с героями Большого Хапка!

dik написал(а):
aerow написал(а):
…причина позора 41г. заключается не в устаревших советских танках, как это принято считать, а в чём то другом...
В чём на ваш взгляд?
Если на мой взгляд, то:
1. РККА не имела организационных структур, соответствующих современному характеру боевых действий.
2. Те что были не были полностью укомплектованы.
3. Достижение Германией тактической внезапности и упреждение таким образом в развертывании войск, в результате чего Германская армия как правило имела локальное превосходство в силах…
Всё это так, и ещё 100 причин можно найти, среди которых должна всё-таки быть какая-то одна главная причина.

Вы не обратили внимание на интересное высказывание маршала Жукова, которое уже цитировалось на предыдущей странице:
[url=http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/genius.htm:2nlsfp6n]Лев Исаков[/url] написал(а):
Г.К. Жуков написал(а):
Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700-1300 километров…
Тем более - армия 1941 года.
То есть потеря территории от Бреста до Подмосковья была объективно неизбежной и ситуация лета 1941 года определялась в целом не сцеплением ошибок и просчетов, а текущим качеством вооруженных сил, общим состоянием военного потенциала страны на тот период…
1300 км - это в 1942-м году, когда немцы без всякой «внезапности» вышли на Кавказ и к Сталинграду.

Да вот, наш «любимчик» о том же пишет:
[url=http://lib.ru/WSUWOROW/lastrep.txt:2nlsfp6n]В. Суворов[/url] написал(а):
Весной 1942 года Красная Армия потерпела сразу несколько сокрушительных поражений: в боях подо Ржевом была окружена и погибла 39-я армия, в окружении под Вязьмой погибла 33-я армия генерал-лейтенанта М.Г.Ефремова; была отрезана и погибла в окружении 2-я ударная армия генерал-лейтенанта А.А.Власова; был разбит Крымский фронт, при этом погибли 44, 47 и 51-я армии; а в Харьковском сражении были уничтожены 6, 9, 28 и 57-я армии, семь отдельных танковых и кавалерийских корпусов, значительное количество дивизий, бригад и полков усиления, потеряны тысячи танков и орудий, обильные стратегические запасы, сотни тысяч офицеров и солдат были убиты или захвачены в плен.

Советский стратегический фронт на юге был прорван на огромном протяжении, и германские войска, не встречая сопротивления, устремились в гигантский прорыв сразу по двум направлениям: на Кавказ и на Сталинград.
Захват Кавказа означал почти верное крушение сталинского режима. Кавказ - это нефть.
Падение Сталинграда означало то же самое: через Каспийское море нефть шла вверх по Волге. Самый простой способ перерезать нефтяную артерию - выйти к Сталинграду. Все, что требовалось, - прорваться к берегу, поставить пару танков на откосе и топить нефтяные баржи.
Советские войска неорганизованно отходят. Проще говоря, бегут…
Вроде бы в 42-м армия была уже отмобилизована, и будущие маршалы-победители расставлены по своим местам, и техника хорошая начала поступать в достатке, и Генштаб работал над планами летней кампании, учитывая плачевный опыт прошлого 41 года, поэтому никаких неожиданностей быть не должно было. А оно – вона как обернулось!
В чём тут была причина?

Не думаю, что причиной поражений в 42-м был «сосредоточенный удар», как писал Жуков, - Ржев и Вязьма находятся в одном месте, а Харьков, Сталинград и Кавказ – чёрт-те где от Вязьмы. – Какая уж тут «сосредоточенность»?
Скорее, наоборот – немцы наступали в расходящихся направлениях, и крепко им повезло, что после Сталинградского котла они моментально убрались с Кавказа, где назревал ещё бОльший котёл для них.

И всё-таки в словах Жукова что-то есть такое, что актуально и для нашего времени, если вспомнить «сосредоточенные» удары пиндосов по Ираку и Югославии.
Только это «что-то» по-другому как-то называется, и от таких ударов большие пространства уже не спасают, как в 41-42 гг.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Алексей Черных написал(а):
И вообще, братья, давайте дружно игнорировать таких- и все дела. Мы ведь пришли сюда для серьёзного обсуждения, а не спора со всякими.....
Ну так общайтесь , а не...! Кто Вам мешает ? Приводите аргумены , давайте факты , а не поток сознания !
Причём "факт" , это не любое Ваше высказывание , а нечто , опирающееся на документы .

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

aerow написал(а):
Не надо спорить с такими людьми, ибо они опустят вас до своего уровня и выиграют спор (потаму, что опыта больше)...
Сказать больше нечего ?
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Голота написал(а):
На 1 июня 1941 г. танковый парк Красной Армии насчитывал 23106 танков, из них боеготовых - 18691 или 80,9%. В пяти приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском, Западном Особом, Киевском Особом и Одесском) имелось 12782 танка, в том числе боеготовых - 10540 или 82,5% (ремонта, следовательно требовали 2242 танка). Большая часть танков (11029) входили в состав 20-ти механизированных корпусов (остальные - в составе некоторых стрелковых, кавалерийских и отдельных танковых частей). С 31 мая по 22 июня в эти округа поступили 41 KB, 138 Т-34 и 27 Т-40, то есть еще 206 танков, что доводило их общее число до 12988. В основном это были Т-26 и БТ.
О чём я неоднократно и говорил - основу парка составляли устаревшие машины .

На июнь 41-го превосходство советских было по всем параметрам: дизель, броня, пушка, широкие гусеницы, запас хода, маневренность...
Ни на один из вопросов Вы так и не ответили , пообещав найти некие "танковые форумы" ( стало быть , сами в техническом вопросе не разбираетесь совершенно ) .

Или сходи на базар, купи петуха, и парь мОзги ЕМУ, а мне - не надо!
Этот надо понимать , как полное незнание Вами мат.части .
А именно - основу танкового парка ( как Вы сами и заявили ) составляли танки БТ и Т-26 . Их лобовое бронирование было на уровне 13-22мм ( у БТ-5 и -7 соответственно. ) и 15-24мм ( у танков Т-26 различных модификаций ) . Такая броня без труда пробивалась не только 50мм пушками , но и 47 и 37мм танковыми и противотанковыми орудиями .
Например - 3,7cm Pak-36 на дистанции 500 метров пробивала 46мм брони по нормали или 34 под углом 30 градусов .
5cm KwK38 L/42 танков Pz.III пробивала 22мм брони под углом 30 градусов вообще с 2 километров .

Вопрос - могла 45мм танковая пушка в ответ поражать 50мм или 60мм брони немецких танков ? Точнее - с какой дистанции она могла поражать такую броню ?
Ответ - 45мм таковая пушка обр.38 года пробивала 51мм гомогенной брони с дистанции 100 метров по нормали .

При этом даже «устаревшие» советские Т-26 и БТ-7 ни в чём не
уступали немецким Pz-I и Pz-II, которые составляли 50% парка сил вторжения.
Браво !
Танки Pz.I на момент вторжения в СССР оставались только в учебных частях ( всего на западном фронте было аж 160 машин этого типа ) .
Танки Pz.II оставались в составе дивизий только в ротах лёгких разведывательных танков и как машины командиров . Всего против СССР было выставлено 753 танка этого типа .
Значит :
1. ни о каких "50%" речи не идёт.
2. Основной парк танков СССР был равноценен учебным и лёгким разведывательным танкам Вермахта :)
Спасибо за трезвую оценку .

Можно было зарыть все эти танки в землю, как сделал Колобанов, и никуда не дёргаться.
Колобанов не зарывал ничего , а несколько раз в течении боя менял позицию .
Если ВСЕ танки врыть в землю , то очень скоро они останутся в глубоком тылу без боеприпасов .
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Reflected sound человек ты начитаный и это хорошо, я уважаю умных. Но тема еслиб ты был Сталином в 1939. А значит что надо было срочно делать: модернизировать танки, а точнее менять на Т 34. Против которых у немцев небыло ничего из танков, чтоб они могли серьзно представить. А при Сталине эти танки долго непоказывали танкистам вообще только перед самой войной и даже еслиб стем количеством что у нас было Т 34 и КВ 1 нам было достаточно умно воспользовавшись противостоять немцам. Так что то что у нас танковый парк фиговый был это незначит что простительно Сталину о таком поражении, в котором он сам и виноват. Это конечно мое мнеия но я считаю что благодоря ему мы стояли прод Москвой, Ленинградом и Сталинград чють непросрали.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Серега написал(а):
Но тема еслиб ты был Сталином в 1939.
Вопрос в том , что мы могли-бы знать на тот момент ? То-же , что и знал Сталин ? Или всё что мы уже знаем сейчас ?

А значит что надо было срочно делать: модернизировать танки, а точнее менять на Т 34.
Божьей волей ? Т-34 и так вводили в серию так быстро , как могли , и в том числе спешка вылилась во многие недоделки .
Вы знаете , что Т-34 предполагался к снятию с производства в 1941 году ?
Так что - ускорить тут что-либо не представляется возможным .

Против которых у немцев небыло ничего из танков, чтоб они могли серьзно представить.
А немцы и не спешили кидать танки против танков .

А при Сталине эти танки долго непоказывали танкистам вообще только перед самой войной
Кто Вам сказал такую глупость ?

и даже еслиб стем количеством что у нас было Т 34 и КВ 1 нам было достаточно умно воспользовавшись противостоять немцам.
ТАНКИ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ !
Сами по себе они МЕТАЛЛОЛОМ .
Чем быстрее Вы это поймёте , тем лучше для Вас .
Воюют не танки , а армии ! И вот с "армией" у нас были серьёзные проблемы , а не с танками .
Уж если что менять , так это состав мехкорпусов , пересмотреть план мобилизации гражданской техники .
Но у всего есть обратная сторона - начни СССР мобилизацию и реорганизацию вооруженных сил , и вдобавок маштабные учения ... Что будет делать Германия ? На мой взгляд ударит раньше , пусть даже и не дожидаясь полного развёртывания войск вторжения .

Так что то что у нас танковый парк фиговый был это незначит что простительно Сталину о таком поражении, в котором он сам и виноват.
Сталин - он страной руководит . Армией руководят несколько иные люди , и это их вина в первую очередь , что сваяв мехкорпуса не удосужились провести пару-тройку учений на уровне не ниже округов , чтобы посмотреть , насколько новая структура жизнеспособна . Ну и много-много других больших и мелких ошибок .
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Во первых то что танки непоказывали это в передаче увидел. Во вторых вы оказываетесь нетакой уж начитаный как я думал Сталин какраз не токо страной руководил но и был Главнокамандущим и в 41 он выдал приказ на провокацие ни как не реогировать ( я потдерживаю такой приказ ) и в случае наступления без приказа не вести огонь по противнику ( в чем я смыла вобще невижу) . А то что ты пишеш что не танки главное это может ща неглавные а раньше это было главное потждержка пихоты потомучто неимея танки наступать невозможно да и Т 34 уникальна тем что она как и для наступления так и для обороны хороша. А немецкие танки в 41 ни один в лоб немог пробить, токо немецкие самоходки. И я думаю фрицы неглупые почемута за всю вторую мировую они токо на трофеных Т 34 воевали я неслышал чтоб они на шерманах воевали или еще каких либо танка.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Серега написал(а):
Во первых то что танки непоказывали это в передаче увидел.
Туфта . ТВ не источник информации , а дебилизатор населения .

Сталин какраз не токо страной руководил но и был Главнокамандущим
Номинально . Разработка планов , тактики и прочего - это уже удел штабистов и теоретиков .

и в 41 он выдал приказ на провокацие ни как не реогировать
Да , была такая дирректива .

А то что ты пишеш что не танки главное это может ща неглавные а раньше это было главное потждержка пихоты потомучто неимея танки наступать невозможно
И тогда таки сами по себе - не главное . Главное , это АРМИЯ . И танки в ней , как составная часть . Сами по себе танки - ничто .

да и Т 34 уникальна тем что она как и для наступления так и для обороны хороша.
На тот момент - сырая и плохо освоенная в войсках машина , никакой роли те 900 с копейками танков , имевшихся в западных округах не сыграли .

А немецкие танки в 41 ни один в лоб немог пробить
И что ? Помогло это ? НЕТ ! И это есть прекрасное подтверждение тезиса , что если армия как таковая слаба , то никакое вундерваффе её не спасёт .

И я думаю фрицы неглупые почемута за всю вторую мировую они токо на трофеных Т 34 воевали я неслышал чтоб они на шерманах воевали или еще каких либо танка.
Если Вы чего-то не слышали , это не значит , что этого небыло . Немцы воевали на любой трофейной технике , или переделывали трофеи в самоходки . И Шерманы с крестами на башне тоже существовали .
А вот Т-34 они как-то неохотно использовали - всего несколько десятков за всю войну , хотя захватывали немало . И притом - не создали ремонтную базу для них - т.е. откатав ресурс или получив повреждение - на переплавку . И что характерно , у нас Pz.III как раз применялся очень широко , и была создана ремонтно-восстановительная база для них . Но мы опять отвлекаемся от темы .

Итак - для начала скажите : если "мы на месте Сталина" , то имеем ли мы нынешние знания , или ограничены ЕГО знаниями ситуации ?
 
Сверху