22 июня 1941г, ровно в 4 часа

[X2X]

гм а когда появились у фашиков мысли о тяжелом танке аля кошка и прочие.просто так ась?

Тигр? До войны.

 

[X2X]

А чего они пробуксовывать -то начали?Может потому,что наши танкисты начали грамотно использовать Т-34 и КВ?И постепенно стали становиться "лучшими в мире"?Такая мысль в голову не приходила?

В 41м? нет.

 

[X2X]

мысль о том, что кроме танкистов ещё куча народу воевала для вас неожиданна и нова? И лучшими в мире советские танкисты только в конце войны. Когда немецкие "закончились"...

Танки в основном страдали от арты. Немецкие и наши.

 

[X2X]

42й год,по идее,полностью доведённый Т-50(нет эвакуации,заводы работают штатно,движков хватает,техника испытана в войсках) дешевле 34ки, их намного больше,"катушечные" снаряды не являются чем то безумно редким. прямой конкурент ВСЕЙ БТТ вермахта образца 41года и перспективных машин своего года,кроме последних версий 3ки и 4ки в лоб.
отработаный Т-34,два года войсковой эксплуатации,опыт танкистов,"шлифовка" в производстве,количество гораздо большее чем на июнь 41го.серьёзная попоболь для своих немецких сверстников.
начатый в производстве Т-34М,отработаные на производстве 34го двигателя и трансмиссия,лучшая на порядок башня(удобство,обзорность,вентиляция,броня),более современная и не зажимающая внутренний объём подвеска,оптимизировано размещение баков,оптимизировано бронирование корпуса.ещё бОльшая попоболь для немцев одного с ним года разработки.
отработаный КВ-1,два года войсковой эксплуатации и всё то же что и для обычной 34ки
КВ-2,бОльшее количество чем в 41м и скорее всего переход на 107мм что для немцев нифига не праздник.
возможность модернизации Т-28,переход на торсионы,экранирование,Ф-34 в башне,более радикальных переделок вроде съёма пулемётных башен хотелось бы но вряд ли.очень серьёзный,вылизаный в производстве аппарат.
у немцев насколько я знаю,без столкновения с СССР,массово НОВОЙ техники не производится вылизываются трёшки,ставится наконец длинная 50мм,лобовая броня на уровне 50мм.танк хороший но ненамного лучше Т-50.т-34 и темболее 34М конкурент на малых дистанциях.
строятся и улучшаются 4ки но без Л42 ибо на тот момент и не считалось нужным.количеств танков не равняется с СССР.
как то так мне видится

 

[X2X]

42й год,по идее,полностью доведённый Т-50(нет эвакуации,заводы работают штатно,движков хватает,техника испытана в войсках) дешевле 34ки, их намного больше,"катушечные" снаряды не являются чем то безумно редким. прямой конкурент ВСЕЙ БТТ вермахта образца 41года и перспективных машин своего года,кроме последних версий 3ки и 4ки в лоб.
отработаный Т-34,два года войсковой эксплуатации,опыт танкистов,"шлифовка" в производстве,количество гораздо большее чем на июнь 41го.серьёзная попоболь для своих немецких сверстников.
начатый в производстве Т-34М,отработаные на производстве 34го двигателя и трансмиссия,лучшая на порядок башня(удобство,обзорность,вентиляция,броня),более современная и не зажимающая внутренний объём подвеска,оптимизировано размещение баков,оптимизировано бронирование корпуса.ещё бОльшая попоболь для немцев одного с ним года разработки.
отработаный КВ-1,два года войсковой эксплуатации и всё то же что и для обычной 34ки
КВ-2,бОльшее количество чем в 41м и скорее всего переход на 107мм что для немцев нифига не праздник.
возможность модернизации Т-28,переход на торсионы,экранирование,Ф-34 в башне,более радикальных переделок вроде съёма пулемётных башен хотелось бы но вряд ли.очень серьёзный,вылизаный в производстве аппарат.
у немцев насколько я знаю,без столкновения с СССР,массово НОВОЙ техники не производится вылизываются трёшки,ставится наконец длинная 50мм,лобовая броня на уровне 50мм.танк хороший но ненамного лучше Т-50.т-34 и темболее 34М конкурент на малых дистанциях.
строятся и улучшаются 4ки но без Л42 ибо на тот момент и не считалось нужным.количеств танков не равняется с СССР.
как то так мне видится

Все это не имеет большого значения. не это главное. А главное не было бы сделано. Вернее, исправлено.

 

[БЧ-5]

А главное не было бы сделано. Вернее, исправлено.

А что,по-Вашему,главное?

 

[неспич]

А что,по-Вашему,главное?

Главное в танке -- НЕ БЗДЕТЬ! Общеизвестно же...
(как вариант, главное -- чтобы костюмчик сидел--но это гражданский вариант...)
ЗЫ: пардон, не смог удержаться...

 

[X2X]

Главное в танке -- НЕ БЗДЕТЬ!

Главное – мозгами шевелить( и не только в танке).

 

[X2X]

А что,по-Вашему,главное?

Информация к размышлению:
1. Сравните организацию танковых войск у нас и у немцев. Сравните тактику. Сравните организацию обеспечения.
2. Сколько нужно практических(танковых) учебных часов для полноценного обучения экипажей и командиров(взводный, ротный, комбат, и т.д…), сколько был моторесурс у Т-34 и КВ, сколько двигателей к танкам выпускала наша промышленность. Произведите расчёты – и сделайте выводы.

P.S. Вы что, в самом деле думаете, что малое количество часов обучения экипажей у нас было из-за тупоголовости высшего военного начальства, которое якобы считало, что 20-ти – 40-ка часов обучения вполне достаточно?

 

[БЧ-5]

Информация к размышлению:

Вопрос в том,почему хотя бы часть этих "сколько" не было бы решено за лишний мирный год?

 

[X2X]

Вопрос в том,почему хотя бы часть этих "сколько" не было бы решено за лишний мирный год?

Потому, что за этот мирный год, и за второй, и за третий – не построили бы дополнительные промышленные мощности по изготовлению моторов , комплектующих и запчастей. Время и ресурсы не позволили бы это сделать.
А, имеющиеся в наличии - обеспечивали лишь потребности производства танков.


Выход был, в общем-то, один: снизить темпы производства танков, а возможно и остановить производство на год, вообще. Что бы обеспечить имеющиеся танки всем необходимым для нормальных учений. Но, на это ни кто не пошёл. Армады танков – слишком соблазнительная штука, что бы вот так вот просто их отодвинуть на будущее.

Ну, а что бы понять, что самая лучшая и прогрессивная танковая доктрина принятая в СССР гроша ломаного не стоит - надо было повоевать и сравнить на практике. В мирное время это не сделать.

 

[Emtos]

Ну, а что бы понять, что самая лучшая и прогрессивная танковая доктрина принятая в СССР гроша ломаного не стоит - надо было повоевать и сравнить на практике. В мирное время это не сделать.

А что не так с доктриной ? Доктрина правильная что немцы и доказали. Мехкорпуса создали за пару месяцев до войны что и сказалось на их боеспособности.

 

[X2X]

1.А что не так с доктриной ?
2. Доктрина правильная что немцы и доказали.
3. Мехкорпуса создали за пару месяцев до войны что и сказалось на их боеспособности.

1. Это вопрос или издёвка?
2. Что они доказали?
3. Прошёл бы год – и боеспособность их возросла до страшных размеров?

 

[piter]

Тигр? До войны.

согласитесь,что активная разработка началась после лета 1941 все-таки

 

[X2X]

согласитесь,что активная разработка началась после лета 1941 все-таки

Не помню уже.
Но, тигр с пантерой на лето 41-го не нужны были. Лучше было сосредоточится на T-III и T-IV. Что немци и сделали.

 

[СССР СА]

Лучше было сосредоточится на T-III и T-IV

т-4 решил бы все проблемы с 41по 45

самая лучшая и прогрессивная танковая доктрина принятая в СССР гроша ломаного не стоит

без ремонтной базы и зап.частей по состоянию на 22.06.большая половина бронетехникибыла не готова к бою по разным причинам.

 

[Kali]

В 41м? нет.

В 41? ДА. Благодаря мехкорпусам Приграничное сражение не превратилось в безответное избиение РККА, а весьма затянулось, а на некоторых направлениях удалось даже создавать значительные кризисы для Вермахта.

1. Сравните организацию танковых войск у нас и у немцев. Сравните тактику. Сравните организацию обеспечения.

Ииииии? Какой вывод?

2. Сколько нужно практических(танковых) учебных часов для полноценного обучения экипажей и командиров(взводный, ротный, комбат, и т.д…), сколько был моторесурс у Т-34 и КВ, сколько двигателей к танкам выпускала наша промышленность. Произведите расчёты – и сделайте выводы.

Приведите все эти характерристики, очень интересно.

Вы что, в самом деле думаете, что малое количество часов обучения экипажей у нас было из-за тупоголовости высшего военного начальства, которое якобы считало, что 20-ти – 40-ка часов обучения вполне достаточно?

Нет конечно, вот только армия росла, а специалистов не хватало, ресурсов для обучения специалистов не хватало, времени не хватало. Емнип в 1940 году РККА требовалось около 10.000 только командиров танков, а все военные учебные заведения могли дать их в 5-6 раз меньше, и это при урезанных программах и тех самых 30-40 часах практики.

 

[Kali]

Потому, что за этот мирный год, и за второй, и за третий – не построили бы дополнительные промышленные мощности по изготовлению моторов , комплектующих и запчастей. Время и ресурсы не позволили бы это сделать.
А, имеющиеся в наличии - обеспечивали лишь потребности производства танков.

Ну так площадки под заводы во время эвакуации не на пустом месте выросли - увеличивать производственную базу планировали ещё со второй половины 30-х.

 

[Kali]

Выход был, в общем-то, один: снизить темпы производства танков, а возможно и остановить производство на год, вообще. Что бы обеспечить имеющиеся танки всем необходимым для нормальных учений. Но, на это ни кто не пошёл. Армады танков – слишком соблазнительная штука, что бы вот так вот просто их отодвинуть на будущее.

А на каком основании отодвинуть? На основании послезнания? Так его у тогдашнего руководства СССР не было. А вот сведения о почти 15.000 танков в первой линии немцев и их союзников были. И о том что это не совсем так тогда в СССР тоже не знали.

 

[Emtos]

1. Это вопрос или издёвка?

Вопрос.

2. Что они доказали?

Принцип применения танковых соединений для глубоких ударов.

3. Прошёл бы год – и боеспособность их возросла до страшных размеров?

До страшных нет. Значительно лучше да.