Термин "угрожаемый период" появился в ходе холодной войны и был связан с появлением новых видов оружия.
Что и требовалось доказать! Что Вы, что Ваш приятель Козинкин, с хамским апломбом спорите о том, в чём абсолютно не разбираетесь, поскольку термин "угрожаемый период" ("подготовительный к войне период") появился в русском военно-стратегическом планировании ещё накануне Первой Мировой войны.
Да и не может ВОЕННОЕ планирование строится на идеи угрожаемого периода - все военное планирование строится на возможностях страны по обеспечению армии личным составом и вооружением, а не на том, под какие гипотетические периоды вы будете классифицировать состояние отношений между двумя и более странами. Налицо подмена понятий и попытка придумать новую теорию военного строительства исходя из немыслимых идей какого-то периода, который может ничем и не закончится, как к примеру Карибский кризис.
Любое планирование строится на стратегических "вводных", которые способны серьёзно ограничивать полёт фантазии планировщиков-генштабистов. На примере нашей страны эти ограничения выглядели следующим образом:
1) Основной военной силой России/СССР была массовая кадрово-резервная армия.
2) Чтобы массовая армия могла эффективно сражаться, её необходимо отмобилизовать.
3) Поскольку мобилизация в России/СССР, вследствие её огромных размеров и низкой плотности населения, занимает больше времени, чем у германского противника, решение о ней необходимо принимать заблаговременно.
4) Огромные сроки мобилизации и вызванная этим необходимость смещения в мирное время максимально возможного объёма мобилизационных приготовлений создаёт основную проблему "угрожаемого периода", а именно негибкость и одновариантность возможного военно-стратегического ответа в условиях неопределённости планов противника.
Не было у немцев никакого эшелона прикрытия на границе с СССР - предпринимались только обычные меры для защиты войск в полевых условиях, потому что немецкая армия имела такой опыт и настолько отмобилизована, что и без частей прикрытия могла разгромить любого противника.
Естественно в реальности у немцев не было эшелона прикрытия. Однако между реальностью и советскими предвоенными планами была огромная разница. В советских планах закладывался и немецкий эшелон прикрытия, и, соответственно, время на принятие решения о мобилизации. Собственно, именно нестыковка между "советскими представлениями" и "реальностью" стала едва ли не основной причиной военной катастрофы.
Это что-то новенькое - они что до 22 июня в футбол только играли? А боевой учебой им кто разрешил не заниматься?
Не могут 50 дивизий отразить удар 120 дивизий, как их не готовь на тактическом уровне.
может вы как то подтвердите сие утверждение -- ВАШЕ?? что ""Высшее советское военное руководство в мае-июне 1941 г. об этом не подозревало ""..
Это следует из всех опубликованных на сегодняшний день документов советского предвоенного планирования, начиная с рукописного доклада Василевского Сталину, и заканчивая запиской Пуркаева. А также из более ранних мобилизационных планов, которые создавались по той же логике, что мобилизационные планы накануне Первой Мировой войны.
я прошу хоть как то подвердить сей "факт".. а вы ссылаетесь на ерунду...)) Чо там кто общепризнал - мне неинтересно.. Мне нужны доказательства а не голословные утверждения всяких мельтюховых исаевых- маститых ученых со степенями)))) которые выдают СВОИ предположения за факты..))
Сравните планы Ю.Н. Данилова накануне 1914 г. и планы А.М. Василевского накануне 1941 г. по таким параметрам как: 1) Общие сроки мобилизационного развёртывания. 2) Ограничения в плане сроков принятия решения по основному и запасному плану мобилизационного развёртывания. 3) Пропускная способность железных дорог на западном стратегическом направлении. 4) Невыгоды развёртывания главных сил к северу от Полесья.
Так что, дорогой товарищ Козинкин, на данном этапе аргументация и Мельтюхова и Исаева выглядит гораздо весомее и основательнее Вашей дилетантской графомании.
Шапошников не писал таких планов.. А Сталин только его планы одобрял и утверждал..
Абсолютно все планы и 1914, и 1941 года, и "южного", и "северного" варианта требовали минимум трех недель для завершения мобилизационного развёртывания. Ни один план при этом не давал ясного ответа на вопрос, что делать в том случае, если противник нас опередит и развернётся до того, как мы будем готовы. Это была константа стратегического положения России/СССР, которая в 1914 г. заставляла считаться с собой Данилова, Сухомлинова и Николая II, а в 1941 г., соответственно, Василевского, Маландина, Ватутина, Жукова, Тимошенко и Сталина.
Если Вы, товарищ Козинкин, по солдафонскому невежеству этого не понимаете, то это не проблемы охаиваемых Вами военачальников, а лишь следствие пробелов Вашего образования.
дайте наконец цитату = кто и как что думал или тем более говорил В ТЕ ДНИ в ССР на эту тему..)) Чо там блеяли маршалы виновные за погром -- не интересно. они оправдываясь вообще все на тирана сваливали..
Искусственное сужение источниковой базы по причине личной симпатии и антипатии к их авторам свидетельствует не о широте научного кругозора, но лишь о Вашем обскурантизме.
вы опять повторяете слова оправдывающихся маршаллов.. А может проще начать изучать фактуру предвоенную.. КШИ и прочие доки а не повторять вранье наших унтеров которые угробили миллионы людей своими идиотствами в планировании ??
Тов. Козинкин, сильные слова не могут заменить собою сильных аргументов. Веских же доводов что Ваших книжках, что в постах на форуме не приводится. В них лишь брань, голословные обвинения и плохо скрываемый комплекс второсортности. А чтобы самому прослыть умным, мало всех вокруг обозвать идиотами.
А полную НИКТО и не собирался начинать ДО нападения - ведь если бы приграничные доведенные до штатов приближенных к штатам военного времени удержали немцев на несколько дней - то мобилизация начатая официально 23 июня вполне позволила бы довести до ума и остальные войска..
Вы опять ходите по кругу. Эшелон прикрытия не мог отразить вторжение главных сил вермахта. Можно было хоть десять раз привести его в боевую готовность и расположить на каких угодно оборонительных рубежах, 50 дивизий не могли сдержать удар 150. Шанс избежать катастрофы был в том, чтобы заблаговременно отмобилизовать и сосредоточить на границе как можно больше советских войск, то есть в том, чтобы сместить в мирный период максимальный объём мобилизационных приготовлений. Но это уже была сфера ответственности не тех, кого Вы здесь брезгливо обзываете "унтерами", а лично И.В. Сталина. Исполнители могли принимать решения оперативного уровня, но политика и стратегия оставались в исключительном ведении советского диктатора.
Для похода в Польшу набрали 2,9 млн человек, зная, что немцы наступают с запада. Т.е. против СССР в худшем случае будет только часть польской армии. Армии значительно более слабой, чем вермахт. А против вермахта набрали в 3,5 раза меньше людей, потому что ждали, что немцы нападут... Логика у Вас - высший класс
