22 июня 1941г, ровно в 4 часа

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.902
Адрес
Москва
В западных военных округах СССР ВВС РККА располагали в то время 7009 истребителями и бомбардировщиками да еще в дальней авиации было 1333 самолета (сборник «Боевой состав ВВС РККА на 22 июня 1941 года»). Из них новых самолетов было 2748 (Як-1 – 399 шт., Миг-3 – 1309 шт., ЛаГГ-3 – 322 шт., Пе-2 – 460 шт., Ил-2 – 249 шт. и ТБ-7 – 9 шт.) (*ЦГАСА, ф. 130, оп. 25, д 199, лл. 4—5.). Сюда не вошло большое количество парка морской авиации Северного, Балтийского и Черноморского флотов, в котором тоже были новые марки, и которые тоже вступили в бой в первые минуты вражеского нападе.

Read more: http://rolershar.ru/lyuftvaffe-i-vvs-krasnoj-armii-sravnenie/#ixzz42VGH5aeu
Таким образом в ВВС СССР в интересующих нас военных округах было:
истребителей новых моделей - 1907;
штурмовиков и бомбардировщиков - 709.
Итого самолетов новых моделей: 2616
Полагаю, что хоть превосходство немцев в современных самолетах и было, но "валить на серого" в корне не правильно.

И еще немного по самолетам:
Голодников Николай Герасимович
"- И-16 «мессершмитту» сильно уступал?
- Все основные типы И-16–10, 17, 21 типов — по своим ТТХ уступали Ме-109Е, но не очень сильно, старые типы — 4,5 — конечно, сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Ме-109Е превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.
- В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28–29 типов на 3000 м в среднем 440–460 км/час, у Ме-109Е — 570 км/час, а вы говорите — одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.
- На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее, редко у кого получается. И-16 в принципе легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но ненамного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал. «Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались либо на пикировании, либо на вертикали в зависимости от обстановки."
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html
"По данным последних мирных дней, в боях на западной границе могли принять участие 7133 советских самолета пяти общевойсковых округов, 1339 самолетов дальнебомбардировочной авиации (базировавшихся в европейской части СССР) и 1445 боевых машин ВВС Черноморского, Балтийского и Северного флотов. На 22 июня в совокупности советская авиация располагала в приграничной зоне 9917 самолетами (не считая вспомогательной авиации)."
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/begin/begin.html

Не знаю может я и ошибаюсь, но повторюсь - "валить на серого", ну то есть на полную отсталость Советских ВВС в Западных округах перед ВВС Германии, как-то уж совсем неправильно. ИМХО, если и была та отсталость, то совершенно не критичная.

Танки:
"На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.
Их типы и количество следующие:
T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
командирских – 230."

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.
Типы танков и их количество, в скобках – исправные:
Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)
Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)
БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)
БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)
Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)
Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html

Я вот совершенно не думаю, что например БТ или Т-26 можно упрекнуть в сильной отсталости от Т-I, Т-II и чеха.
То есть, хоть и с нятяжкой но можно говорить о том, что у немцев было около 1,5 тысяч танков современных на тот момент танков, против тех же примерно 1,5 тысяч КВ и Т-34 у СССР. А ведь и БТ (даже 2) и Т-26, пусть и с некоторыми оговорками ну ни как не смотрятся на фоне тех же Т-I и Т-II какими то уж совсем устаревшими.
Опять же, как мне кажется, ну вот ни как нельзя говорить об каком то таки критичной (да в обще ни о каком нельзя говорить), устарелости танкового парка западных военных округов СССР к началу войны, супротив немецкого.
Дак может и тут "серый", ну то есть отставание и устарелость ни при делах?:ScratchOneSHead:
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
ой млин вы сморите ВСЕ танки однако вы на площадь страны посмотрите, или у нас все стояли на западной границе

кстати почему не указаны у немцев трофейные танки ? в том числе французские ?
где штуги ? и пр эрзацсамоходки ?
 
Последнее редактирование:

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.902
Адрес
Москва
Да, забыл добавить еще один, на мой взгляд, совершенно не маловажный момент для оценки фактора внесенного качеством техники у сторон. Всему этому великолепию одной стороны (Германии) предстояло наступать. А другой стороны (СССР), обороняться.
Повторюсь, мне кажется это весьма важным моментом.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Да, забыл добавить еще один, на мой взгляд, совершенно не маловажный момент для оценки фактора внесенного качеством техники у сторон. Всему этому великолепию одной стороны (Германии) предстояло наступать. А другой стороны (СССР), обороняться.
Повторюсь, мне кажется это весьма важным моментом.
+ армия германии отмобилизованна и в боевом режиме, армия СССР мирного времени и мирный режим
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.902
Адрес
Москва
Штурмовых орудий – 377.

Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.

А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.

В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские устаревшие Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).

На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска.
http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html
Наверное в общем, если финны с 86 танками и румыны с 60 были наиболее сильными, то пусть будет 300 танков от союзников Германии на восточном фронте. Надо отметить, весьма современных танков в сравнении с танковыми частями СССР.:)
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Да, забыл добавить еще один, на мой взгляд, совершенно не маловажный момент для оценки фактора внесенного качеством техники у сторон. Всему этому великолепию одной стороны (Германии) предстояло наступать. А другой стороны (СССР), обороняться.
Повторюсь, мне кажется это весьма важным моментом.
Одним наступать надо было концентрируя силы (и так превосходящие) для ударов на узком фронте. А другим обороняться растянувшись.
Теоретик, блин.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Одним наступать надо было концентрируя силы (и так превосходящие) для ударов на узком фронте. А другим обороняться растянувшись.
Теоретик, блин.
А резервы в тылу обороняющихся для чего создаются?
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Я же специально написал:
"Начальник штаба армии имеет право поднять любую дивизию по тревоге с целью проверки боеготовности"
А уж как он решит, и на что получит разрешение от командующего, зависит от него самого.
так сказать реали того кто что мог тогда
11 июня командующие другими западными приграничными военными округами получили строгое указание: «Полосу предполья без особого на то приказания по- левыми и уровскими частями не занимать»
18 июня командующий войсками Прибалтийского особого военного округа от- дал распоряжение о приведении системы ПВО в боевую готовность: «КОМАНДУЮЩИЙ ПРИКАЗАЛ: 1. Частям ПВО зоны, батальонам ВНОС и средствам ПВО войсковых соедине- ний и частей принять готовность № 2 (повышенная боевая готовность)... 3. Части ПВО, находящиеся в лагерях, в том числе и войсковые, немедленно вернуть в пункты постоянной дислокации... 6. Срок готовности 18.00 19 июня 1941-го. Исполнение донести 20.00 19 июня 1941-го.
Начальник штаба ПрибОВО генерал-лейтенант КЛЕНОВ»7 '
21 июня командующий получил следующее указание: «Вами без санкции нар- кома дано приказание по ПВО о введении в действие положения № 2 — это зна- чит провести по Прибалтике затемнение, чем и нанести ущерб промышленности. Такие действия могут проводиться только по решению правительства. Сейчас ВаШе распоряжение вызывает различные толки и нервирует общественность. Треб/ю немедленно отменить незаконно отданное распоряжение и дать объяс- нение для доклада наркому.
Начальник генерального штаба Красной Армии генерал армии ЖУКОВ»
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
А резервы в тылу обороняющихся для чего создаются?
Вы не понимаете о чем я написал?
Если у вас силы равномерно растянуты на сотню километров по фронту, а у меня такие же по численности сконцентрированы, то я нанеся всеми ими удар в одном месте влегкую пройду насквозь вашу оборону, ибо там ваших будет на порядок меньше чем моих.
Вы бы хоть в стратегии какие поиграли, желательно не против компа, а человека.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Вы не понимаете о чем я написал?
Если у вас силы равномерно растянуты на сотню километров по фронту, а у меня такие же по численности сконцентрированы, то я нанеся всеми ими удар в одном месте влегкую пройду насквозь вашу оборону, ибо там ваших будет на порядок меньше чем моих.
Вы бы хоть в стратегии какие поиграли, желательно не против компа, а человека.
Я вроде вопрос вам задал. Резервы в тылу для чего?
Стратег вы наш.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Я вроде вопрос вам задал. Резервы в тылу для чего?
Стратег вы наш.
Они только у вас? Их столько чтобы блокировать концентрированный удар? Откуда? Ведь ваши силы изначально меньше по численности.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Их столько чтобы блокировать концентрированный удар?
Не блокировать а сдерживать до завершения мобилизации. Это были армии прикрытия если что и задачу свою они могли выполнить.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
А Вы посмотрите, как по количеству соотносятся войска первой линии и резервы.
На Курской дуге резервов хватило.
А та дуга не намного меньше была конкретно белостокского выступа.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Не блокировать а сдерживать до завершения мобилизации. Это были армии прикрытия если что и задачу свою они могли выполнить.
Уступая противнику по всем параметрам? Очень сомневаюсь.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
То что уступали по всем параметрам соглашусь но всё равно они могли оборонятся на много эффективнее и нанести немцам гораздо больший урон.
 
Сверху