Я не очень понимаю к чему это?!
Я писал про оборону и наступление исключительно к сравнению преимуществ или недостатков ТТХ техники противоборствующих сторон.
22 июня 1941г, ровно в 4 часа
- Автор темы Kaa
- Дата начала
Я писал про оборону и наступление исключительно к сравнению преимуществ или недостатков ТТХ техники противоборствующих сторон.
И какая разница для авиации и танков? Да и отсутствие механизированной тяги это компенсировало только частично, переброска пехоты и арты со спокойных на атакуемые участки происходит во много раз медленнее.
Еще раз, я не писал про проблемы с тягой, про концентрированные удары, и про наличие бардака. Я писал лишь о технике с обеих сторон.
Ну, на мой взгляд, например, мощность танкового орудия для обороняющихся важнее нежели обзорность из танка. Действия на знакомой территории, в обороне, хоть и частично, но все же сглаживают проблемы со связью.
По авиации, недостаточную дальность полета И-16 для сопровождения бомбардировщиков (о чем говорится в видео) можно было решить не посылая их на такие задания, а оставляя их для прикрытия своих частей и других объектов на своей территории (благо их много, Ишек). А для прикрытия бомберов, отправлять истребители новых типов (коих по приведенным мной данным было немногим менее 2000, не считая флотских).
Как то так.
Я еще раз повторюсь. Меня в данном случае интересовала сама постановка вопроса, о устарелости на начало ВОВ техники КА в сравнении с вермахтом. Я с такой постановкой в корне не согласен.
С недообученностью, бардаком, нехваткой тяги, отсутствием своевременных приказов,... согласен. А вот с отсталостью - нет.
Замечательно, осталось найти эти более мощные танковые орудия в товарных количествах.
А их посылали? А как на счет других недостатков, вроде скороподъемности и скорости (из-за чего ни догнать, ни убежать)?
И я - нет. А вот с тем что процент машин последнего покаления, по сравнению с врагом, был мал - согласен абсолютно
Да я сразу понял, что если и служили, то где-то на самом низшем уровне - слишком много пафоса, при полном незнании военной действительности.
Все зависит от того, из какого состава дивизия, потому что если они окружного подчинения, то приказы ей отдавались из штаба округа, и плевать хотел комдив на всех комкоров и командармов вместе взятых - это азбука военной службы, о которой у вас слишком дикие представления.
Думаю что вы и половину не знаете того, что мне пришлось узнать на занятиях по командирской подготовке, а мемуары для таких как вы и пишут, только вы и их правильно понять не сможете.
Кстати, как это мог Сандалов поднимая дивизию за неделю до войны, не проверить систему оповещения и связи с вышестоящим штабом, и почему он не смог реализовать 22 июня то, что было им же проверено накануне. Может просветите, раз вы крупный специалист по военной истории....
Я вроде уже цитировал, повторю:
Человек в вашем видео приводит это как один из недостатков.
Дак я и не писал, что недостатки куда то делись. Я писал, что можно было эти недостатки в той или иной степени нивелировать.
Опять же повторюсь, истребителей новых типов было 1900 штук, не считая флотских.
Ну как же. В танках в обще, как минимум паритет - по 1500 КВ и Т-34 с одной стороны и примерно столько же T-III и T-IV с другой. Если закрыть глаза, на то что в общем то, ну по большому счету, Т-34 превосходил немецкие танки, а уж про КВ и не говорю.
Напомню, T-IV выглядел в начале войны так:
А количество БТ с 45 мм пушкой раза в 3 превышало кол-во немецких Т-I (в обще без пушки), Т-II (с 20-мм пушкой) и чехов (с 37-мм). Я понимаю, что не все они были в западных округах, ну пусть их кол-во превышает кол-во немцев не в 3, а 1,5-2 раза.
В новых типах самолетов, да, согласен. Но опять же 2616 (плюс сколько флотских) против 3500 не так уж критично. Особенно с учетом старых.
То есть, повторюсь, винить в случившемся техническую отсталость КА от вермахта в начале войны совершенно не правильно.
Последнее редактирование:
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
КВ и Т-34 мля стоял прям весь у границы ?Я вроде уже цитировал, повторю:
Человек в вашем видео приводит это как один из недостатков.
Дак я и не писал, что недостатки куда то делись. Я писал, что можно было эти недостатки в той или иной степени нивелировать.
Опять же повторюсь, истребителей новых типов было 1900 штук, не считая флотских.
Ну как же. В танках в обще, как минимум паритет - по 1500 КВ и Т-34 с одной стороны и примерно столько же T-III и T-IV с другой. Если закрыть глаза, на то что в общем то, ну по большому счету, Т-34 превосходил немецкие танки, а уж про КВ и не говорю.
Напомню, T-IV выглядел в начале войны так:
В новых типах самолетов, да, согласен. Но опять же 2616 (плюс сколько флотских) против 3500 не так уж критично. Особенно с учетом старых.
То есть, повторюсь, винить в случившемся техническую отсталость КА от вермахта в начале войны совершенно не правильно.
или может всётаки все танки СССР как и самолёты были размазыны по СТРАНЕ в том числе и в манчжурии! там мы стояли с джапами бодались
учитесь думать!
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
а
теперь нанесите это на карту и нанесите концентрации немецких танков и их движения просто для понимания!
Я уже много раз тут написал:
Я не пишу о картах, концентрациях ударов, невыполненных или не отданных приказах и пр. Я пишу о том, что техническое и количественное отставание РККА от вермахта к началу войны в танках и самолетах, это неправда или полуправда и говорить об этом как об одной из причин случившегося в корне не правильно.
Я не пишу о картах, концентрациях ударов, невыполненных или не отданных приказах и пр. Я пишу о том, что техническое и количественное отставание РККА от вермахта к началу войны в танках и самолетах, это неправда или полуправда и говорить об этом как об одной из причин случившегося в корне не правильно.
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
ясно - заклёпочник и любитель сферичческих коней в вакууме ?
Паритет условный и мало что значащий, т.к. танки это не вундерваффе и можно успешно воевать вообще их не имея.
Не надо считать в танках. Надо считать в равнозначных боеготовых частях и соединениях, имеющих эти танки на вооружении.
Военный решил перейти на личности? Или у вас дар
Ну как же. Говорить о том, что мол уступали - можно. А обратного не нужно.
Хорошо, давайте тогда так. Если бы имеющиеся у КА в западных округах силы, в полном составе успели бы выйти из пунктов ПД и занять предназначенные им районы и развернуться. Чисто теоритически, наличных сил, без отмобилизованного гражданского транспорта и людей, хватило бы для организации обороны и недопущения случившегося в первые дни войны?
И потом. Зачем в таком случае вы привели тут то видео, где человек старательно рассказывает от отсталости танков КА от танков вермахта в начале войны.
Последнее редактирование:
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
вы видео внимательно смотрели ?Ну как же. Говорить о том, что мол уступали - можно. А обратного не нужно.
Хорошо, давайте тогда так. Если бы имеющиеся у КА в западных округах силы, в полном составе успели бы выйти из пунктов ПД и занять предназначенные им районы и развернуться. Чисто теоритически, наличных сил, без отмобилизованного гражданского транспорта и людей, хватило бы для организации обороны и недопущения случившегося в первые дни войны?
И потом. Зачем в таком случае вы привели тут то видео, где человек старательно рассказывает от отсталости танков КА от танков вермахта в начале войны.
там чётко сказано надо смотреть вкупе!
а эти мелкие моменты приведены дабы обозначить нюансы
Как раз (в данном случае) надо считать "в танках". Дабы потом не говорили, что у немцев техника была на начало войны сильно лучше. Начальный период войны мы проиграли не по "техническим", а исключительно по "организационным" причинам.