Афганистан

[Шарик Хороший Сандаль]

Эксперты: разведка Пакистана помогает Талибану
В отчете Лондонской школы экономики утверждается, что найдены весомые доказательства прямой связи пакистанской разведслужбы с афганскими талибами. В документе сказано, что разведка Пакистана финансирует, обучает и укрывает членов Талибана в масштабах гораздо больших, чем было принято полагать.

http://ru.delfi.lt/abroad/global/eksper ... d=33417711

 

[shmak]

А в Колумбии американцы воюют с наркодельцами в основном руками колумбийцев.

Вы не мало копий сломали, доказывая что американцы не загребают жар чужими руками. А тут вот так легко сдали свои позиции.

Демагогия и подвирание. Мне доказывали что США воюет всегда и везде чужими руками... а я с этим не согласился. Достаточно посмотреть соотношение потерь по натовской коалиции в Афгане, чтоб даже полный профан в математике осознал чьими руками воюет США. Тогда когда политически невыгодно лезть в чужую страну с войсками и проще просто нанять войска этой страны, то это делается и американцам отводятся вспомогательные функции.

Сухой закон в США вскормил мафию

И что с того? алкашей больше стало?

Стало больше коррупции и организованной преступости. Хрен редьки не слаще. Когда отменили закон всё вернулось на место... только мафия захватила дополнительные позиции. Более того из-за того что проблему загнали в подполье невозможно выяснить реальную статистику потребления акоголя во время Сухого Закона. Есть данные что потребление сокращалось ещё до принятия закона и два года после... а потом потребление НАЧАЛО РАСТИ (в частности когда научились обходить закон). Более того закон был популярен в стране до его приятия и потом начал терять популярность. Так что желаемого эффекта не было достигнуто, а последствия оказались не очень приятными.

. Народ начал левый спирт гнать контрабандой (очень выгодное занятие судя по расказам тех кто это делал), гнать самогон, травиться этилом и одеколоном

Это было есть и будет, независимо от того будет водки на прилавках навалом или нет.
Всегда найдутся хроники которые всё пропили и готовы похмелится чем угодно, даже тормозной жидкостью.
А вот удорожание водки, установление минимальной цены на водку, способствует как раз тому чтобы таких случаев было меньше, если севуху перестанут продавать её и покупать перестанут, вполне логично.

Просто напросто начало распространяться самогоноварение, потому что оно стало более выгодным, что стало привлекательным в бедных деревнях. Насколько я помню талоны на сахар начали вводить как следствие (не считая разжиревшую мафию). Всё потянулось по цепочке. Эффект борьбы с алкоголем был почти наверняка кратковременным (как в Америке), а потом по мере увеличения цен, начали бы гнать всё больше и больше самогона. Всё что достигли бы - это увеличение потребление самогона (который ещё хуже для здоровья) и перемещение алкогольных доходов налево... не считая увеличение коррупции, потому что мафия давала большие взятки чинушам. Есть ещё один психологический момент - сухой закон и его повсеместный обход порождает неуважение и наплевательство к законам среди молодёжи. Всё это вернулось с лихвой позже.

Откуда стало алкаголиков в разы меньше... из какой статистики?

Их статистики минздрава СССР.
Из статистики посещаемости ЛТП и вытрезвителей в СССР если сравнивать начало и конец 80-х.
Официально зарегистрированные среднедушевые продажи спиртного в стране за годы антиалкогольной кампании снизились более, чем в 2,5 раза. В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет, причём ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности ...
...Тем не менее, рост потребления «нелегального» алкоголя не компенсировал падения потребления алкоголя «легального», в результате чего реальное сокращение общего потребления алкоголя всё-таки наблюдалось, что и объясняет те благотворные последствия (снижение смертности и преступности, рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни), которые наблюдались в ходе проведения антиалкогольной кампании.
Это на закуку:
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-ar ... /1256.html
Большенство считает эту компанию правильной, пусть и с оговорками.
ИМХО бороться нужно было с водкой, а вино (не крепкое) оставить, т.е. из двух зол выбрать меньшее.

Ох уж эта статистика Минздрава, которая состояла на службе советского государства. Какая нужна была статистика, какую заказали наверху - такую и сделали. Точнее выбрали нужные моменты, но не изучили все направления досконально. А уж как определили что рост потребления нелегального акоголя не компенсировал легальный алкоголь - это вообще тайна покрытая мраком. Может они ходили по самогонным "точкам" и интересовались уровнем продаж?

А разве от того что наркотики нелегальны, колличество наркоманов неуклонно сокращается

От того что наркотики стали нелегальны, в разных странах в разное время, количество наркоманов перестало расти или значительно замедлялся рост, это факт, статистику любой развитой страны смотрим, до введения запрета и сразу после введения, в том числе США.
Я могу привести конкретный пример: Нижегородская область один городок с населением 100 тыс.
С введение жестких мер по торговле наркотиками (их в городе просто перестали продавать, наркоманы ездят в другой район) кол-во наркоманов зарегистрированных сократилось на 60%.
А вообще дорогоизна наркотиков, и уменьшение их доступности не даёт увеличиться числу наркоманов. Наркоман последней дозой с товарищем делится не станет, а если героина на каждом углу вагонами, то пажалуйста угостись и приходи за добавкой завтра.

Ограничение потребления одного наркотика приводит к тому что что-то
другое становится выгодным (как химия в США). Если бизнес налажен, если уже есть сеть распространения и потребления, то все эти наркодиллеры не у дел найдут замену со временем. Или кто-то верит что они пойдут работать на завод. Так что эффект в лучшем случае временный. Я не утверждаю что нужно всё легализировать, но считаю что основную массу средств наду тратить на устранение социальных причин роста наркомании.

Да и народ на лапу даёт потому что иначе ничего добиться невозможно, потому что народ поставили в такое положение чтоб выхода не оставалось: или давать или прозябать.

Выход есть, у меня есть опыт своего бизнеса в Москве, вполне можно работать, легально. Другое дело что взятка упрощает жизнь ускоряет процесс и увеличивает прибыль, это ужесовсем другое, и в штатах это тоже есть, имеет официальное название лобби, а суть таже. Тоесть преград никто не строит специально (я не натыкался на такие), а вот "природные" преграды помогают перелезть за взятку.
ИМХО инициатор всё-таки, в большенстве случаев, взяткодатель, а не чиновник.

Я тоже рассказы слышал от родственников, как чинуши бизнесы забирали когда с ними отказывались делиться. Только потому что вам повезло, не значит что всем повезло. А многие предпочитают не дожидаться пока их прижмут и ломают лёд первыми. Это не доказывает что нет людей которые хотят вырваться вперёд за счёт взятки... как другие примеры не доказывают что чинуши не ставят людей в полную зависимость от них и вынуждают давать взятки или терять бизнес.

Надеюсь я мыслю достаточно "адекватно"?

Бороться нужносо всем дерьмом везде и всюду, только тогда это будет эффектино, вот основная мысыль. Если кокаин дошёл до Москвы, то и героин дойдёт до Нью Йорка.

Другой вопрос сколько сил нужно тратить на какое направление: на изготовление, распространение, потребление? Всё сразу обхватить не часто получается - пуп рвётся.

Именно подростки не употребляют кокаин из-за того что он дорог

Вооот, пришли к консенсусу (как его там). Если сделать наркотик дорогим, недоступным, его будут меньше употреблять или найдут замну (скажем алкоголем), наконец Вы это признали (хотя отпирались долго и упрямо).

Ни к чему мы не пришли. Ваше фразовыдёргивание вас обмануло. Вы мимо ушей пропустили всё что было написано после понравившейся вам части текста. Я писал что нашли замену и причём худшую для здоровья и теперь уже новая синтетическая наркомафия наложилась на прежнюю.

учётом что героин должен проделать большой и сложный путь через вашу границу, не удивлюсь если вы начнёте серьёзно бороться и повысите цену героина, то у вас так же как у нас выплывет синтетика.

Уже всплыла, и уплыла. Делают синтетику прибалты, и с ней мы боремся не в одиночку, а в кооперации с ЕС и прибалтами и успехи там в разы лучше, так что эта дурь стоит не просто дорого, а очень дорого и почти не распространена (кроме экстази). Экстази есть подозрения штампуют ближе к РФ, возможно на Украине, эту дурь победить не удаётся, но вреда от неё меньше чем от герыча, да ине так много её.

Повторяю: когда закроют один канал, то откроется другой... и так пока не устранят социальные причина наркомании. Сейчас нет смысла в синтетике, пока героин дёшев. Верить что с устранением героина не сумеют найти ему замену и организовать новую производственно-распространительную сеть в течении пары-другой лет - это наивно имхо.

но на публику оправдываются сваливанием вины на США и отвлечением внимания с себя на Афган.

Неправильное мнение. Мы, и уж тем более правительство РФ ни на кого вину не сваливаем. Наоборотпредлогаем сотрудничество, мы вам информацию, полную схему, от производителя до конечного торговца, доказательства, от Вас (США) требуется только перекрыть уже найденные производства и конфисковать гроин со складов и уничтожить. Нужна помощь, а вместо неё страх, что кучка наркоторговцев ухудшит статистику потерь в Афганистане. Мы протянули руку сотрудничества, поделились разведданными, а в ответ сами решайте свою проблему, у себя дома, в Афган не лезте, не злите талибов.

Честно говоря я считаю что если вам так нужна борьба с афганской наркомафией, то вам надо американских планировщиков "убедить" вам помогать. Надо сделать выгоду от сотрудничества выше потерь от борьбы с наркомафией. Например перекрыть каналы транспортировки под ультиматум устранения тех или иных фигур и точек. Американцы посчитают на калькуляторе, взвесят все за и против, и если им будет более выгодно, то они разнесут что нужно. Американскую практичность можно использовать - надо это только уметь делать. Брюзжание на них не работает.

Всё остальное - вы пытаетесь на нас взвалить... или перевалить на нас... не знаю как правильней.

Правильней так взвалили ношу не посебе, сами. Теперь думаете что с этим чемоданом без ручки делать. И нести тяжело и выкинуть жалко.
ИМХО США пора освобождать Афганистан, и просить РФ заменить их, если гордые американцы смогут пересилить себя и сделать это, то ОДКБ порядок быстрее наведёт.
А ещё лучше сделать (как скоро предложит РФ) зону безопасности, отделить север Афганистана (там где таджики и узбеки, где у нас контакты налажены) от остальной части, что-то вроде буферной зоны, и туда ввести войска РФ (и может наших союзников, заинтересованных). И НАТО полегче будет, треть Афганистана сплеч, и наркоту мы будем перехватывать. Все только выиграют, вот токо США не хотят, они хотят быть лидерами, даже в ущерб себе.

Можно ещё сказать что к одному чемодану без ручки на нас пытаются взвалить ещё один. Насчёт смены я согласен, только никто у вас это делать не будет - это всё пустая говорильня и самоубеждение. Ведь вроде кто-то там из американцев вроде заикался о желательности российского сотрудничества, но их быстро отрезали на российским верху, сказав что Россия в Афган не пойдёт. А ведь находясь на месте вы могли бы предпринимать всё что угодно... и расхлёбывать последствия собственных действий, а это точно никто у вас не хочет.

у вас кажется "Кристал Мес" называют "Винт")

Нет винт совсем другое менее опасное.

Может быть. Я не такой большой спец чтоб знать все детали.

 

[Yan]

Афганцы целенаправленно выращивают наркоту, сами.
Наркоторговцы её просто перерабатывают увиличивая стоимость.

Я могу согласиться с тем что крестьяне выращивают сырьё для производства наркотиков,но не стем что они сами производят наркотики.Для этого нужны лаборатории,химикаты,знания наконец.Но ещё раз повторю они делают это вынужденно так как больше никаких способов заработка у них нет.

А вообще разговор о наркоте это офтоп.

Почему офтоп?Ветка называется Афганистан, а Афганистан и наркотики вещи нераздельные.

Всегда найдеться человек да тот же афганский наркофермер который организует лабораторию по переработке и будет продавать героин или хотя бы опий сырец раз денег на лабораторию нету

Согласитесь что продавать он будет пока у него будут это покупать а если спрос прекратится то и возиться с маком перестанут.В цепочке фермер-наркоторговец-наркоман звено которое делает наркотик и доставляет его наркоману уничтожить гораздо легче чем фермеров или наркоманов.

Выжги маковые поля,убей наркофермеров и наркомафия только тогда исчезнет .

Если учесть что этих наркофермеров 3,5миллиона душ,то как вы это себе представляете?

И именно россия раз озабочена борьбой с наркобизнесом должна ввести туда войска.

Нечего российским воискам там делать.Или вы снова хотите наступить на теже грабли что и СССР и теперь США?Кстати как по вашему российская армия в её нынешнем состоянии способна на полномаштабную войну в Афганистане?А российский бюджет выдержит такие расходы?

Теперь я понял полностью вашу идею. Дело даже не в деньгах, а в возможности вести потрывную, диверсионную работу против любой страны... в данном случае вы имеете в виду Россию.

Всегда можно совместить полезное с приятным.Посадить на иглу целую страну и попутно бабла на этом срубить.И подозрения эти отнють не беспочвенны.
Америка же постоянно нам гадит то в Прибалтике то на Украине то в Грузии,видимо до сих пор нас боится,боится что Россия снова войдёт в силу.

Кстати почему это не всплыло?

Думаю что ещё всплывёт.Покрайней мере это становится всё нагляднее.

Вы реально верите что в развитой стране колличество наркоманов может вырасти в 10 раз?

В развитой пожалуй нет,если только за счёт эмигрантов.
А в нашей, где половина людей живёт за чертой бедности,культурный уровень большинства населения оставляет желать лучшего а коррупция превышает все мыслимые пределы, это запросто может случится.

Ради такого бизнеса вообще не надо солдат гнать. Достаточно поддержать сразу все 170 группировок и они всё сами сделают. А тут гнать солдат, каждый из которых может что-то компрометирующее увидеть и слить, как слили видео атаки Апача на журналистов в Ираке, довольно рискованно. Проще всё сделать чужими руками.

Чьими чужими?Кто сможет одолеть талибан?
А кто этот бизнес от талибов будет охранять если афганские власти не в состоянии?Талибы видать могли держать все эти группировки в узде. А США значит не могут?Или не хотят?Солдаты коалиции не занимаются непосредственно охраной наркотиков.Они занимаются тем что держат талибов на расстоянии от этого бизнеса.

В Афгане ситуация другая и любая война с ещё одним банд-формированием, в нагрузку к талибам, обернётся новыми потерями, что не есть гуд для администрации.

Да таже самая ситуация с той лиш разницей что наркота из Колумбии шла в США а наркота из Афганистана идёт полностью в Россию и в Европу на которые Америке наплевать.

То есть президентов у нас выбирают по их принадлежности к наркобизнесу. Понятно.

Кого вам разрекламируют того у вас и выберут.Везде такая система.

Электорат у нас поддерживает войну с наробизнесом дома и не поддерживает большие военные потери в Афгане - вот и всё объяснение

А как уменьшить эти самые потери от террористов не уничтожив их источники финансирования?Если действительно большая часть средств от продажи наркотиков идёт на финансирование различных преступных и террористических организаций то почему американцы,которые залезли в Афганистан под лозунгом борьбы с террористами,ничего не делают для того что бы лишить этих самых террористов основного источника дохода?Или окромя талибана преступников и террористов для Америки не существует?Да и талибан воюет с вами чисто на деньги от наркоты.

И так будет до безконечности, пока будут внутренние причины наркомании - вот с чем надо бороться... а вы упорно ищите виноватых на стороне.

Внутренние причины это одно а поток героина из вне это совсем другое.
Мы ищем тех виноватых благодаря которым афганская наркота скоро завалит нас по самый "нюх".
По моему всё просто.Будет много наркотиков будет и много наркоманов,будет мало наркотиков будет мало наркоманов.Будут алкаши,токсикоманы и прочие торчуны,но нариков поубавится.Тупо доз на всех нехватит.Если появится синтетика или ещё какая дрянь то также будем искать тех кто нам её поставляет или у нас её производит.
Сколько нужно героина в килограммах чтобы вмазаться двум миллионам наркошей?
Вот это и будет тот порог ниже которого количество наркоманов будет снижаться.
Свою то дозу нарик точно ни кому не отдаст.А пока наркоты завались то и количество наркоманов будет только расти-это факт.Надеятся на то что вся наша молодёжь сразу сама образумится,поумнеет и перестанет колоться неприходится.

Вы просто не представляете как появляются наркоманы. Если подросток попадает в компанию наркоманов, то на него будет постоянное давление. Помните старый алкашный принцип: "пей если меня уважаешь"?

Да хоть какое давление оказывай если не будет под рукой лишней дозы то и угостить новенького будет нечем.Или вы думаете что нарик отдаст ему свою?А у алконавтов всё проще- из бутыля всегда можно плеснуть молодому рюмашку другую.
Хотя если ещё на водку накинут цену пару раз то и наливать на халяву больше никому не будут

Дальше это выгодно тем кто ищет лёгкой наживы и торгует наркотиками на улице

Не будет наркоты нечем будет торговать.Торговать то будут конечно но в гораздо меньших количествах.

Дальше это выгодно тем у власти кто это наркоту покрывает

Т. е. вы всётаки признаёте существование таких людей во власти но не допускаете мысли что они могут быть в вашем правительстве.

НО (и это самое главное), когда перекрывают один канал наркоты, то тут же находтят другой. После того как у нас стало меньше коки, её место завоевал кристал мес, который можно сварить дома. Этим дело и кончилось

Вы хотите сказать что с перекрытием колумбийского наркотрафика количество наркоманов у вас не уменьшилось?А зачем же тогда США вложило и продолжает вкладывать столько сил и средств в борьбу с колумбийским трафиком если это как вы говорите всё равно бесполезно?Неужели у вас сразу наварили столько этого кристала что его хватило всем американским нарикам?

Так что всё афганское направление вами высосано из пальца просто потому что вам хочется обвинить кого-то другого, а не себя

Вы хотите сказать что нами высосано из пальца то что 90% наркоты которую употребляют наши наркоши родом из АФГАНИСТАНА?И что в этом нам нужно винить самих себя?Позвольте тогда с вами не согласится.

Ну и такой подход выгоден вашему правительству, потому что уводит их от ответственности с их стороны и поэтому оно всячески пропагандируют и муссируют афганскую тему.

Ответственность от нашего правительства ни куда не уйдёт а популярность афганской темы растёт вместе с афганским наркотрафиком.

Амеры рассуждают что если уничтожать плантации мака, то там у них такое начнётся что они кубарем вылетят из Афгана.

Амеры вылетят из Афгана если вместо того чтобы востанавливать Афганистан после талибов начнут убивать его мирных(и не очень мирных) жителей,чем в основном они сейчас и занимаются.

А насчёт того что делать чтоб ваших детей не касалась наркотическая эпидемия нужно концентрироваться на окружении ваших детей, а не только на маке в Афгане. Не будет мака будет что-то другое.

А вот с этим я пожалуй соглашусь.

 

[Lanteh]

Достаточно посмотреть соотношение потерь по натовской коалиции в Афгане, чтоб даже полный профан в математике осознал чьими руками воюет США

Вот и посмотрите. Только смотреть нужно честно, в % отношении к общему числу военных этой страны в Афганистане.
Я согласен с тем что американцы гибнут реже из-за технического превосходства по сравнению с другими странами. Так что даю фору двухкратную американцам.
т.е. потери (убитыми) США делим на количество войск США в Афгн. получим дробь.
Эта дробь должна быть >= такого же отношения других стран умноженную на 2 в виде форы. Как минимум Эстония, Латвия, Италия, Франция в % отношении несли больше потерь. Про британию вообще молчу. 286/10000 а у сша где-то ~ 110/10000, это при абсолютно одинаковом оснащении.
Вот и посмотрите потери стран повнимательней. :OK-)

Тогда когда политически невыгодно лезть в чужую страну с войсками и проще просто нанять войска этой страны, то это делается и американцам отводятся вспомогательные функции.

Как в Ираке

Просто напросто начало распространяться самогоноварение, потому что оно стало более выгодным

Это вообще русская народная традиция.

Всё это вернулось с лихвой позже.

И тем не менее, сейчас РФ идёт по похожему пути, только более аккуратно. Водка дорожает (акцыз уже 75%), и народ потребляет всё больше вин и пива. Запрет продажи алкоголя возле школ больниц ... реально сократил впервые в новейшей истории потребление пива в 2008г. ИМХО именно запреты (в том числе и рекламы до 22) реально сокращают потребление спиртного. Никакие пропаганды, социальная реклама, толку не даёт. А вот отсутствие пивного ларька возле школы и вуза очень помогает.

Может они ходили по самогонным "точкам" и интересовались уровнем продаж?

Я думаю использовали вотэти данные
Из статистики посещаемости ЛТП и вытрезвителей в СССР если сравнивать начало и конец 80-х.

основную массу средств наду тратить на устранение социальных причин роста наркомании.

Это какие социальные причины влияют на увеличение наркомании?
А вот приток дешёвого героина очень влияет.

Другой вопрос сколько сил нужно тратить на какое направление: на изготовление, распространение, потребление? Всё сразу обхватить не часто получается - пуп рвётся.

ИМХО первые два важнее всего прикрыть, причём если закрыть изготовление, то распространять будет нечего и бороться не счем. Рубить нужно корни, тогда дерево не вырастит.

Верить что с устранением героина не сумеют найти ему замену и организовать новую производственно-распространительную сеть в течении пары-другой лет - это наивно имхо.

Пара лет уже результат, это во 1. а во-вторых никто не предлагает складывать руки, после победы над героином. Нужно будет продолжить совмесную борьбу и всё получится. Лучше делать хоть что-то, чем сидеть и смотреть как народ дохнет от дряни, только по тому что если эту дрянь уничтожить, народ придумает другую более вредную дрянь.
Это как дать ребёнку поиграть с писталетом (боевым), всё лучше чем он сам возьмёт поиграть автомат потом. какая-то дикая логика.

Честно говоря я считаю что если вам так нужна борьба с афганской наркомафией, то вам надо американских планировщиков "убедить" вам помогать. Надо сделать выгоду от сотрудничества выше потерь от борьбы с наркомафией. Например перекрыть каналы транспортировки под ультиматум устранения тех или иных фигур и точек. Американцы посчитают на калькуляторе, взвесят все за и против, и если им будет более выгодно, то они разнесут что нужно. Американскую практичность можно использовать - надо это только уметь делать. Брюзжание на них не работает.

А это уже не сотрудничиство, а рэкет.
Или вы нас "подмажете" или Ваши дети продолжат дохнуть от этой дряни, но Вас сюда мы всё равно не пустим.
В РФ не принято делать такие вещи как это любит делать США.
Например: продовать ПЗРК Игла-с, ПТРК Корнет, гранатомёты Шмель, новенькие РПГ талибам. Как это делали США, в своей любимой манере: "Не купите лотерейный билет - отключим газ" "Не уйдёте из Афгана - поставим ПЗРК талибам"
Помощь Грузии и Ч., мы тоже оценили.
Предлогаете нам использовать теже методы?
Или вы боритесь с наркотой, или у Вас (США) потери точно возрастут причём сразу в 10 раз минимум, подарим талибам оружия, всякого разного (как США грузинам) и пусть Вас рвут на британский флаг.
Как такая торговля? ИМХО это проигрышная для всех политика, аля Буш-сраный ковбой.
Нужно дружить, всем будет лучше от этого. А РФ умеет быть благодарной, и Израилю который нас понял (что касается поставок оружия в Грузию), а мы в ответ поняли его, и с-300 уже лет 6 едет в Иран, и уже наверное не приедет, по чисто "техническим" причинам.

Ведь вроде кто-то там из американцев вроде заикался о желательности российского сотрудничества

Наши войска под командованием американского генерала, это не сотрудничество, а наёмничество, причём суицидное. Ибо тактика эта американская гавно полное, заведомо проиграшная. Это в принципе невозможно, а вот выделить участок территории, зону ответственности, и мы там сами как хотим и умеем, вот это будет дело.
Кстати наши там уже были, с мирными задачами, тоннель восстанавливали, госпиталь был, ГЭС восстанавливали.

сказав что Россия в Афган не пойдёт

Под командованием НАТО, забыли написать. Это и есть самый главный спорный момент.
Ну не хотят наши посылать в Афган мишени, для отсидки на базах. У нас другая тактика, работать с населением, выявлять и уничтожать первыми противника.
И опыта у РФ поболее будет, там ещё много осталось бывших помощников, которые ещё помнят русский язык.

 

[Ярослав С.]

Если учесть что этих наркофермеров 3,5миллиона душ,то как вы это себе представляете?

Чем гуще трава, тем проще косить. 3,5 миллионов крестьян с автоматами, без единого командования, без воинской дисциплины, без тяжёлого вооружения, бронетехники и авиации, даже без противогазов и ОЗК - это просто гусеничная смазка даже для 100 тысячного контингента.
Единственный вопрос - не дать им уйти в горы или в соседние страны. Что бы не дать им уйти - надо навязать бой на своих условиях. Основной метод навязывания боя на своих условиях - атаковать те цели, которые они не смогут не защищать. Маковые поля - одна из таких целей. Смогут ли они уйти в соседние страны - во многом зависит от настроения принимающей стороны и от интенсивности минирования и химической обработки в приграничных районах.

 

[anderman]

Основной метод навязывания боя на своих условиях - атаковать те цели, которые они не смогут не защищать. Маковые поля - одна из таких целей.

Я бы дополнил. Атаковать цели такими средствами поражения, против которых у афганцев нет средств противодействия. Например: биологические средства поражения плантаций. Напалм -- штука хорошая, но его доставка к цели влетит в немалую копеечку. Уж лучше пусть мак жрут вредители, зловредные грибки и вирусы, чем его будет выжигать хоть пехотинец огнемётом, хоть летчик напалмовыми баками.

 

[shmak]

Теперь я понял полностью вашу идею. Дело даже не в деньгах, а в возможности вести потрывную, диверсионную работу против любой страны... в данном случае вы имеете в виду Россию.

Всегда можно совместить полезное с приятным.Посадить на иглу целую страну и попутно бабла на этом срубить.И подозрения эти отнють не беспочвенны.
Америка же постоянно нам гадит то в Прибалтике то на Украине то в Грузии,видимо до сих пор нас боится,боится что Россия снова войдёт в силу.

Вы путаете борьбу за сферу влияния с откровенным, спланированным нарко-геноцидом. Прибалтика, Грузия, Украина не ваши чтоб вам там гадить - они сами себе вольны выбирать что делать. А вот с доказательствами нарко-диверсии против России у вас слабенько - хватает только для тех кто в это верить хочет. На меня не хватает даже близко.

Кстати почему это не всплыло?

Думаю что ещё всплывёт.Покрайней мере это становится всё нагляднее.

Будем ждать с нетерпением.

Вы реально верите что в развитой стране колличество наркоманов может вырасти в 10 раз?

В развитой пожалуй нет,если только за счёт эмигрантов.
А в нашей, где половина людей живёт за чертой бедности,культурный уровень большинства населения оставляет желать лучшего а коррупция превышает все мыслимые пределы, это запросто может случится.

Но в 10 раз?! У страха глаза велики.

Ради такого бизнеса вообще не надо солдат гнать. Достаточно поддержать сразу все 170 группировок и они всё сами сделают. А тут гнать солдат, каждый из которых может что-то компрометирующее увидеть и слить, как слили видео атаки Апача на журналистов в Ираке, довольно рискованно. Проще всё сделать чужими руками.

Чьими чужими?Кто сможет одолеть талибан?
А кто этот бизнес от талибов будет охранять если афганские власти не в состоянии?Талибы видать могли держать все эти группировки в узде. А США значит не могут?Или не хотят?Солдаты коалиции не занимаются непосредственно охраной наркотиков.Они занимаются тем что держат талибов на расстоянии от этого бизнеса.

Да выгнать талибов с власти что раз плюнуть. Северный альянс это сделал очень быстро с помощью не более 2тыс американских спецов. Для развития наркобизнеса достаточно иметь хаос в стране. Более того... если бы там не было американцев, то и взятки гладки - американцев нет и спросу нет. Талибы бы конечно ушли в партизанщину, но и им нужно было бы финансирование для войны и они бы точно так же облагали бы наркодельцов налогом, как они делают сейчас.

В Афгане ситуация другая и любая война с ещё одним банд-формированием, в нагрузку к талибам, обернётся новыми потерями, что не есть гуд для администрации.

Да таже самая ситуация с той лиш разницей что наркота из Колумбии шла в США а наркота из Афганистана идёт полностью в Россию и в Европу на которые Америке наплевать.

Ничего подобного. Не изволите ли вы мне сравнить статистику американских потерь в Колумбии и Афгане. Понятнее будет о чём я говорю.

То есть президентов у нас выбирают по их принадлежности к наркобизнесу. Понятно.

Кого вам разрекламируют того у вас и выберут.Везде такая система.

Знаете, но и Обама и МакКейн поначалу не имели особых шансов и рекламы. Когда они начали набирать голоса в партийных выборах, то реклама сразу начала переключаться на фаворитов. Так что не ясно что важнее популярность или реклама.

Электорат у нас поддерживает войну с наробизнесом дома и не поддерживает большие военные потери в Афгане - вот и всё объяснение

А как уменьшить эти самые потери от террористов не уничтожив их источники финансирования?Если действительно большая часть средств от продажи наркотиков идёт на финансирование различных преступных и террористических организаций то почему американцы,которые залезли в Афганистан под лозунгом борьбы с террористами,ничего не делают для того что бы лишить этих самых террористов основного источника дохода?Или окромя талибана преступников и террористов для Америки не существует?Да и талибан воюет с вами чисто на деньги от наркоты.

Вы когда-нибудь решали в школе задачи на оптимизацию? У американцев задача на оптимизацию соотношения потерь и результатов. Если вам не нравится как они для себя её решают, то это ваше право.
Что касается террористов, то надо вспомнить последние операции в Йемене и ракетные удары с БПЛА в Пакистане... только американцы благоразумно туда не лезут, потому что поняли что это ещё одна дыра с почти нулевым шансом на успех.

И так будет до безконечности, пока будут внутренние причины наркомании - вот с чем надо бороться... а вы упорно ищите виноватых на стороне.

Внутренние причины это одно а поток героина из вне это совсем другое.
Мы ищем тех виноватых благодаря которым афганская наркота скоро завалит нас по самый "нюх".
По моему всё просто.Будет много наркотиков будет и много наркоманов,будет мало наркотиков будет мало наркоманов.Будут алкаши,токсикоманы и прочие торчуны,но нариков поубавится.Тупо доз на всех нехватит.Если появится синтетика или ещё какая дрянь то также будем искать тех кто нам её поставляет или у нас её производит.
Сколько нужно героина в килограммах чтобы вмазаться двум миллионам наркошей?
Вот это и будет тот порог ниже которого количество наркоманов будет снижаться.
Свою то дозу нарик точно ни кому не отдаст.А пока наркоты завались то и количество наркоманов будет только расти-это факт.Надеятся на то что вся наша молодёжь сразу сама образумится,поумнеет и перестанет колоться неприходится.

Гм, чем вам токсикоманы милее чем героинщики? Ну да ладно... вижу что мои доводы вам показались неубедительны. Остались при своих мнениях.

Вы просто не представляете как появляются наркоманы. Если подросток попадает в компанию наркоманов, то на него будет постоянное давление. Помните старый алкашный принцип: "пей если меня уважаешь"?

Да хоть какое давление оказывай если не будет под рукой лишней дозы то и угостить новенького будет нечем.Или вы думаете что нарик отдаст ему свою?А у алконавтов всё проще- из бутыля всегда можно плеснуть молодому рюмашку другую.
Хотя если ещё на водку накинут цену пару раз то и наливать на халяву больше никому не будут

Даст диллер бесплатную дозу и будет у него новый клиент. Диллеры ведь в среде наркоманов крутятся и они заинтересованы в новой клиентуре. Не будет героина - будет что-то другое. Любой успех будет временный и любое изменение колличества будет меняться циклически. В лучшем случае ценой больших усилий вы купите себе недолгую передышку.

Дальше это выгодно тем кто ищет лёгкой наживы и торгует наркотиками на улице

Не будет наркоты нечем будет торговать.Торговать то будут конечно но в гораздо меньших количествах.

Просто цены повысятся. Наркоману в принципе уже пофиг сколько стоит доза. Просто больше придётся украсть.

Дальше это выгодно тем у власти кто это наркоту покрывает

Т. е. вы всётаки признаёте существование таких людей во власти но не допускаете мысли что они могут быть в вашем правительстве.

Я не имею в виду самую верхушку - у них есть чего красть и чистыми остаться. Я имею в виду ваших ментов, местных чиновников, судей. У нас отдельные црушники могут замараться, отдельные военные (правда пока вроде скандалов на этой почве не не всплывало)... дома у нас отдельные полицейские наверняка повязаны. Так понятнее?

НО (и это самое главное), когда перекрывают один канал наркоты, то тут же находтят другой. После того как у нас стало меньше коки, её место завоевал кристал мес, который можно сварить дома. Этим дело и кончилось

Вы хотите сказать что с перекрытием колумбийского наркотрафика количество наркоманов у вас не уменьшилось?А зачем же тогда США вложило и продолжает вкладывать столько сил и средств в борьбу с колумбийским трафиком если это как вы говорите всё равно бесполезно?Неужели у вас сразу наварили столько этого кристала что его хватило всем американским нарикам?

Представьте себе кристала всем хватает и стоит намного дешевле кокаина. Это на данный момент самая большая проблема. Чесно говоря от всей этой войны толку очень мало судя по цифрам с 1980г:
http://www.whitehousedrugpolicy.gov/pub ... t/druguse/

Кстати обратите внимание на статистику наркоманов в армии: на фоне общего стабильного потребления и избытка наркоты в обществе, потребление в армии буквально обвалилось за несколько лет. Видать дело не в колличестве доступных наркотиков, а в чём-то другом. Единственное что поменялось - внутренний контроль и отношение к наркоманам в армии... что косьвенно подтверждает мою идею и опровергает вашу (касающуюся механизма распространения наркотиков).

Так что всё афганское направление вами высосано из пальца просто потому что вам хочется обвинить кого-то другого, а не себя

Вы хотите сказать что нами высосано из пальца то что 90% наркоты которую употребляют наши наркоши родом из АФГАНИСТАНА?И то что в этом нам нужно винить самих себя?Позвольте тогда с вами не согласится.

Позволяю. Правда вы не совсем поняли мою идею, но это мелочи жизни.

Ну и такой подход выгоден вашему правительству, потому что уводит их от ответственности с их стороны и поэтому оно всячески пропагандируют и муссируют афганскую тему.

Ответственность от нашего правительства ни куда не уйдёт а популярность афганской темы растёт вместе с афганским наркотрафиком.

Хотелось бы посмотреть статистику по употреблению разных типов наркотиков в России до и после 2001г по годам и сравнить её с производством опия в Афгане тоже по годам. Хотелось бы знать как менялось общее колличество всех наркоманов. Не хотите ли взять труд на себя?

Амеры рассуждают что если уничтожать плантации мака, то там у них такое начнётся что они кубарем вылетят из Афгана.

Амеры вылетят из афгана если вместо того чтобы востанавливать Афганистан после талибов начнут убивать мирных(и не очень мирных) его жителей,чем в основном они сейчас и занимаются.

С войной против наркомафии они вылетят намного быстрее. Ну а так что-то там строится, но строить без наличия порядка практически бесполезно - вот и не торопятся.

А насчёт того что делать чтоб ваших детей не касалась наркотическая эпидемия нужно концентрироваться на окружении ваших детей, а не только на маке в Афгане. Не будет мака будет что-то другое.

А вот с этим я пожалуй соглашусь.

Ну хоть на чём-то сошлись

 

[Ярослав С.]

Вы когда-нибудь решали в школе задачи на оптимизацию? У американцев задача на оптимизацию соотношения потерь и результатов. Если вам не нравится как они для себя её решают, то это ваше право.

Не-а. У оккупирующей державы в обязанностях стоит поддержание порядка и законности на оккупированной территории. А ежели после начала вашей оккупации уровень преступной деятельности, в частности, производства опия сырца и героина вырос многократно, это значит, что вы со своими обязанностями не справляетесь.

С войной против наркомафии они вылетят намного быстрее. Ну а так что-то там строится, но строить без наличия порядка практически бесполезно - вот и не торопятся.

Ой, мля. Уж не вы ли - самый мощный военный блок на планете? И вас пугают три миллиона крестьян с автоматами настолько, что вместо строительства правового государства, вы готовы объявить о строительстве бандитского анклава? Не смешно. Да одни США могут поставить под ружьё 10 млн человек. ИМХО, дело в том, что бандитский анклав вам выгодней, чем правовое государство с учётом минимальных усилий по его построению. Что является причиной такого положения дел - импотенция блока, преступная халатность, преступные ли намерения в отношении России - отдельный разговор, который, надеюсь, состоится на международном трибунале. Но в любом случае - блок НАТО не может считаться надёжным партнёром, способным исполнять взятые на себя обязательства.

 

[vlad2654]

Под командованием НАТО, забыли написать.

Почти наверняка что и не под командованием НАТО. а под своим собственным тоже не будем вводить войска. Слишком свежа еще память о том, что было. И посылать туда российских парней (в смысле контингента российских войск) - это не пройдет ни политически, ни финансово. Да и с наркотиками все не так однозначно. есть такой ресурс - "Национальная и государственная безопасность Российской Федерации (http://www.nationalsecurity.ru/). Там очень много статей связаных с наркотиками, наркотрафиком и т.п. И по данным исследований с 1980 по 2003 год объем наркотиков возрос в 20 раз с 200 до 3600 тонн. Пик производства наркотиков - 1999 год - 4600 тонн. в 2000 - 3300 тонн. В 2001 году он упал до 190 тонн (в основном из-за засухи). Для России сейчас самая большая проблема не сам Афганистан - а государства Средней Азии, бывшие Советские республики, именно через из границы: и государственные с сопредельными странами Ираном и Афганистаном и через внутренние между ними и Россией и идет основной поток. Причем не стоит забывать, что и в самих республиках СА есть места, известные еще со времен СССР, где выращивали если не мак, то уж коноплю это точно.

А вот отсутствие пивного ларька возле школы и вуза очень помогает.

Частично. Если около школы это проблема решена еще и тем, что не продают школьникам, то с вузами - этот номер не прозодит. Что студенту пройти 2-3 квартала до ближайшей пивной и набраться там. А как они пьют - думаю говорить не стоит. Если мне 1,5-2 литровой пластиковой бутылки хватит на час (если жарко - чуть меньше), то они тарой менее 2 литра и не берут, а через 20 минут "повтор" в такой же таре. И так три-четыре раза

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Хотелось бы посмотреть статистику по употреблению разных типов наркотиков в России до и после 2001г по годам и сравнить её с производством опия в Афгане тоже по годам.

По потреблению пока ничего сказать не могу, а по производству я писал, что есть достаточно хорошое исследование на http://www.nationalsecurity.ru/. Но там аж 19 разделом, все сразу не прочесть

 

[Rob]

Американцы нашли в Афганистане сырья на триллион долларов

В Афганистане обнаружены не разрабатываемые месторождения полезных ископаемых, которые американские специалисты оценили примерно в один триллион долларов.По данным издания, в Афганистане находятся залежи меди, золота, кобальта, а также такого важного для мировой промышленности металла, как литий, используемый в производстве батареек для ноутбуков и портативных устройств. Месторождения настолько богаты, что, по словам чиновников, могут превратить Афганистан в одно из основных государств - экспортеров сырья в мире.
http://www.lenta.ru/news/2010/06/14/minerals/

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

Хотелось бы посмотреть статистику по употреблению разных типов наркотиков в России до и после 2001г по годам и сравнить её с производством опия в Афгане тоже по годам.

http://www.rian.ru/spravka/20070626/67829656.html

 

[Barbudos]

По данным издания, в Афганистане находятся залежи меди, золота, кобальта, а также такого важного для мировой промышленности металла, как литий, используемый в производстве батареек для ноутбуков и портативных устройств.

Ничего удивительного. Этого добра там хватает везде, начиная с Казахстана, и далее -на юг. Геоморфологически это очень похожие области. Так что можно ожидать еще и уран.
А что касается литиевых руд -сподумена (LiAlSi2O6), то главные экспортеры его США, Россия, Казахстан. Ничего такого особенного в этом нет. Кстати, ранее основными потребителями лития была атомная промышленность, конкретно -производство водородных бомб. Термоядерное топливо там -дейтерид лития.

 

[Ярослав С.]

Ничего удивительного. Этого добра там хватает везде, начиная с Казахстана, и далее -на юг. Геоморфологически это очень похожие области. Так что можно ожидать еще и уран.

Ага. Но если производство наркоты будет помножено на величину, приближенную к нулю, то и стоимость рабсилы приблизится к стоимости кормёжки (и охраны). Кто сотрудничал с властью - на литиевые рудники, кто не сотрудничал - на урановые.
Да, и Ваша фраза о том, что пуштуны - бесполезный народ, не совсем корректна. Нельзя говорить, что какой-то народ полезен или вреден, пока не определено для чего именно полезен или вреден. Так что стоит посмотреть смогут ли они выполнять норму выработки для получения пайки или нет, дать им шанс проявить себя. Может, у них выработка на рудниках будет в два раза больше чем у таджиков или узбеков.

 

[Rob]

shmak, давайте определимся хотя бы с одним вопросом, а именно - виновны ли США в нынешнем положении дел (опиаты, состояние гражданского населения) в Афганистане?

Я считаю, что да. Как считаете вы?

Мои аргументы:
Истинная причина не Талибы, а геополитика властей США.
Анализ в следующих ссылках, очень близок к моему вИдению вопроса:

Бывший руководитель операций ЦРУ в Афганистане Чарльз Коган признал, что еще в 80-е годы производство наркотиков рассматривалось американцами как средство нанесения ущерба СССР. Вот теперь началась отдача, получение дивидендов теми, кто вкладывался в войну. Когда страна была выжжена подготовленной и обеспеченной США гражданской войной, когда были разрушены все промышленные и сельскохозяйственные предприятия, а население доведено до того, что могло прокормиться в первобытных условиях лишь культивируя наркотики – Афганистан стал прибыльным делом.
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./11225/142736/664025
По мнению канадского профессора, США контролируют поставки наркотиков из Афганистана

http://www.ferghana.ru/article.php?id=2811

 

[Barbudos]

Так что стоит посмотреть смогут ли они выполнять норму выработки для получения пайки или нет, дать им шанс проявить себя.

Им гораздо проще (и привычнее) охрану вырезать, чем кайлом себе пропитание зарабатывать....Пуштуна с кинжалом или АКМ -даже и представлять себе не надо. С лопатой или кайлом -нелепица какая-то....Если бы такое было реально, еще бритты бы Афган покорили...
Во всяком случае, в "Всемирной Этнографии". изд. 1902г, имеющейся у меня, так и написано: "Патаны........воинственный народ, не склонный к физическому труду".
Кстати, нет такого народа -афганцы. Пуштуны -самоназвание афганцев. В последнее время совершенно необоснованно афганцами называют часть юсуфзаев, хаттаков и вазиров, а также какаров западных областей Афганистана. Еще их называют "кабульские пуштуны".
Подробнее:
Ю.В. Ганковский. "Народы Южной Азии". М. 1963г. стр. 731.

 

[Yan]

По мнению канадского профессора, США контролируют поставки наркотиков из Афганистана
http://www.ferghana.ru/article.php?id=2811

Вот профессор молоток ещё в 2004м тему просёк.
Ну на то он и профессор.
Ни как не могу нарыть для shmak сколько нибуть серьёзной статистики.
Если у кого то из форумчан есть ссылочки,выложите пожалуйста.
Хотя сути вопроса это конечно не меняет.

 

[Rob]

Статистики чего?

 

[Ярослав С.]

Им гораздо проще (и привычнее) охрану вырезать, чем кайлом себе пропитание зарабатывать....Пуштуна с кинжалом или АКМ -даже и представлять себе не надо. С лопатой или кайлом -нелепица какая-то....Если бы такое было реально, еще бритты бы Афган покорили...

Когда бритты рулили Афганом ни литий, ни уран особой ценности не представляли, а золото было проще в Индии добывать. Да и разваливалась тогда Британская Империя.

Во всяком случае, в "Всемирной Этнографии". изд. 1902г, имеющейся у меня, так и написано: "Патаны........воинственный народ, не склонный к физическому труду".
Кстати, нет такого народа -афганцы. Пуштуны -самоназвание афганцев. В последнее время совершенно необоснованно афганцами называют часть юсуфзаев, хаттаков и вазиров, а также какаров западных областей Афганистана. Еще их называют "кабульские пуштуны".

Народ неоднородный, люди в нём разные. Осталось взять камень и отсечь от него всё лишнее. Будет ли что-нибудь в остатке - посмотрим.

 

[Rob]

Yan
Ни эту статистику ищите? :

Если эту, то вот вам статья, внимательно почитайте, там почти все, что вас интересует:
http://www.narkotiki.ru/ocomments_6732.html

 

[Ярослав С.]

Бандиты и наркофермеры - заведомо лишние.

 

[Lanteh]

Американцы нашли в Афганистане сырья на триллион долларов

В Афганистане обнаружены не разрабатываемые месторождения полезных ископаемых, которые американские специалисты оценили примерно в один триллион долларов, пишет 14 июня The New York Times со ссылкой на высокопоставленный источник в правительстве США.
По данным издания, в Афганистане находятся залежи меди, золота, кобальта, а также такого важного для мировой промышленности металла, как литий, используемый в производстве батареек для ноутбуков и портативных устройств. Месторождения настолько богаты, что, по словам чиновников, могут превратить Афганистан в одно из основных государств - экспортеров сырья в мире.
http://lenta.ru/news/2010/06/14/minerals/
:study: