Меня в полной билиберде интересовало, уходят американцы в 14-м году или нет, сколько их там останется, что означает что американцы не могут иметь своих баз но смогут исаользовать любые афганские военные базы. В общем из мир дружба жвачка меня интересует токо военная составляющея.shmak написал(а):
Да не будет результатов - костность людского мышления не позволяет развиться либертаризму. Все стремяться или к консерватизму или к либерализму.Космополит написал(а):
Ага, типа алкоголизм в СССР проблемой не был. Расскажите это мне, который идя со школы постоянно переступал через пьянчуг, регулярно лежащих поперёк лестницы в моём подъезде.Космополит написал(а):
Боевые действия заканчиваются в 2014г и войска выводятся. Потом в течении 10 лет США обязуется помогать Афганистану во всех сферах развития (бабки короче будем платить, говорят порядка 2млрд в год). Американские базы закрываются в 2014г, но афганцы позволяют нашим спецам пользоваться афганскими базами для контр-террористических операций. Колличество спецов и советников будет оговариваться правительствами двух стран. Афганистану присваевается статус главного ненатовского партнёра. У двух стран есть право изменения или разрыва договора о союзничестве, о котором нужно уведомить другую сторону в письменном виде и тогда договор заканчивает действие через год после уведомления.Lanteh написал(а):
Слив защитан.shmak написал(а):
При чём здесь слив? Компенсировался недостаток одной паршивой субстанции, избытком другой. Водка практически за валюту шла в товарно-денежном обмене - за работу нередко расплачивались водкой. Если для вас это показатель успеха борьбы с наркотиками, то я такого успеха врагу не пожелаю.Космополит написал(а):
s
Шмак, не несите ахинею. :-bad^shmak написал(а):
Это всё что вы можете выдать в ответ? Слабенько. Я то достаточно хорошо помню то время, а вот вы похоже фантазиями живёте.Космополит написал(а):
Да я думаю что практически все европейцы будут сокращаться активно сейчас. В принципе и нам пора ибо больше там делать нечего.allex159 написал(а):
Ну а что еще говорить, если вы считаете героин и водку субститутами?shmak написал(а):
Я считаю любые адиктивные и при этом влияющие на сознание субстанции субститутами (по крайней мере в социальном плане). В конечном итоге когда происходит привыкание, то особой разницы между героином и водкой нет. Более того, мне кажется что от водки некоторые становятся более агрессивными чем от героина. Скорее недостаток героина делает торчков агрессивными, в то время как употребление водки и её недостаток провоцируют агрессию. Или у вас есть какие-то другие данные? Если есть, то скорее откройте мне глаза и объясните наконец кардинальную разницу между водкой и наркотой, алкоголиком и героинщиком, а то пока я вижу просто набор слов и ничего конкретного.Космополит написал(а):
А, ну если вы считаете. Я считаю субститутами городской автобус и самолетный рейс в Шангхай.:idea:shmak написал(а):
shmak написал(а):
:good: Принцип абсолютно одинаковый (потому что это принцип перемещения из точки А в точку В), но есть и разница в масштабе и эта кардинальная разница (на порядки) видна на цифрах скорости и дальности. У вас есть цифровое доказательство что алкоголизм и героиновая зависимость отличаются на порядки? У вас допустим есть сравнительные цифры по преступности алкоголиков и торчков (хотя по логике у наркоманов должны быть цифры выше, потому что наркотики запрещены и поэтому дороже алкоголя и требуют больших денег на поддержку употребления)? У вас есть сравнительные цифры избавления от зависимости и рецидивов? Короче докажите мне что алкоголь намного лучше наротиков... если можетеКосмополит написал(а):
Продолжайте с набором слов :OK-)Космополит написал(а):shmak написал(а):
Продолжайте с ахинеей.
Я считаю героиновую угрозу серьёзной для индивидуума. В контексте общества угроза одинаковая что от алкоголя, что от героина... точнее люди склонные к такому стилю жизни всегда найдут для себя заразу. Просто я считаю борьбу с этой угрозой хуже самой угрозы по результатам. Как у нас говорят: лекарство хуже болезни. Лучше всего пытаться создать атмосферу в обществе чтоб большинству людей просто не нужна была всякая дрянь для заполнения какого-то внутреннего вакуума.Rand0m написал(а):
Привыкание, как и зависимость, определяются кучей факторов. Далеко не каждый хочет попробовать наркоту, но те кто хотят, обязательно найдут путь для самоуничтожения, что через алкоголь, что через героин. Не будет героина, то они будут пить... и те кто пьют, не менее опасны для общества, чем героиновые торчки. Что касается наркоты, то ведь не все наркотики вызывают быстрое привыкание... кокаин и травка например. Так что все субстанции легализовывать на этой основе? Просто водка - это для общества привычно и традиционно, а наркота, даже такая сравнительно безобидная, как марихуана - нечто чужеродное. Новое у многих часто вызывает подсознательный эффект психологического отторжения, даже если в обществе уже приняты другие привычные синонимы. Вот и всё отличие.Yan написал(а):shmak
От продажи наркотиков государство не получает дохода в виде налогов
А если серьёзно то и алкоголизм и наркомания дополняют друг друга.
Не каждый алкаш стал бы наркоманом,так же далеко не каждый нарик спился бы.
Но у наркотиков гораздо более сильный эффект чем у алкоголя и гораздо более быстрое привыкание.Этим имхо они и опасны.Можно бухать несколько месяцев не просыхая и не заиметь алкогольной зависимости,но зато можно пару раз ширнуться и плотно сесть на иглу.
Если бы в России все кто выпил хотя бы бутылку водки в своей жизни стали алкашами то это было бы три четверти населения как минимум
Тем не менее для общества героиновая угроза представляет серьезную опасность.shmak написал(а):
