Афганистан

[Lanteh]

это официальные потери, тех кого дотащили до базы и смерть зафиксирована на территории амеровской базы, такие потери не учитываются, они считаются погибшие на территории сша.

Эти потери включают ВСЕХ, даже умерших от ран в госпиталях США, Германии ...
Даже умерших от поноса, попив местной водички из колодца.
В плане подсчёта потерь нам до них пиз.. как далеко.
А вот что не учтено, так это действие (и статистика) наёмников и головорезов, типа блеквотер и прочих подонков, которые вырезают противников американского режима, как выразился shmak, "вместе с семьями". Сколько наёмников там подохло никто толком не узнает.
Кстати "добрые американцы" уничтожают главарей талибов с беспилотников вместе с семьями и в Афганистане и в Пакистане. Бомбят целые свадьбы по 80 чел. за раз и считают что поступают правильно .

Откуда цифра 40 тысяч человек Советской армии?

Ежегодная среднестатистическая численность войск Советской Армии составляла 80-104 тыс. военнослужащих и 5-7 тыс. чел. гражданского персонала.

Тут сложный вопрос.
Точно можно сказать, что контингент всегда был ограниченным, что мешало надёжно перекрыть границу с Пакистаном и прекратить поставки американского оружия.
Входило в Афганистан 40 тыс. и уходило столько же (здесь считать только военнослужащих, были там и спецподразделения и погранцы ещё около 10 тыс)
Общая численность наших войск постоянно возрастала до 1985 г.
1980г. сразу +50 тыс. http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BU ... 7-80-2.pdf
С 1980-1985 направляли в основном специальные подразделения численностью от 100 до 1000 чел.
Начиная с 1985 г. начался отток войск
И сокращали вплоть до 1989г. когда оставалось 40 тыс. военнослужащих и ещё столько же гражданского персонала.
О гражданском персонале стоит сказать отдельно, у американцев (енд компани) сейчас это персонал по обслуживанию техники, связисты, менеджеры, снабженцы, политологи, переводчики, повора, уборщики, водители, пилоты наёмных вертолётов (в том числе наши пилоты), медики, и т.д.
В советской армии большинство этих должностей были штатными т.е. этим занимались военные от ремонта техники до поваров и уборщиков.
А гражданский персонал (в разное время от 7 тыс до 40 тыс чел) работал на строительстве гражданских объектов: тоннели, ГЭС, ЛЭП, шахты, дороги, противолавинные сооружения, строили дома, посольства и т. д. и т.п.
Американцы (енд компани) за 8 лет не сделали ни хрена в Афгане, при них появилась только мобильная связь и то не везде (а только в местах расположения сил коалиции).
Так что гражданский персонал очень спорная часть у нас четверть контингента были, по сути заняты обслуживанием, у коалиции сейчас почти все 94 тыс. боевые части.

 

[STAYER]

может быть, пора признать, что армия США не способна в принципе воевать(именно воевать, а не патрулировать захваченные территории, сгоняя с них талибов) с партизанами?

С афганскими партизанами в принципе невозможно успешно воевать. Кому как ни вам , русским , это знать?

 

[Ярослав С.]

С афганскими партизанами в принципе невозможно успешно воевать. Кому как ни вам , русским , это знать?

Воевать можно успешно с кем угодно. У каждого есть слабое место. Вопрос в том, что бы суметь его найти, а ещё больший вопрос - определиться для себя с желаемой целью и возможными средствами её достижения.

 

[Hetzer]

С афганскими партизанами в принципе невозможно успешно воевать.

Но ведь 40-я армия воевала.

 

[shmak]

только у въетнамцев восновном были калаши, а у амеров всё, авиация, тяжёлая артилерия, флот, хорошая связь.

Вы хотите сказать что вьетнамцы Фантомы и Б-52 из калашей валили и МиГ-21 во Вьетнаме являлся мифом Древней Греции? :???:
И вообще зачем вьетнамцам флот для партизанской войны? Это уже из оперы "подлодка в степях Украины"

амерам надо газопровод из каспия охранять и героин самолётами развозить, а талибы там или нет это всё фигня

Старая песня - слышал не раз и в разном исполнении, а реальных фактов кот наплакал :-|

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Ракетные удары с беспилотников, причем когда их жертвами становятся мирные люди-не лучший способ завоевывать доверие

Вот именно :OK-) Хотя подозреваю что далеко не всегда жертвы мирные...

 

[Ламер]

Реально там 94 тыс самых подготовленных со всего мира (почти).

А сколько из них американцев?

 

[shmak]

Вы забыли упомянуть фильм "Black Hawk down", там все оч. хорошо показано насчет лапши и прямых стычек.

Может вы не заметили, но речь шла о Вьетнаме и все мои примеры фильмов именно про Вьетнам. Хок вроде не из той оперы. Я понимаю ваше рвение, но немного не в тему

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:

Именно, что с регулярной армией, да притом не имеющей ни достаточного количества авиации, ни достойной ПВО ни арт-поддержки.Да и то, даже в столкновениях с такими армиями умудряются нести потери(в Ирак вторглись, что добились? Разожгли гражданскую войну. И ВСЕ)А вот с партизанами вы не можете воевать еще со времен Вьетнама

Вы хотите сказать что при столкновении со слабым противником жертв не должно быть совсем? Чего это тогда столько потерь было у Союза в финскую компанию? Вы соотношение потерь сравнивайте и тогда будет более объективно. А с партизанами никто не может толком воевать - или надо вешать всех подряд и заложников расстреливать как немцы (и всё равно они от партизанов не избавились) или искать другой подход методом тыка.

А говорите, у вас СМИ объективные Эти правозащитники добиваются одного: ОТДЕЛЕНИЯ Чечни от России. И их организации финансируются из вашего Госбюджета. Тот же Явлинский с Каспаровым и их партии финансируются вашим Госдепом, та же Новодворская, которая болтает что в голову взбредет,то же в том числе и вашу денежку в карман кладет.

Вы хотите сказать что в уставе организации Мемориал есть пункт о независимости Чечни? Потрудитесь ознакомить - вот будет сенсация. Или может Садылаева под покровом благотворительной организации вела подпольную войну с русскими оккупантами? Доказательства в студию.

И как будто Россия не пыталась проплатить очередному баши чтоб выкинуть американскую базу из Средней Азии. Да и подозреваю что на Украине Россия проплачивает про-российские организации, но это же не значит что они эти организации покупают - просто поддерживают тех кто им выгоден... как немцы платили Ленину. Вот и американцы платят тем кто им по душе... это тоже не значит что эти люди продаются (вполне вероятно что многие там идейные). Да и вообще если их не поддерживать, то российская администрация задавила бы многих (или всех) кто им мешает... или перестреляла бы нафиг... вот была бы и вся "дерьмократия"
Кстати подкиньте мне ссылку на бюджет партии Явлинского и Каспарова, чтоб ознакомиться с размером американского финансирования - просто стало интересно сколько моих денег им перепадает

 

[STAYER]

А гражданский персонал (в разное время от 7 тыс до 40 тыс чел) работал на строительстве гражданских объектов: тоннели, ГЭС, ЛЭП, шахты, дороги, противолавинные сооружения, строили дома, посольства и т. д. и т.п.
Американцы (енд компани) за 8 лет не сделали ни хрена в Афгане, при них появилась только мобильная связь и то не везде (а только в местах расположения сил коалиции).

Ага. При этом за время вашего прибывания в афганистане погибло несколько десятков тысяч ее мирных жителей.

Кстати "добрые американцы" уничтожают главарей талибов с беспилотников вместе с семьями и в Афганистане и в Пакистане. Бомбят целые свадьбы по 80 чел. за раз и считают что поступают правильно

Талибы прячутса сред мирного населения. Вы какбудто честно там воевали.. Советская армия , градам" целые кишлаки вместе с мирным населением с лица земли стирали.

 

[Hetzer]

МиГ-21

Дык 21-ых вроде как там и небыло.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

При этом за время вашего прибывания в афганистане погибло несколько десятков тысяч ее мирных жителей.

Вобще-то сотен тысяч, но что из этого. Каковы потери среди мирного аселения сейчас?

Вы какбудто честно там воевали.. Советская армия , градам" целые кишлаки вместе с мирным населением с лица земли стирали.

А вы воевали, если нет то откуда такие громогласные утверждения о "Советская армия , градам" целые кишлаки вместе с мирным населением с лица земли стирала"? :-bad^

 

[Lanteh]

А сколько из них американцев?

Больше 60 тыс. (что-то около 64-66 тыс), не считая авиабазы в Киргизии, Пакистане которые по сути только и занимаются Афганистаном (у СССР были отдельные полки в Кабуле, Кандагаре, они там постоянно базировались и входили в ограниченный контингент)
Да и какая разница сколько именно американцев, если все войска из других государств подчиняются американскому главнокомандующему?

Вот и американцы платят тем кто им по душе

Ну мы то платим баши в Киргизии, а вы террористам. :-bad^
И кроме них прибалтам, румынам, чехам, полякам, грузинам, украинцам, словакам, сербам, албанцам, эквадорцам, ю. корейцам, китайским сепаратистам на Тайване, пакистанцам, иракцам, афганцам .... список этот очень длинный и включает в себя кроме не состоявшихся государств (типа прибалтов, словаков, ховатов, грузин), ещё и просто сепаратистов (Тайвань), террористов (косово, чечня-ингушетия-дагестан, Македония) , и не говоря уже про Пакистан (против Индии).

га. При этом за время вашего прибывания в Афганистане погибло несколько десятков тысяч ее мирных жителей.

А за время пребывания США (енд компани) во Вьетнаме, Косово, Ираке, Афганистане сколько погибло мирных жителей? Вьетнам - сотни тыс., Косово - тысячи, Ирак сотни тысяч, Афганистан уже к 100 тыс. доходит.

Талибы прячутса сред мирного населения. Вы какбудто честно там воевали.. Советская армия , градам" целые кишлаки вместе с мирным населением с лица земли стирали.

Мы там воевали честно, ты либо за нас, либо против нас. Те кишлаки, что поддерживали душманов получали по полной программе, это факт. Но мы не прятались на базах, не шарахались от душманов и не долбили их только авиацией. Мы проводили массово наземные операции, авиация играла вспомогательную роль.
У коалиции сейчас – (любой ролик на youtube откройте) - сидят за 5 м в высоту укреплениями и жгут боеприпасы почём зря, со всего что есть, абсолютно не понимая и не видя куда палят. Долбят на всякий случай, прозапас.
Заходят в селение, на один выстрел из АК по броне, отвечают со всех калибров, потом из гранатомёта, потом артиллерией или авиацией, а потом идут осматривать руины, как правило, находят убитых мирных и домашних животных. Много роликов где стреляют просто так, вообще не видя куда, минут по 10, особенно меня добил ролик, где британец 10 мин. палил из пулемёта по кишлаку, с криками "дайте мне цель", "куда стрелять", когда подошли войска на хаммерах, начал стрелять ещё интенсивней, чтобы все видели что он не отсиживается в яме за холмом.
Да и вообще это не война, когда ты с превосходящими силами (и по числу и по мощи), сидишь на базе и ждёшь когда твоя командировка закончится. Наши там воевали, потому что знали, что им ещё 2 года там торчать, будут сидеть на ж..пе, подстрелят точно. Как только врага обнаруживали, его накрывали десантом.
Американцы расчертили зоны, зелёные, красные..., здесь мы там они сидим и ждём. Чего ждёте? Пока душманы от старости умрут? Кто за коалицию будет границу перекрывать, чтобы оружие не поставлялось в Афган? Кто будет финансовые потоки от наркоты перекрывать? Я вообще не понимаю смысла сидения на жо..пе на базе, приехали воевать воюйте. Какой способ лучше, наш - раздолбать кишлак и держать его под контролем или Ваш раздолбать кишлак, уйти и брать снова штурмом (как это немцы сделали в прошлом месяце, а потом опять ушли!) и так долбать все кишлаки 10 лет подряд. Какой метод уничтожит меньше мирных?

 

[Ламер]

Вобще-то сотен тысяч

+Миллион.

Да и какая разница сколько именно американцев, если все войска из других государств подчиняются американскому главнокомандующему?

Союзники там только мусор подметают, особенно европейцы.

 

[Lanteh]

Союзники там только мусор подметают, особенно европейцы.

Ну по потерям так не скажешь. Почти половина потерь убитыми, а именно 40,5 %, это союзники. Так что можно любить союзников, можно не любить, но они там делают половину дела (я бы сказал большую половину, с учётом что значительная часть американцев сидит на базах, а союзники в основном в патрулях).
Эффективность действия британцев и немцев там гораздо выше американских войск! Это доказывает то что операций немцы и англичане проводят больше, а потерь несут меньше (конечно с учётом поправок % отношения к общему кол-ву).
Немцы вообще себя здорово показали во всех отношениях: вооружение, тактика (кроме позорного двойного захвата города и потом его сдачи талибам в прошлом месяце), минимизация потерь. Англичане радуют техникой, которая высокогорье ездит и экипаж спасает. А вот "изюминки" американских войск не замечено, их вклад авиация и всё.

 

[zosima]

Мы там воевали честно, ты либо за нас, либо против нас. Те кишлаки, что поддерживали душманов получали по полной программе, это факт. Но мы не прятались на базах, не шарахались от душманов и не долбили их только авиацией. Мы проводили массово наземные операции, авиация играла вспомогательную роль.

И Вы считаете, что это правильно? Что же до "честно" и "либо ты за нас, либо против нас" не было там никого за нас, за исключением кучки партаппаратчиков, у которых был единственный шанс усидеть у власти на советских штыках. Я лично брал царандоевца, который работал на Масуда. И при совместных операциях с Царандоем получить пулю в спину было как два пальца.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Да и какая разница сколько именно американцев, если все войска из других государств подчиняются американскому главнокомандующему?

Союзники там только мусор подметают, особенно европейцы.

Да что Вы говорите! Не иначе как лично присутствовали при этом подметании?

 

[Artemus]

Немцы вообще себя здорово показали во всех отношениях:

Читал где-то воспоминания германского солдата об Афгане. Краткая суть. Долго-долго сидели на базе, через несколько месяцев наконец выдвинулись небольшой колонной на патрулирование. Не доехали до выезда из населённого пункта, где базировались, нарвались на террориста-смертника. Взрыв, у немцев пара трупов плюс раненные. Вернулись на базу, больше на патрулирование не ходили! И это наследники Вермахта?!

 

[Lanteh]

И Вы считаете, что это правильно? Что же до "честно" и "либо ты за нас, либо против нас" не было там никого за нас, за исключением кучки партаппаратчиков, у которых был единственный шанс усидеть у власти на советских штыках. Я лично брал царандоевца, который работал на Масуда. И при совместных операциях с Царандоем получить пулю в спину было как два пальца.

Где-то четверть за нас была, наиболее образованных (получивших образование в СССР) и адекватных, и с каждым годом, тех кто "за нас" там было всё больше, с каждым тоннелем, дорогой, ГЭС, ЛЭП... Афганцы быстро почувствовали вкус нормальной жизни и очень просили нас не уходить (правда меньшинство), а когда ушли и пришли талибы, за нас уже было половину населения, включая "панширского льва" непримиримого врага. Так что методы СССР были - действенными и эффективными, не хватило только времени и воли правительства, народа. Я думаю в 90-е все быстро поняли, что воевали мы там не зря, сейчас я думаю так считает 90% населения (кроме самих солдат, которые до сих пор льгот ждут).

Читал где-то воспоминания германского солдата об Афгане. Краткая суть. Долго-долго сидели на базе, через несколько месяцев наконец выдвинулись небольшой колонной на патрулирование. Не доехали до выезда из населённого пункта, где базировались, нарвались на террориста-смертника. Взрыв, у немцев пара трупов плюс раненные. Вернулись на базу, больше на патрулирование не ходили! И это наследники Вермахта?!

Нужно помнить что главнокомандующий - американец, именно США принимают решения, сидеть на базе или воевать.
Потом, из рассказов одного знакомого который там был под немецким флагом (хотя он из СССР). Так вот по его словам потеряв что-то около 10 человек, немцы добились таких условий (как и англичане) им выделили провинции в которых они сами решали что и как им делать. После этого они из патрулей не вылазили, создали несколько блок-постов, сопровождали все колонны (хотя почти всё старались перевозить по воздуху). В общем воевали как надо, и пленных брали десятками за раз (с оружием). Но что особенно хочется отметить, теряли людей немного, тут и качество техники сказалось (очень расхваливали, РПГ не берёт! и от фугаса защита хорошая), + постоянно саперы вдоль дороги проверяют, + электронное подавление фугасов на технике (мобила не работает вплоть до базы где РЭБ выключают).

 

[zosima]

И Вы считаете, что это правильно? Что же до "честно" и "либо ты за нас, либо против нас" не было там никого за нас, за исключением кучки партаппаратчиков, у которых был единственный шанс усидеть у власти на советских штыках. Я лично брал царандоевца, который работал на Масуда. И при совместных операциях с Царандоем получить пулю в спину было как два пальца.

Где-то четверть за нас была, наиболее образованных (получивших образование в СССР) и адекватных, и с каждым годом, тех кто "за нас" там было всё больше, с каждым тоннелем, дорогой, ГЭС, ЛЭП... Афганцы быстро почувствовали вкус нормальной жизни и очень просили нас не уходить (правда меньшинство), а когда ушли и пришли талибы, за нас уже было половину населения, включая "панширского льва" непримиримого врага. Так что методы СССР были - действенными и эффективными, не хватило только времени и воли правительства, народа. Я думаю в 90-е все быстро поняли, что воевали мы там не зря, сейчас я думаю так считает 90% населения (кроме самих солдат, которые до сих пор льгот ждут).

Как Вы наивны. Четверть...Дай бог процентов 5. И именно "образованные" и стали потом талибами. Просили не уходить. Угу...Просили из автоматов ночью по окнам городка. Ладно, мечтайте дальше.

 

[Triple H]

Афганистан уже к 100 тыс. доходит.

А можно ссылки на это?

если нет то откуда такие громогласные утверждения о "Советская армия , градам" целые кишлаки вместе с мирным населением с лица земли стирала"?

Вообщето это общеизвестный факт. Выглядело это приблизительно так.
http://www.youtube.com/watch?v=PBGmUf7b ... re=related ( перекрутите к 7 минуте и 30 сикунде этого ролика).

Какой метод уничтожит меньше мирных?

Неважно. В любом случае , наш метод стирания с лица земли кишлаков с мирным населением аморален.

 

[Ламер]

Lanteh
Откуда такие данные? У меня другая инфа. Воют только британцы и американцы, остальные - обслуживают. И американцы не сидят на базах! Откуда такой бред?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Французы вообще воевать не хотят, как и немцы. Это не в их интересах. Французы и немцы - это такие же "союзники", как австрийцы у Наполеона в 1812 году.

 

[Lanteh]

Откуда такие данные?

Какие?
По поводу того кто воюет, я вам объяснил, статистика потерь говорит о том кто воюет, а кто языком метёт.
Соотношение американцев к остальным силам коалиции: американцы 56 тыс. 65%, коалиция 32 тыс. 35% + всякие инструктора и т.п.
Соотношение потерь: американцы 59,5%, все остальные (коалиция) 40,5%
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2004/oe ... 09.08.html
Сил у коалиции меньше, а потерь больше.

У меня другая инфа. Воют только британцы и американцы, остальные - обслуживают. И американцы не сидят на базах!

Про британцев никто ничего не говорит, они воюют (да и гибнут в основном).
Что касается, обслуживают, выше ссылка, изучаем и видим, что в коалиции оказывается только сапёры, патрули, фугасы, почти все потери боевые.

Откуда такой бред?

Это по Вашей части, делать бездоказательные выпады и спорить, не приводя каких-либо аргументов. Можно поддерживать ту или другую сторону, можно считать ту или иную армию самой лучшей, у каждого свои представления о "крутизне армии".
Для меня "крутизна" армии не американские фильмы, а боевое применение.
Куда послали, против кого, сколько послали войск, с каким снаряжением и обеспечением и какой в итоге результат.
А результат такой, что не операция то в зоне британцев или немцев. Что ни засада так французы и датчане. Что ни стычка то канадцы (с кучей потерь). Что не сапёры подорвавшиеся то эстонцы.
А ещё вижу, как американцы ездят по всем странам - Латвия, Грузия, Турция это только за последний месяц и просят послать войска в Афганистан, да побольше.
А чтобы вы были в курсе, кто работает на американских базах и базах других стран, есть много роликов в интернете, да и вообще передач. Так вот убирают, стирают, готовят, водят грузовики - таджики, узбеки, основная масса киргизы и т.д + пилоты вертолётов, да и сами вертолёты российские и украинские, о чём куча статей в инете и передач по ТВ можно найти.

Французы вообще воевать не хотят,

Скорее соглашусь, но если бы совсем не хотели, давно б ушли, значит какой-то интерес есть, скорее всего такой $.
А вот немцы.
Бундесвер захватил "столицу" талибов на севере Афганистана

Французы и немцы - это такие же "союзники", как австрийцы у Наполеона в 1812 году.

А это уже проблемы тех, кто САМ воевать, без посторонней помощи, не в состоянии. Собственно последней фразой всё сказано. ИМХО

 

[Fasatron]

один знакомый афганец(из Берлина), был прошлым летом пару месяце в Кабуле у родственников говорит что при русских лучше было меньше обстрелов города было, америкосов и афганских политиков ненавидит
первых на наверное зато что его и родственников чуть не замочили когда их машина заглохла и под ехал конвой амеров которому они преградили дорогу
вторых зато что только строят виллы с высоким забором из кирпича и больше их ничего не волнует

про то как воюет бундесвер пишет много здешняя пресса (немецкая), вот только недавно прочитал что бундесвер даже кидает жителей кишлака в нескольких километрах от Кундуза (Kunduz) которые поймали и передали НАТО одного вожака из талибана, талибы стали мстить нескольких убили а солдаты приезжаю только днём ночью их нет потому что это опасно
чего только стоит высказывание что немцы не хотят воевать на юге, а получилось как в поговорке если гора не идет к Магомету то Магомет идет к горе

насчет процентов к кому афганцы относятся лучше статистики не кто не вёл