Афганистан

[Artemus]

сгорают пара террористов и 88 американцев, включая 10-к детей, справедливо?

Тут своё, а там чужое! Чужое не жалко!

 

[Kaa]

Удалено!

Предупреждение! Не провоцируйте других участников форума, даже если они Вам ОЧЕНЬ не симпатичны! Artemus

 

[Vinopivecs]

интересно, колоны проводят эти "спецы" или только базы охраняют

Еще обеспечивают производство героина. Охрана заводов, сборных и перевалочных пунктов, транспортировка.

Доказательства этого есть или всё базируется на "железной логике" что это же "аксиома" и в доказательствах не нуждается?

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:


а что тут доказывать?
в конце прошлого года на границах Афгана было около 300 перевалочных пунктов "героиновых" путей. , это по данным нато и оон

90% опиума в мире - из Афгана,
а 98% его производства в Афгане сосредоточено в семи южных и юго-восточных провинциях, где дислоцированы главным образом золдатены Америки и Британии....
50% олпиума идет через границы ирана в турцию а потом в Европу.
вообщем все известно, только "миротворцы" почему-то не уже много лет не
принимают мер. вопрос - почему?

 

[robin1986]

Надо признать успехи талибов. Они в отличии от духов которых щедро снабжали и финансировали США всем необходимым+Китай+Иран, воюют полностью самостоятельно без всякой подпитки из вне. И достаточно эффективно, сопротивление американцам возрастает с каждым годом.

 

[Kaa]

Artemus, принято.

 

[shmak]

интересно, колоны проводят эти "спецы" или только базы охраняют

Еще обеспечивают производство героина. Охрана заводов, сборных и перевалочных пунктов, транспортировка.

Доказательства этого есть или всё базируется на "железной логике" что это же "аксиома" и в доказательствах не нуждается?

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:


а что тут доказывать?
в конце прошлого года на границах Афгана было около 300 перевалочных пунктов "героиновых" путей. , это по данным нато и оон

90% опиума в мире - из Афгана,
а 98% его производства в Афгане сосредоточено в семи южных и юго-восточных провинциях, где дислоцированы главным образом золдатены Америки и Британии....
50% олпиума идет через границы ирана в турцию а потом в Европу.
вообщем все известно, только "миротворцы" почему-то не уже много лет не
принимают мер. вопрос - почему?

И опять ни громульки доказательств что за всем этим стоят американцы: обеспечивают производство, охраняют заводы, транспортируют. Опять выплывает эта бесвязная статистика про увеличение сбора опия, которую можно как угодно объяснить и дать версии не связанные с участием американцев (что я и делал уже), но почему-то выбирают версию которая "по душе" и самое главное - без доказательств вины американцев. Я понимаю что вам против треклятых американцев доказательства не нужны, но я себя слишком уважаю чтоб составлять мнение на основе базарных сплетен.

Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:

Надо признать успехи талибов. Они в отличии от духов которых щедро снабжали и финансировали США всем необходимым+Китай+Иран, воюют полностью самостоятельно без всякой подпитки из вне. И достаточно эффективно, сопротивление американцам возрастает с каждым годом.

Типа талибы не имеют территории на западе Пакистана. Типа они не имеют поддержку кого-нибудь из пакистанских спец-служб по традиции ещё с прошлой войны. Типа они не получают финансирование от наркоты на юго-востоке Афгана. Типа талибанские доходы с наркоты обязательно должны буть меньше чем общая помощь духам в прошлом. Типа талибы не грабят конвои с оружием. Типа Иран не будет хотеть чтоб неверных выбили у них с границы.

 

[студент]

shmak, Ваша избирательность по принятию и непринятию аргументов начинает несколько раздражать. Просветите меня, пожалуйста, с точки зрения американских законов по следующей ситуации.
Некий обыватель (назовем его shmak) арендует учаток земли с постройками. Из этих построек наблюдается поток транспортов, груженных наркотиками, что добросовестно фиксирует наркополиция. Вопрос: будет ли наркополиция доказывать причастность shmakа к этой деятельности (при наличии документов на аренду на его имя) или shmak будет доказывать, что он к этой деятельности отношения не имеет?

 

[robin1986]

Типа талибы не имеют территории на западе Пакистана. Типа они не имеют поддержку кого-нибудь из пакистанских спец-служб по традиции ещё с прошлой войны. Типа они не получают финансирование от наркоты на юго-востоке Афгана. Типа талибанские доходы с наркоты обязательно должны буть меньше чем общая помощь духам в прошлом. Типа талибы не грабят конвои с оружием. Типа Иран не будет хотеть чтоб неверных выбили у них с границы.[/quote]


Территорию в Пакистане имеют, поддержку властей Пакистана с 2001 года нет. Иран тоже не поддерживает их, иначе это было бы давно вскрыто.
Ни одна страна не поддерживает талибан. Поставок современного вооружения нет, воюют исключительно на том, что осталось от прошлой войны, а осталось много чего.
А теперь представьте, что им помогают Иран, Китай, Пакистан. Где расположены сотни лагерей где профессиональный военные готовят боевиков. От куда нескончаемым потоком идут караваны, в том числе с современным вооружением. Чтобы сейчас там было бы?

 

[Vinopivecs]

?[/quote]
Опять выплывает эта бесвязная статистика про увеличение сбора опия, которую можно как угодно объяснить
Добавлено спустя 12 минут 51 секунду:

ггггг, просто ппц

эта "бессвязная статистика" - приводится в докладах нового
командующего американской группировкой в составе ISAF генерал-лейтенанта Стэнли Маккристала и в докладах руководителя Бюро ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности Антонио Мария Коста

с фами все понятно)))

 

[РС-24]

А теперь представьте, что им помогают Иран, Китай, Пакистан

А наше вооружение, которое надо бы поставлять талибам вы не учитываете? Талибам-то много не надо-ПЗРК, РПГ, и ПТРК.Сша моджахедов снабжали, а нам что, нельзя? :grin:

 

[robin1986]

А теперь представьте, что им помогают Иран, Китай, Пакистан

А наше вооружение, которое надо бы поставлять талибам вы не учитываете? Талибам-то много не надо-ПЗРК, РПГ, и ПТРК.Сша моджахедов снабжали, а нам что, нельзя? :grin:

Тем более. Духам помоги все кому не лень. Они не в чем не нуждались, у талибов ничего подобного нет и не предвидится.

 

[Wann]

но почему-то выбирают версию которая "по душе" и самое главное - без доказательств вины американцев.

Самая сильная в военном плане страна (ну пусть будет блок, если хотите) занимается в Афганистане чем угодно, только не воюет с талибами. И при этом производство наркоты бьёт рекорд за рекордом. Нам говорят - талибы выращивают опиумный мак в связи с необходимостью иметь средства на покупку вооружения. То есть наркоторговля основной их источник доходов. Так лишите их этой прибыли, приблизьте победу над Талибаном. Конечно, если это является целью.

И опять ни громульки доказательств что за всем этим стоят американцы: обеспечивают производство, охраняют заводы, транспортируют.

Как минимум не препятствуют.

 

[shmak]

shmak, Ваша избирательность по принятию и непринятию аргументов начинает несколько раздражать.

Спокойствие, только спокойствие... проживёте больше

Просветите меня, пожалуйста, с точки зрения американских законов по следующей ситуации.
Некий обыватель (назовем его shmak) арендует учаток земли с постройками. Из этих построек наблюдается поток транспортов, груженных наркотиками, что добросовестно фиксирует наркополиция. Вопрос: будет ли наркополиция доказывать причастность shmakа к этой деятельности (при наличии документов на аренду на его имя) или shmak будет доказывать, что он к этой деятельности отношения не имеет?

Давайте приблизим ситуацию к реальности по максимуму. Пусть идёт речь о многоэтажке в гетто, куда сам менеджер боится совать нос (да и полиция остерегается в этом Гарлеме показываться). Известно что оттуда кто-то из съёмщиков жилья (и не один) ведёт торговлю наркотиками, но полномочий обыскивать квартиры нету, потому что хозяин боится беспорядков и войны гангстеров и намекает что не стоит обращать особо внимания. Конечно наркотики поддерживают преступную активность вокруг здания и надо с этим как-то кончать. Надо выбирать как с этим бороться и когда начинать чтоб здание не сожгли, машину не взорвали и пулю в спину не пустили. Вопрос: есть ли тут вина менеджера и имеет ли он отношение к наркоторговле? Доказательств что он наркоторговлю поддерживает вроде нету... вроде даже говорит что надо как-то с этим бороться и даже стратегии разрабатывает.

Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:

Территорию в Пакистане имеют, поддержку властей Пакистана с 2001 года нет. Иран тоже не поддерживает их, иначе это было бы давно вскрыто.
Ни одна страна не поддерживает талибан. Поставок современного вооружения нет, воюют исключительно на том, что осталось от прошлой войны, а осталось много чего.
А теперь представьте, что им помогают Иран, Китай, Пакистан. Где расположены сотни лагерей где профессиональный военные готовят боевиков. От куда нескончаемым потоком идут караваны, в том числе с современным вооружением. Чтобы сейчас там было бы?

Я так понимаю что вы считаете что на территории Пакистана американцы только свадьбы бомбят? Что все старые боевые связи в спецслужбах перестали работать и помогать (хотя бы информацией)? Что Ирану милее американцы на западной границе, чем талибы? Что нету обмена наркоты на оружие? Что талибы ничему не научились за годы войны с русскими, гражданской войны, с пакистанской регулярной армией, с натовцами? Ну и так далее по списку

Вот к примеру что пишет журнал "Тайм" про влияние Ирана в Афгане (остальное сами гуглите):

For several years, Afghan and U.S. officials have said Iranian-made weapons, including a signature variety roadside bomb used in Iraq, are being used by the Taliban-led insurgency that has intensified in the western provinces. Defense Secretary Robert Gates told reporters in mid-2007 that "given the quantities that we're seeing, it is difficult to believe that it's associated with smuggling or the drug business or that it's taking place without the knowledge of the Iranian government."
More recently, Afghan security forces found a cache of Iranian-made explosives near the Bakhshabad Dam in Farah province...

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

эта "бессвязная статистика" - приводится в докладах нового
командующего американской группировкой в составе ISAF генерал-лейтенанта Стэнли Маккристала и в докладах руководителя Бюро ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности Антонио Мария Коста

с фами все понятно)))

С Фами тоже усё понятно :OK-)

Ну и что же эта статистика доказывает про причастность американцев к росту? Можно сплетничать до бесконечности, но от этого самих доказательств не прибавится.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Самая сильная в военном плане страна (ну пусть будет блок, если хотите) занимается в Афганистане чем угодно, только не воюет с талибами. И при этом производство наркоты бьёт рекорд за рекордом. Нам говорят - талибы выращивают опиумный мак в связи с необходимостью иметь средства на покупку вооружения. То есть наркоторговля основной их источник доходов. Так лишите их этой прибыли, приблизьте победу над Талибаном. Конечно, если это является целью.

Даже у самой сильной страны бывают проблемы (например с другими войнами, политическимим и экономическими кризисами). Даже самая сильная страна может не уметь эффективно бороться с партизанщиной (что показал Вьетнам). Когда-то и СССР был далеко не слабой страной, но что-то не заладилось в Афгане, хотя заваруха была на самой границе (и не было надобности посылать всё через океан)... Не надо представлять американцев всемогущими. Я поработал тут во многих местах и пришёл к выводу что своего бардака и дураков у нас хватает.

Как минимум не препятствуют.

Уже лучше чем голословное утверждение что "за всем этим стоят американцы"... с чем я собственно говоря и спорю.

 

[студент]

Давайте приблизим ситуацию к реальности по максимуму.

shmak, но это же не ответ... Я говорю про реакцию стопроцентного американского судьи, который при молотке и мантии! Перед ним с одной стороны - наркополиция с пачкой документов о том, что из владения shmakа идет поток наркоты, а с другой - сам shmak. И как по-Вашему, каких доказательств будет требовать тот судья: о причастности shmakа или от самого shmakа о его непричастности???

 

[shmak]

shmak, но это же не ответ... Я говорю про реакцию стопроцентного американского судьи, который при молотке и мантии! Перед ним с одной стороны - наркополиция с пачкой документов о том, что из владения shmakа идет поток наркоты, а с другой - сам shmak. И как по-Вашему, каких доказательств будет требовать тот судья: о причастности shmakа или от самого shmakа о его непричастности???

Я же не спорю, но при моём описании ничего в нашем суде менеджеру не будет. Он скажет что подозревал того-то и того-то, но это не его функция заниматься полицейской деятельностью в доме и для этого есть полиция (афганская), а он занимается сбором арендной платы, починками и выселением жильцов которые не платят и по ночам шумят. Скажет что хотел бы выселить наркодельцов, но боится возмездия сообщников и вообще боится осиное гнездо трясти, когда даже полиция боится в его гетто приезжать и вообще у него не сто рук и занят он другим. И судья почешет затылок и отпустит менеджера на все четыре стороны. Так делается у нас и может у вас всё по другому и поэтому мы друг друга не понимаем.

 

[Vinopivecs]

немного о моральном состоянии американских зольдатен

"Когда главнокомандующий войсками НАТО в Афганистане пытался узнать у своих подчиненных, что стало причиной трагедии, унесшей жизни 125 человек, многие были не в состоянии ответить, так как были «либо пьяны, либо страдали от похмелья», пишет The Times".

http://gazeta.ru/news/lenta/2009/09/08/n_1401235.shtml

вообщем Афганский синдром у них начинается еще в Афганестане))))
жаль, не пишут был ли трезв сам главком

Добавлено спустя 41 минуту 30 секунд:

нет, сэр! солдаты не пьяны, сэр! они просто очень устали сражаясь с террором и афганскими наркобаронами, сэр!
косячок, сэр?

Сообщение было подвержено редактированию. Пожалуйста, изучите установленные на форуме Правила. Admin

 

[kolian2]

"Когда главнокомандующий войсками НАТО в Афганистане пытался узнать у своих подчиненных, что стало причиной трагедии, унесшей жизни 125 человек, многие были не в состоянии ответить, так как были «либо пьяны, либо страдали от похмелья», пишет The Times".

Ну когда на МТЛБ за водкой поехали да деду забор снесли или пьяные бойцы на нетралке перевернулись, понятно пьянная Российская военщина беспредельничает, но когда по пьяни нанесли авиаудар и кишлак раздолбали то выходит, что бравые демнесуны осуществляют борьбу с терроризмом, или пилот тоже бухой летел.
Если в войсках коалиции имее место быть повальное пьянство, то почему талибы сопли жуют, взялись бы, прижали бы амеров во время пьяной оргии и сразу в мечеть, доложиться об успехах.

 

[Vinopivecs]

Если в войсках коалиции имее место быть повальное пьянство, то почему талибы сопли жуют, взялись бы, прижали бы амеров во время пьяной оргии и сразу в мечеть, доложиться об успехах.

не все так просто.
лично у меня есть один ответ,
среди афганских поговорок есть такая:
"Афганец отомстил врагу через сто лет и сказал: "Как быстро я рассчитался с ним".

 

[Kaa]

Сообщение удалено - нарушение Правил форума. Admin

 

[Ярослав С.]

Я же не спорю, но при моём описании ничего в нашем суде менеджеру не будет. Он скажет что подозревал того-то и того-то, но это не его функция заниматься полицейской деятельностью в доме и для этого есть полиция (афганская), а он занимается сбором арендной платы, починками и выселением жильцов которые не платят и по ночам шумят. Скажет что хотел бы выселить наркодельцов, но боится возмездия сообщников и вообще боится осиное гнездо трясти, когда даже полиция боится в его гетто приезжать и вообще у него не сто рук и занят он другим. И судья почешет затылок и отпустит менеджера на все четыре стороны. Так делается у нас и может у вас всё по другому и поэтому мы друг друга не понимаем.

Фишка в том, что мененджер не обязан обеспечивать правопорядок на принадлежащей ему территории, а вот оккупирующая держава - обязана. А уж если частная охрана этого участка, нанятая Шмаком, слоняется по участку, регулярно получает новое оружие и снаряжение, прекрасно видит, что арендаторы выращивают наркоту, по численности, вооружённости и оснащённости больше, чем охрана прошлого хозяина, при котором уровень производства наркоты был куда меньше...

Если амеры не хотят бороться с производством и распространением наркоты - это преступление, как минимум - соучастие в форме укрывательства (и, вероятно - организация преступной группировки). Если борются, но у них ничего не получается - это полная профнепригодность. Если вспомнить других союзников США, скажем, АОК - то версия об организации преступной группировки кажется более убедительной.