АКМ vs. M16

[dik]

Вот так выглядит снайперская пара полицейского спецназа в городе, например (на фото отряд СпН литовской полиции "ARAS"):

Полицейскому точно не надо. У него в отличие от армейского нет вероятности нарваться на засаду, разведгруппу противника или что-нибудь в этом роде.

А на войне, всякое бывает. Поэтому если нештатное оружие не слишком обременительно, ничего удивительного в его использовании нет.

 

[Artemus]

Mentas плз, размещайте фотографии в сжатом виде.

 

[Mentas]

Так что ПП H&K MP5 этому дуэту совершенно ни к чему.

Так то сейчас. А то - двадцать лет тому назад.

Да и вообще, нереально все возлагать на одного человека. Кто-то должен работать по цели, кто-то должен прикрывать. И ПП для прикрытия явно мал и маломощен. Я вообще склоняюсь к мысли, что напарнику снайпера надо давать либо ручной пулемет типа РПКС с оптикой, либо вообще ПКМ тоже с оптикой. Вот это будет действительно мощная и автономная боевая единица.

 

[Скиф]

Вот это будет действительно мощная и автономная боевая единица.

Во. Примерно так и формировались тройки в Чечне. Но это пришло только десять лет тому назад. А в Афгане малехо по другому работали снайпера.

 

[Artemus]

Про снайперов в этой теме заканчиваем!

 

[Mentas]

Я в опросе проголосовал за АКМ, так как несмотря на все новинки стрелкового оружия, лишь АКМ 7,62 сочетает в себе мощный промежуточный патрон, тяжелую пулю и надежность. На Западе такой комбинации создать не смогли.

У нас тут все полки ВВ до сих пор вооружены АКМСами. Традиция уже прямо.

 

[Daywalker]

Потомучто своя рубашка ближе к телу . Этот вопрос в конгрессе наверняка лоббируют ставленники "Армалита" , "Кольта" и иже с ними (далее по тексту - "капиталистические наймиты")))) , которым делиться многомиллионными контрактами с какими-то H&K как-то не с руки . Какой крик подняли , когда EADS у "Боинга" выиграл тендер на поставку военно-транспортных самолётов для ВВС США . Я так думаю

Я не думаю, что в этом проблема.Вон беретту закупили и ни какого лоббирования.А на счет Боинга совсем другая история.Народ стал возмущатся.

 

[Artemus]

Вон беретту закупили и ни какого лоббирования

Откуда нам знать, что лоббирования не было. Тем боле что до этого без него ни обошлось ни разу. К тому же её приняли на вооружение исключительно из-за цены. Р226 побил её на всех испытаниях.

 

[SHITZ]

А на счет Боинга совсем другая история.Народ стал возмущатся.

Не думаю , что мнение народа имеет весомое значение в таких вопросах . Да и народу не пофиг , с каким оружием ведёт войну солдат его страны в другой части света ? Пусть хоть с берданкой .

А решают такие вопросы производители оружия , которые хотят своё оружие продать ; министерство обороны , которое хочет купить оружие эффективное , но недорогое и конгресс , который денег на эту закупку даст (или не даст) . Между собой решают

 

[Mentas]

Р226 побил её на всех испытаниях.

Видел как работает Зиг. Хотя из них стреляло гораздо меньшее количество людей, чем из тех же Глоков (Sig Sauer P226/228 у нас в основном носят как именное-наградное оружие офицеры высшего командного состава), эти пистолеты ни разу не клинило. Давали осечки ЧЗ и Глоки, идеально всегда работают Зиги и ПМы. Немецкая и советская сборка...вот так вот.

 

[Скиф]

Немецкая и советская сборка...вот так вот.

Дык кто лучше всех делает стрелковку и бронетехнику? Наши и немцы.

 

[Artemus]

Дык кто лучше всех делает стрелковку и бронетехнику? Наши и немцы.

По стрелковке ещё включил бы бельгийцев.

 

[Daywalker]

Я стрелял из зига и скажу одно,всегда предпочту беретту .

Не думаю , что мнение народа имеет весомое значение в таких вопросах

Заказ для боинга это тысячи рабочих мест,что не мало важно для экономики,плюс зачем закупать где-то если сами можем?

 

[scout]

Откуда нам знать, что лоббирования не было. Тем боле что до этого без него ни обошлось ни разу. К тому же её приняли на вооружение исключительно из-за цены. Р226 побил её на всех испытаниях.

Встречалось мне версия что берету приняли на вооружение в обмен на разрешение военных баз в Италии.
На сколько соответствует правде не знаю,но читал в одном военном журнале.

 

[SHITZ]

Заказ для боинга это тысячи рабочих мест,что не мало важно для экономики,плюс зачем закупать где-то если сами можем?

Ну дык М16 тоже не десяток гастарбайтеров в гараже собирают . Так почему этими тысячами должны быть немцы , или , там (не дай бог!))) китайцы ? К тому же заменить оружие , производство и сбыт которого налажены , а в боеприпасах к недостатка нету - даже для США не хухры-мухры

 

[ddd]

Заказ для боинга это тысячи рабочих мест,что не мало важно для экономики,плюс зачем закупать где-то если сами можем?

т.е. рыночные механизмы побоку, в ход идет политика?

 

[Artemus]

Так почему этими тысячами должны быть немцы , или , там (не дай бог!))) китайцы ?

ВСЁ оружие которое принимается на вооружение в США, производится там же. Обычно в американских филиалах европейских производителей.

 

[Daywalker]

т.е. рыночные механизмы побоку, в ход идет политика?

А как на счет заботы о людях, которые платят налоги для того, что бы армия вообще могла что то закупить? Такои вариант Вам в голову не приходил?Как на счет национальных интересов?Имея завод спосбный выпускать не меннее качественный продукт и закупать этот продукт за границей? Почему бы России не закупить истребители в Китае? Поди дишевше будут.

ВСЁ оружие которое принимается на вооружение в США, производится там же. Обычно в американских филиалах европейских производителей.

Приятно удивлен Вашеи эрудициеи.

 

[ddd]

А как на счет заботы о людях, которые платят налоги для того, что бы армия вообще могла что то закупить?

А это социальная ПОЛИТИКА. я имел ввиду и это.

Почему бы России не закупить истребители в Китае? Поди дишевше будут.

Потому, что ХУЖЕ. Нет у китайцев истребителей ЛУЧШЕ НАШИХ.

 

[Artemus]

Встречалось мне версия что берету приняли на вооружение в обмен на разрешение военных баз в Италии.
На сколько соответствует правде не знаю,но читал в одном военном журнале.

Сомнительно это, если честно. Не те суммы. Ладно бы полсотни фрегатов продали или две сотни истребителей.