АКМ vs. M16

[Alik]

У американцев, во всяком случае у некоторых военнослужащих - нет никаких проблем открыто признаться, что "русское оружие надёжней нашего".

Подозреваю, что таких не много! Одной из причин появления ХМ8, было неприятие американской армией G36. По потрясающей причине: "Американская армия никогда не примет на вооружение автомат, состоящий на вооружении в Германии"! А SCAR? "Пусть конструктивно будет FNC(АК), но только что бы внешне не похоже!"

Подозреваю, что Вы пересказываете слухи Кроме упомянутых уже итальянских пистолетов, бельгийских пулеметов и шведских гранатометов, присутствующих В КАЖДОМ американском отделении, позволю себе небольшой оффтоп. Мне лично американские моряки рассказывали, что в самом большом в мире на данный момент американском флоте нет американских ДЭПЛ. Все что есть - арендованные шведские. Может быть, они врут или ошибаются? Может быть, но может ли быть также, что ДЛЯ НИХ приведенные Вами аргументы могут иметь правдоподобную смысловую составляющюю?!!

 

[edgar71]

вроде бы в американском флоте вообще не было дэпл :???:

 

[Alik]

Ладно, спорить не буду.

Нет, пожалуй все-таки буду(уж задевает меня безаппеляционность некоторых заявлений)

Итак, отделение ВВ МВД РФ продвигается по корридору, длиной скажем, 100м, ширина прохода - 3м(кстати, как оно продвигается?). Происходит огневой контакт, посреди которого у номера 1 в порядке кончаются патроны. Его действия?

Posted after 20 minutes 4 seconds:

Alik, а вы чё скажете? У вас там на неё поршни тоже запрещают ставить? Ну то есть можно ли в Израиле личное оружие немного менять втихую?

Регулярные профилактические проверки в оружейке требуют, чтобы оружие конструктивно соответствовало армейским стандартам. В остальное время - офицеру и сверхсрочнику в оружие никто лазить не будет, к срочнику будет лазить его непосредственный командир, все изменения в оружии бойца - на его усмотрение. Обычно, в связи с достаточно панибратскими отношениями бойцов и командиров, все оставляется на усмотрение самого бойца.

Другое дело, что у нас нет культуры ухода за личным автоматическим оружием, подобного тому, что есть в Штатах. По большому счету гражданское автоматическое оружие в Израиле запрещено. Редкие исключения, подобные владельцам стрелковых тиров, охранных компаний, некоторых категорий поселенцев и т.п. - не в состоянии создать культуру, при которой обычный солдат возился бы со своим штатным автоматическим оружием. К тому же, запчастей для различных апгрейдов в свободной продаже нет, заказ из-за границы с высокой вероятностью будет задержан таможней.

Зато у нас нет ограничений в выборе аксессуаров. Солдат может вешать на свое ружжо любые навески, и никто его не будет ограничивать, до тех пор, пока его инициатива не противоречит здравому смыслу

Posted after 13 minutes 22 seconds:

вроде бы в американском флоте вообще не было дэпл :???:

Я пока что лишь пересказал услышанное мной лично от американских моряков(не подводников). Лично этим вопросом не интересовался. Вероятность того, что американские моряки врали или ошибались - не исключаю.

Упомянул здесь этот факт лишь в связи с предположением, что соображения патриотического характера смогли бы помешать внедрению иностранных вооружений в военную систему США. Не смогли бы. ВСЕ американские военнослужащие знают, что на вооружении армии США состоят иностранные образцы, превосходящие отечественные аналоги, либо представляющие собой отрасль, которой ВПК США на данный момент по тем или иным причинам не занимается.

 

[edgar71]

америке можно покупать иностранные образцы. нам так неполучится. в случае войны сразу прекратят поставки

 

[Alik]

Не хочу пускаться в полный оффтоп, но Вы ошибаетесь. Данный аспект зависит от внешней политики государства и экономической целесообразности.

 

[Artemus]

Подозреваю, что Вы пересказываете слухи

Т.е. представитель НК распространяет слухи? Ну что же может быть... может быть... Вот только если исключить лоббирование, принятие многих образцов начинает выглядеть странно. В частности М9. Всё списали на экономию средств, а доказывать наличие собственных интересов у неких генералов не имея каких-либо доказательств можно только на уровне предположений. Кстати, а с чего Вы взяли, что лоббировать можно интересы только американских фирм?

Мне лично американские моряки рассказывали, что в самом большом в мире на данный момент американском флоте нет американских ДЭПЛ

В американском флоте нет ДЭПЛ. Специально справился в справочнике Шункова.

Итак, отделение ВВ МВД РФ продвигается по корридору, длиной скажем, 100м, ширина прохода - 3м(кстати, как оно продвигается?). Происходит огневой контакт, посреди которого у номера 1 в порядке кончаются патроны. Его действия?

Ох уж эти действия сферических отделений в вакууме при абсолютном нуле! Для тех кто не понял, имелось ввиду, что типовых ситуаций не бывает. Теперь что касается описанной ситуации. Хотелось бы ответить кратко, но не получится.
Итак, отделение в 8 человек продвигается по коридору. Длинному. Даже очень длинному. Но при этом не очень широкому. Без каких-либо укрытий на всём протяжении. То что они идут на гибель в принципе понятно. Ну ладно командование ступило, и таки послало бойцов в ентот самый "идеальный" коридор. Итак, действия отделения ВВ МВД РФ! Отделение идёт вдоль стен. Т.е. по 4 человека вдоль каждой стены. Первая пара бойцов продвигается на некотором удалении. При этом продвигается уступом. Т.е. один передвигается, второй прикрывает. Максимальный интервал между ними метров 5. Далее на некотором удалении(примерно метров 20-25) следует ядро группы в составе КО, Г, П и Сн. Опять же на некотором удалении от ядра движется ещё пара солдат. Их задача контролировать происходящее сзади. В случае открытия огня(сколько человек?) по фронту(с какого расстояния?) первая пара залегает(или занимает любое другое удобное для ведения огня положение) и открывает ответный огонь(желательно по целям находящимся у противоположной стены). Остальные бойцы также занимают позиции и открывают огонь. Так вот я подошёл к вопросу который Вас и интересует. Т.е. что делает боец идущий первым в тот момент когда у него кончатся патроны. Так вот, он ПЕРЕЗАРЯЖАЕТСЯ!

 

[Alik]

Так вот, он ПЕРЕЗАРЯЖАЕТСЯ!

Кто бы мог подумать!

Перезаряжается на ходу? На месте? Сообщает товарищам о перезарядке? Действия товарищей?

Первая пара бойцов продвигается на некотором удалении.

На каком удалении?

Для тех кто не понял, имелось ввиду, что типовых ситуаций не бывает.

А на каких ситуациях отрабатывается техника?

То что они идут на гибель в принципе понятно. Ну ладно командование ступило, и таки послало бойцов в ентот самый "идеальный" коридор.

Командование послало бойцов зачистить здание. А в здании оказался ентот самый "идеальный" коридор. Не суть. Для сути дела нет особого значения, какой именно корридор. Важно что в каком-либо корридоре у первого номера закончились патроны и он перезаряжается.

В американском флоте нет ДЭПЛ. Специально справился в справочнике Шункова.

Навскидку попалось

http://www.news.navy.mil/search/display ... y_id=17621

http://www.deagel.com/news/US-Navy-Leas ... 00395.aspx

Но не в этом дело! В контексте обсуждения значение имеет не то, правда или нет, что американский флот арендует шведские подлодки, а то, насколько естественным для американца является состояние, что в его армии широко используется иностранное оружие, и что оно превосходит по своим характеристикам аналогичное американское. Либо аналогичного американского просто нет.

Я утверждаю, что более чем. Вы утверждаете обратное?

 

[VINI]

При штурме такого коридора сначало все гранатаметами вызжут. А оборона на кой черт стрелять кидаешь грену или две и всего штурма как минимум контузия, а там можно и пострелять.

 

[anderman]

Т.е. что делает боец идущий первым в тот момент когда у него кончатся патроны. Так вот, он ПЕРЕЗАРЯЖАЕТСЯ!

Artemus, мне кажется, ты не прав. Первый номер, как и второй и последующие, уже ничего не делает. Он тихо лежит и остывает.
Ибо если в обороне не лохи, то они
поставят пулемёт и в результате короткого, но интенсивного огневого воздействия от наступающих останутся рожки да ножки. Возможны (с вероятностью процентов 80) ВОГи, РГД-5, менее вероятны растяжки.
С другой стороны наступающие тоже не вчера родились. Их может прикрывать снайпер из начала коридора. Тогда шансов дойти до конца больше. А скорее всего, перед тем как войти в коридор, командир отделения даст команду обработать конец коридора как минимум ВОГами, как максимум -- Шмелём. Дураков лезть в неизвестность нет, да и устав недвусмысленно рекомендует перед тем как куда-то войти, пропустить вперёд даму. Граната, она женского рода. Так что... Обратно первый номер не перезаряжается. Или делает это не торопясь.

 

[edgar71]

да и устав недвусмысленно рекомендует перед тем как куда-то войти, пропустить вперёд даму. Граната, она женского рода

:grin: :good:

 

[Alik]

Эх, хорошо когда всегда можно кинуть гранату :good:
А что, "Шмель" используется внутри зданий?

Скажите, а у вас отделение делится на звенья?

 

[Artemus]

На каком удалении?

Далее на некотором удалении(примерно метров 20-25)

:-read: Хотя я тут вспомнил, что такое расстояние выдерживается при передвижении скажем в лесу, а в городе дистанция меньше раза в 2. Т.е 10-15 метров.

Artemus, мне кажется, ты не прав. Первый номер, как и второй и последующие, уже ничего не делает. Он тихо лежит и остывает.

То что они идут на гибель в принципе понятно.

Как видишь эта мысль также буром сверлило мне голову! В итоге я решил, что даже передвигаясь по "идеальному" коридору шанс есть, если противников мало(1 человек) и он не имеет никакой военной подготовки.

Важно что в каком-либо корридоре у первого номера закончились патроны и он перезаряжается.

А так значит коридор уже не идеальный! И вообще это зачистка здания! Ну тогда действия солдата находятся в прямой зависимости от происходящего. Т.е. от расстояния с которого по нему ведут огонь. Интенсивность огня? Количество противников? В любом случае боец попытается занять позицию для безопасной смены магазина, а не будет ждать когда какая-нибудь пуля-дура, найдёт его-дурака!

 

[anderman]

Эх, хорошо когда всегда можно кинуть гранату

Нельзя РГД-5 (Ф-1, РГО, РГН), бросьте "Зарю". Эффект -- потрясающий! В смысле: те, кто был в комнате ещё долго трястись будут.

А что, "Шмель" используется внутри зданий?

Если есть куда уйти реактивной струе -- почему нет?

 

[Artemus]

В смысле: те, кто был в комнате ещё долго трястись будут.

Ну если их сразу пристрелить после захода в комнату, то не долго!

 

[anderman]

Ну если их сразу пристрелить после захода в комнату, то не долго!

Ну дык! :OK-)

 

[Alik]

Нельзя РГД-5 (Ф-1, РГО, РГН), бросьте "Зарю". Эффект -- потрясающий!

Это шоковая?

Если есть куда уйти реактивной струе -- почему нет?

То, что в здании могут быть условия для применения "Шмеля", я понимаю. Тем не менее, ИМХО вероятность, что таковых не возникнет - достаточно велика. Вопрос был, является ли использование "Шмелей" в зданиях частью рутинной практики?

Artemus, пример я привел дурацкий. Просто хочу подвести к ситуации, когда автоматчикам надо вести огонь на подавление, где скорость цикла перезарядки таки да имеет значение. В связи с этим и спросил, делятся ли у вас отделения на звенья, и отрабатывается ли ситуация, когда звено без пулемета должно вести огонь на подавление?

 

[anderman]

Это шоковая?

Она родимая! После ё полчаса горхот из ушей пальцами выковыриваешь!

То, что в здании могут быть условия для применения "Шмеля", я понимаю. Тем не менее, ИМХО вероятность, что таковых не возникнет - достаточно велика. Вопрос был, является ли использование "Шмелей" в зданиях частью рутинной практики?

Если есть боевики и т мирных жителей -- почему нет? НаFиг он (Шмель) тогда нужен? Хороший боевик -- мёртвый боевик. :good:

 

[Alik]

Я думал, что его используют для работы снаружи по зданиям и всяким укреплениям, ну и в поле, а для внутри здания он слишком тяжел и мощен...

 

[Artemus]

Artemus, пример я привел дурацкий.

Вот мы и подошли к главной моей мысли! Самокритика великая вещь! :good:

. В связи с этим и спросил, делятся ли у вас отделения на звенья

Не в обязательном порядке. Т.е. такая рекомендация мне всречалась но ЕМНИП в уставе она не прописана.

и отрабатывается ли ситуация, когда звено без пулемета должно вести огонь на подавление?

Мы подобное отрабатывали. Но ИМХО уровень был достаточно низкий. Впрочем когда отделение вело огонь паузы на перезарядку не ощущались.

 

[Жук]

Если есть боевики и т мирных жителей -- почему нет? НаFиг он (Шмель) тогда нужен?

Главное, чтобы здание было достаточно крепким. А то, этот бильшой пилисатый мух, чего доброго, его сложит. :grin: