АКМ vs. M16
- Автор темы Тимур
- Дата начала
T
Timskey
Guest
ну я бы сказал, что наши источники меньше пургу несут...если в американских брошурках-тв говорится о действительно непобедимом американском оружии то у нас хотя бы говорят что аналогов нет либо они есть но слабоваты
У каждой Марфушки свои погремушки.(С)Timskey написал(а):ну я бы сказал, что наши источники меньше пургу несут...если в американских брошурках-тв говорится о действительно непобедимом американском оружии то у нас хотя бы говорят что аналогов нет либо они есть но слабоваты
Буквально вчера постмотрел по натгео амеровский фильм про пулеметы - автоматы.... GAU8 вершина автоматического крупнокалиберного оружия, М16 - верх совершества для ручного (правда после появления качественных наборов для ухода и обязательного правила - сначала приведи в порядок винтовку, потом себя). А пока таких наборов не было - сплошные заклинивания. ИМХО - она конструктиво обязана грязи бояться.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Ой да не надо плакаться в жилетку. На Дискавери точно такой-же фильм есть про АК и там его точно так-же хвалят как и М-16, только с позиции его личных достоинств... причём если упоминают примеры ненадёжности М-16 (хотя бы в прошлом), то про АК такого вовсе не говорится. Вот уж точно - видим мир сквозь призму собственных убеждений и стереотипов.
Недавно смотрел на ЮТубе ролик про сравнительные тесты М-4 и ХК-416. Оружие погружали в воду, резко доставали, а потом стреляли. Имитировался выход боевого пловца из воды. ХК-416 отработал нормально, а у М-4 разнесло ствольную коробку (ресивер). Вот только одно маленькое НО. Боец, стрелявший из ХК-416 был только в водолазной маске, а боец с М-4 -- в тяжелом штурмовом шлеме с пулестойким забралом. Опасался? Знал заранее? Разрушение ресивера подстроено?:study:shmak написал(а):
Добавлено спустя 6 часов 3 минуты 46 секунд:
Вот, нашел:
Примерно в середине второй минуты.
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
А что слабо?SHITZ написал(а):
Сам себя не похвалишь -- никто тебя не похвалит!shirag77 написал(а):Я считаю что в западной идеологии без агрессивной(и помоему тупой) саморекламы ни фига не продаш.SHITZ написал(а):Вы считаете , их надо ДОКАЗЫВАТЬ ?
Вот два образца, представленные в ролике. ТТХ обоих образцов практически идентичны. И какой образец лучше? Весь вопрос в другом: а чего это он вдруг такой могучий шлем нацепил? Ни до него, ни после него никто усиленной бронезащиой головы не заморачивался. А тут -- на тебе! И ещё. Если есть угроза разрыва ресивера М-4, то почему боец не одел бронежилет? Перчатки бронированные? Значит он ожидал, а скорее всего -- точно знал, какой кусок ресивера оторвётся, откуда оторвётся и куда полетит.shirag77 написал(а):
