потому, что ракет для них нету, а модернизация сравнима с постройкой новой лодки)серый написал(а):зачеи нужно было таких красавиц на металолом пускать!!!
серый написал(а):задний план у первой фотографии хороший. красиво стоят. зачеи нужно было таких красавиц на металолом пускать
Да и сама эксплуатация и содержание в надлежащем состоянии "водовоза" очень дорого стоит :-(bocha написал(а):потому, что ракет для них нету, а модернизация сравнима с постройкой новой лодки
Я не заметил :-( , спасибо...bocha написал(а):разность диаметров корпуса носовой части и центральной, все заметили?
сложно судить, скорее всего задумано так, и связано с боковым расположение торпедных аппаратов))Арсений написал(а):Это так и задумано, или к этому привела корабль его нелегкая судьба?
... Уступ точно соответствует месту, которое закрывали на выводе из цеха брезентом. Скорее всего, там находятся щиты ТАТА и этот уступ позволяет сделать их меньше и сократить угол ТАТА к ДП. Примерно два метра за уступом, примерно на уровне ВСК такой же уступ в ПК, где аппараты входят в конусную обечайку на стыке узкой носовой и широкой мидельной секции. Красивое решение. Проблема только в том, что локальное ускорение потока в этом месте оставляет более-менее отчетливую сигнатуру и скачок давления. Мины хорошо умеют на это реагировать.
серый написал(а):если не ошибаюсь эта следствие переделки для экспериментальных стрельб булавой.
вопрос из-за скачка давления в этой части не принципиален и по сути не важен, так как носовая оконечность лодки сама по себе дает скачек даления в разы больше)серый написал(а):все понял вас. я просто задним планом все любовался. еще пытался фото увеличить чтоб рассмотреть. вы не могли-бы перевести приведенную вами цитату на обычный язык. почему нельзя было искуственно увеличить диаметр носовой части раз это так сказывается на заметности?