Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

[Иван Ермаков]

А ответа, чем вам так нужен Кавказ, так таки и нет...

 

[Artemus]

Иван Ермаков Ваш оффтоп только предупреждение остановит?

 

[S&D]

Тигр медленно но верно превращяется в Водник

Где?

Видел недавно по телику тигры на какой-то выставке (может найду фото), так там показалось что у модели боковых дверей нет, сплошное бронирование.

Ну а водник, скорее это

 

[oblomov]

Ну а водник, скорее это

"Водник" это "Водник"

А то что вы выложили это довольно уродливое детище КАМАЗА под названием "Выстрел"

 

[S&D]

Вот это, это самое. Машина непонятного назначения. Не БТР, и не MRAP. Как и "Выстрел". И жаль, что Тигр медленно сносит в эту сторону.
Попытка максимально защитить и запихнуть как можно людей внутрь к хорошему не приведет. 2 человека экипажа и 7 человек десанта это в сумме 9 трупов если это использовать как транспортер пехоты. Это машина сопровождения, патруля, разведки, санитарно-эвакуационная, управления, Бог знает ещё чего, но две таких не заменят БТР-90.

 

[Одессит]

Попытка максимально защитить и запихнуть как можно людей внутрь к хорошему не приведет. 2 человека экипажа и 7 человек десанта это в сумме 9 трупов если это использовать как транспортер пехоты.

Ну может тогда не заморачиваться, а делать нечто такое. Просто и дешево
Ведь вы считаете, что люди в машине все-равно могут погибнуть...

 

[Artemus]

Машина непонятного назначения.

Вполне понятного. Универсальное шасси предназначенное для монтажа различных модулей. От транспортных до боевых.

И жаль, что Тигр медленно сносит в эту сторону.

Где?

так там показалось что у модели боковых дверей нет, сплошное бронирование.

"Показалось", ключевое слово. У боевых "Тигров" 3-4 двери. В зависимости от модификации.

2 человека экипажа и 7 человек десанта это в сумме 9 трупов если это использовать как транспортер пехоты.

Если использовать именно как транспортёр, то трупов не будет. Если пытаться заменить им БТР-90, т.е. колёсную БМП, результат будет немного предсказуем. Но никто их никогда не противопоставлял.

 

[S&D]

Ну может тогда не заморачиваться, а делать нечто такое. Просто и дешево
Ведь вы считаете, что люди в машине все-равно могут погибнуть...
Потом, разве китайцы с пакистанцами пример? У них своя специфика

Ну для десантных машин это норма. Смешно конечно, но защиту обеих можно спокойно довести до уровня БМП-2... 16 мм - это немного

Вполне понятного. Универсальное шасси предназначенное для монтажа различных модулей. От транспортных до боевых.

Что может и развитие темы "Тигр" - бронеавтомобиль "Волк". И чем "Водник" лучше? Не тонет разве что. И что на него не вешай, получится эрзац. Маловат он. Легкая машина с небольшой грузоподьемностью и никакой защитой.

В тылу и в тех войсках которые от линии фронта на существенном отдалении применение найдется, но не более.

Где?

На "Волк" посмотрите.

"Показалось", ключевое слово. У боевых "Тигров" 3-4 двери. В зависимости от модификации.

Сам на то надеюсь Но назвать 3 дверный вариант "боевым" побоялся бы. На нем воевать нельзя. Скорее, проводить спецоперации по отлову 4-5 бандитов блокированных в отдельном частном доме, где ни будь на кавказе.

Если использовать именно как транспортёр, то трупов не будет. Если пытаться заменить им БТР-90, т.е. колёсную БМП, результат будет немного предсказуем. Но никто их никогда не противопоставлял.

Если транспортер выше описанной ситуации. Но ясно же что при подрыве на фугасе, попадании РПГ в борт - привычная ситуация в чеченские войны, трупов будет по максимуму.

Потому вместо машина на 9 человек, нужна машина на 4-5, салон - защищенная со всех сторон капсула, от осколков до 12.7 мм включительно. КАЗ "Заслон", при небольшом относительно весе, могла бы прикрыть борта от РПГ. Противоминная защита: 8 кг ВВ, что равно 152 мм ОФС. Причем не должна сильно деформироваться от такого взрыва и желательно быть герметичной, чтобы контуженные солдаты в лежащей на борту, а то и на крыше, машине, не начали гореть заживо из-за пробитых баков. Вооружение ДУ модули, на выбор 7.62 или 12.7 пулеметы, АГС, ПТРК.

Вот такая машина в составе мотострелковой бригады была бы намного полезнее. Имхо конечно.

P.S: Сорри за большие перерывы между постами, жисть такая.

 

[Artemus]

Что может и развитие темы "Тигр" - бронеавтомобиль "Волк".

Как бы не развитие. Общего у них практически ничего нет.

И чем "Водник" лучше?

Тем что появился на 20 лет раньше "Волка".

И что на него не вешай, получится эрзац.

Сотни покупателей по всему миру с Вами не согласны.

Маловат он.

И что с того? Для поставленных перед ним задач нормальный размер.

На "Волк" посмотрите.

"Волк" больше наследник как раз "Водника"!

Но назвать 3 дверный вариант "боевым" побоялся бы.

У БТР-80 две двери, а у "Пираны" одна!

Но назвать 3 дверный вариант "боевым" побоялся бы

Любой вооружённый автомобиль, можно назвать боевым.

Но ясно же что при подрыве на фугасе, попадании РПГ в борт - привычная ситуация в чеченские войны, трупов будет по максимуму.

А у кого не будет?

Потому вместо машина на 9 человек, нужна машина на 4-5

А ещё лучше одноместный танк каждому!

 

[студент]

А ещё лучше одноместный танк каждому!

Вот только хотел сказать, что дискуссия медленно, но верно смещается в направлении танкетки. Опередили.

 

[Bone$]

кстати видел по дискавери как делают эту бронетабуретку =)

 

[oblomov]

Внутренние войска пересядут на "Медведь" с устаревших БТР
http://topwar.ru/9689-vnutrennie-voyska-peresyadut-na-bronemashiny-medved-s-ustarevshih-btr.html

 

[S&D]

Был в разъездах, не оплатил инет и ждал пока провайдер отойдет после праздников.

Как бы не развитие. Общего у них практически ничего нет.

А тут дело больше в "Тигре", нежели в "Волке". Тема "Тигра" исчерпана. Моноблок, чего с ним делать-то? Семейство не создашь, переделать для этого - так новая машина и получается, вот модульный "Волк" и есть развитие "Тигра", потому как развивать его в таком исполении нельзя.

Тем что появился на 20 лет раньше "Волка".

Так и хочется сказать, что недоносок.

Сотни покупателей по всему миру с Вами не согласны.

Я кстати не видел данных об экспорте, не покажете?
Ну и покупатели... Вдруг они для рыбалки? Я вот в живую водник как раз в таком свете и увидел, цивил вариацию естественно

И что с того? Для поставленных перед ним задач нормальный размер.

В армии считается БТРом, если верить Вике, махонький он для того, валомато будет.

"Волк" больше наследник как раз "Водника"!

И свое отношение к воднику я уже выразил. То есть вы признали что бронеавтомобили сносит в эту сторону. Что не есть гуд.

У БТР-80 две двери, а у "Пираны" одна!

На БТР-80 ими все равно не пользуются, а у "Пираньи" и "Страйкера" есть защита. То есть не надо быстро покидать машину пока в ней не наделали дырок больших и маленьких. Ровно потому на БТР-80 дверьми и не пользуются, потому как верхом сидят. И что, опять двадцать пять? Как быстро 9 или 11 человек покинут этот картонный ящик?

Любой вооружённый автомобиль, можно назвать боевым.

Я бы назвал разведывательным, патрульным, специальным, или ещё как ни будь, но боевым нет, потому как вот как раз в нем его и не должно быть. Жизнь и так коротка.

А у кого не будет?

У БТР с адекватной защитой. Который как раз будет транспортером, будет основной машиной транспортировки пехоты, совмещять в себе полностью функции MRAP (обезопасить от чучмеков с фугасами и РПГ) и частично БМП (поддержать огнем, дать сдачи хулиганам). Использовать в этом качестве автомобили есть вредительство, близкое к преднамеренному убийству. А если вы внутри БТРа ещё и бак с водой питьевой литров на 100 поставите, и кипятильник литров на 10, то вас вообще восславят в веках

А ещё лучше одноместный танк каждому!

А ведь кому-то может и нужно Есть ведь всякая специфика. 10-15 машин на всю страну. Почти как с ракетами космическими.

Вот может нужны МВДшникам на Кавказе, у которых нет ни прицелов соврменных, ни прочего тюнинга на стволы, ни нормальной снаряги, берцов, покупают это все сами, а о хайтеке всяком забугорном, даже и не мечают... А люди реально воюют, и назвают это работой... Вот кстати блог одного из таких, может уже было http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html#cutid1

Внутренние войска пересядут на "Медведь" с устаревших БТР
http://topwar.ru/9689-vnutrennie-voyska-peresyadut-na-bronemashiny-medved-s-ustarevshih-btr.html

Прально, и так через чур милитаризованы. А создание машин такого вот, "военно-полицейского" плана имеет большие экспортные перспективы, хотя и меньше чем боевая техника.

 

[Artemus]

А тут дело больше в "Тигре", нежели в "Волке". Тема "Тигра" исчерпана.

Развивается. Другое дело, что модульную машину развивать проще и дешевле.

Так и хочется сказать, что недоносок.

Трудное было время.

Я кстати не видел данных об экспорте, не покажете?

Точно помню про 48 в Уругвай в 2006. Венессуэла в прошлом.

В армии считается БТРом, если верить Вике, махонький он для того, валомато будет.

Вика конечно охренеть источник... Как БТР он в армии практически не используется. Большей частью это машина для монтажа вспомогательного оборудования. КШМ или связь.

И свое отношение к воднику я уже выразил. То есть вы признали что бронеавтомобили сносит в эту сторону. Что не есть гуд.

Это только Ваше мнение.

На БТР-80 ими все равно не пользуются

Представьте себе пользуются. Хотя конечно ввиду идиотизма, реже чем хотелось бы.

а у "Пираньи" и "Страйкера" есть защита.

Это пять! А у нашей техники её нет?

То есть не надо быстро покидать машину пока в ней не наделали дырок больших и маленьких.

Достаточно одной, но от РПГ.

Ровно потому на БТР-80 дверьми и не пользуются, потому как верхом сидят.

Почему сидят, Вы видимо не задумывались, а я каждый раз разжовывать уже задолбался. В общем, от идиотизма они снаружи сидят.

У БТР с адекватной защитой.

"БТР с адекватной защитой", это "Намер" или "Ахзарит".

Использовать в этом качестве автомобили есть вредительство, близкое к преднамеренному убийству.

Никто их в таком качестве и не использует! Вы где такое увидели?

 

[S&D]

Развивается. Другое дело, что модульную машину развивать проще и дешевле.

Будут курочить начинку, менять движок, слегка тронут ходовую, переставлять посадочные места, менять конфигурацию люка на крыше, размеры окон. Таким образом из УАЗика "Туарег" не сделаешь, только с нуля.

Трудное было время.

В той же вики пишут что проектов было два, и тот который вообще не родился, был больше на БРДМ похож. А жаль.

Точно помню про 48 в Уругвай в 2006. Венессуэла в прошлом.

Ну вот с сотнями разобрались, узнать бы - довольны ли. В регионе где практически не закупают танки, да и серьезных войн не было.

Вика конечно охренеть источник... Как БТР он в армии практически не используется. Большей частью это машина для монтажа вспомогательного оборудования. КШМ или связь.

Хоть какой никакой, других не видел.
И вот мы уже сняли с него пулемет. Правильно, машина не боевая. Остальные функции можно так же снять и отдать тому же "Волку", они на этом микроавтобусе ничем лучше.

Представьте себе пользуются. Хотя конечно ввиду идиотизма, реже чем хотелось бы.

Мне бы хотелось бы что совсем никогда, но это только в том случае если все будет по уставу. А по уставу из машины надо вылезти в полукилометре от противника. Кто бы мог подумать, что он не только в окопах может быть, а ещё и в кустах вдоль дороги.

Это пять! А у нашей техники её нет?

От нежелательной беременности и пистолета ПМ она есть.

Почти сантиметр брони (5-9 мм) у БТР-80 и почти два у БМП-2. Против разнесенной комбинированной защиты от 14.5 мм снарядов у "Страйкера". С решетками и против РПГ, худо-бедно. Даже без них в десантное отделение просочится ослабшая медная струйка, которая убьет или покалечит одного двух солдат.

Достаточно одной, но от РПГ.

Маленькую она проделает, диаметром кумулятивной струи, борта толстые. А то и никакой вообще. Решетки, керамики всякие... А вот в борту БТР-80 она реально будет большой, как раз достаточной чтобы вытащить останки солдат.

Хотя конечно, сравнивать машины с разницей в 20-25 лет не совсем спортивно, но тут спор все же о том, какая степень защиты нужна бронетранспортеру пехоты.

Почему сидят, Вы видимо не задумывались, а я каждый раз разжовывать уже задолбался. В общем, от идиотизма они снаружи сидят.

А зачем сидеть в гробу? Да ещё и с плохой, мягко говоря, вентиляцией. У машины фактически отсутствует бронирование. Какие ещё нужны причины, если разницы нет?

"БТР с адекватной защитой", это "Намер" или "Ахзарит".

Практически любой современный колесный. В этом смысле, я бы назвал "Намер" и "Азхарит", не бронетранспортеры, а боевые транспортеры БТР должен лишь подвести солдат к полю боя (не важно, окопы это в поле или многоэтажки в Грозном), а не катать их по нему. Но должен все же довести, а не подорваться по дороге на мине, сгореть получив гранату в борт и т.п.

Никто их в таком качестве и не использует! Вы где такое увидели?

Уточнение, не увидел, а увижу. Понимаете ли, когда создавался БТР-80, тоже не предпологалось что в него будут стрелять, а тем более взрывать на дорогах. Разрабатывалась машина для мотострелков, а там в уставе и танки, и рубежи спешивания... Для совсем другой войны. А нынче войны чаще всего другие. Партизанщина. Вот завтра опять стрелять начнут, и снова все повторится. Ну будут теперь засады "Тигры" ждать на дорогах, принципиальной разницы нет. А солдат будут в нем возить, 7-9 посадочных мест для чего по вашем ещё нужны? Не генералы же на них будут боевые задачи выполнять. А кто-то другой.

Нет конечно, я не говорю что "Тигр" совсем нужен. Нужен: ментам, тыловикам и погранцам. А боевым частям даешь боевую технику Ждем "Бумеранг", и надеемся что все же, если будет горячо, транспортом солдат обоих армий (то есть, и армии и внутренних войск) будут заниматься машины уровня "Тайфуна" как минимум. А бронеавтомобили займут свою, очень маленькую в действительности, нишу.

 

[Gres]

Да уж, нашел образец для подражания...

Страйкер:
- неэффективная противогранатомётная защита (решётки не в состоянии остановить даже ПГ7В)
- плохая защита от стрелкового оружия
- сложности с техобслуживанием
- плохая проходимость
- сомнительный комплекс вооружений и уязвимость стрелка
- проблемные электроника и система наведения

Кроме того оно не плавает.

Партизанщина, говорите? Враги в кустах?
Так вы Страйкера с кем-то спутали...
И на фугасах так же отлично рвется как и БТР-80, М113, Брэдли и прочее.
Для партизанщины и "войны в кустах" предназначен МРАП. Страйкер это не МРАП.
МРАПы у нас есть, ВВ (которые в отличие от армии должны воевать с теми "врагами, которые в кустах") пересаживают с БРТов на МРАПЫ по имени "Медведь".

З.Ы.

от 14.5 мм снарядов

:grin:
Специалист, блин...

 

[S&D]

Да уж, нашел образец для подражания...

Можно и что ни будь посовременее взять, я взял то что в боевой ситуации откатали. И нигде не утверждал что это вершина конструкторской мысли. И если вы не заметили, Пиранью/Страйкера ввел в разговор не я, а Artemus

Страйкер:
- неэффективная противогранатомётная защита (решётки не в состоянии остановить даже ПГ7В)

Хотя бы не отрицаете что она есть. Уже хорошо. Сейчас ещё докажите что решетки не могут остановить выстрел полувековой давности с бронепробиваемостью 260 мм. Это даже не смешно. Шапками закидывать не надо, а? Вот если бы вы написали ПГ7ВР, для тандемной БЧ экраны действительно не помеха.

- плохая защита от стрелкового оружия

Борта КПВТ держат, это плохо? Или у вас отправная точка - колеса? Тогда да, страшен даже ПМ.

Так что этот пункт откровенно высасан из пальца.

- сложности с техобслуживанием

Какие? Я вот встречал жалобы на дороговизну эксплуатации (в 15 раз дороже м113)

- плохая проходимость

Но как оказалось - достаточная. Практически вся война в Ираке прошла на его дорогах. К Багдаду шли по дорогам (хотя и не на "страйкерах"), редко с них сворачивая, потом уже тем более по пересеченке особо не катались. Высокая проходимость это штука тактическая, редко оперативная. По причине того, что машины снабжения не могут угнаться за танками и бмп по пересеченке.

- сомнительный комплекс вооружений и уязвимость стрелка

Какого именно страйкера? Из 10ти вариантов реально вооружены только 3.
В каком страйкере стрелок уязвим? В варианте с ДУ 12.7 пулеметом?

Ещё один явно бредовый пункт. Такое ощущение что вы путаете машину с какой-то другой.

- проблемные электроника и система наведения

Особенно страшны дела с безоружными вариантами, там наводить-то нечего. Не встречал инфу об этом. Если есть, покажите.

Кроме того оно не плавает.

Что для американской техники вполне нормально. Они обычно с собой мост таскают (танки тоже не плавают, но без них стремно воевать), да и воюют пока что там где с речками плохо.

А теперь, реальные проблемы страйкера:
1) Дорогой как при покупке, так и при эксплуатации.
2) В итоге оказался слишком тяжелым для переброски по воздуху, отчего вся концепция "страйкер бригад" накрылася. Затыкать тактическую дыру между легкими десантными и тяжелыми сухопутными частями до сих пор нечем.
3) Проектировался для европейского ТВД, в ответ на "красную угрозу", от того и бронирование против мотострелкового полка, причем при действий в обороне. Машина не проектировалась для защиты от ручного противотанкового оружия, потому при попытке повысить защиту стала слишком тяжелой для поставленных целей (см. пункт 2). Остались уязвимые места, это крыша и колесные нишы.
4) Слабое вооружение - вариант с ДУ пулеметной установкой предлагается как БМП (ICV), что естественно, недостаточно. Предпологалось что её будут дополнять другие машины, но они окозались ещё более тяжелыми.
5) При достаточно мощном фугасе может перевернуться. Само по себе не страшно, главное что люди были целы, но если это хорошо подготовленная засада, то враг получит возможность обстрелять незащищенное днище и крышу.
6) Экраны, решетки и ДЗ, защита одноразовая, а при организованной засаде можно получить 2 гранаты и более. Для защиты нужно разнесенное бронирование в полметра минимум, для ещё большего комфорта - КАЗ.

Партизанщина, говорите? Враги в кустах?
Так вы Страйкера с кем-то спутали...
И на фугасах так же отлично рвется как и БТР-80, М113, Брэдли и прочее.
Для партизанщины и "войны в кустах" предназначен МРАП. Страйкер это не МРАП.

Я его МRAPом и не называл. Я говорил что с моей точки зрения, БТР для армии должен иметь эту функцию. Будьте внимательны, плз.

"Страйкер" действительно не может избежать подрыва на мине, только выжить в нем шансов гораздо больше чем БТР-80, М113, М2 Брэдли.
М113 был чем-то аналогичным БТР-80 для американских солдат. То же отсутствие вменяемой защиты, та же манера ездить верхом (во Вьетнаме особенно). М2 Брэдли имеет тонкое днище и топливные баки у этого самого днищя. При подрыве начинает полыхать.

МРАПы у нас есть, ВВ (которые в отличие от армии должны воевать с теми "врагами, которые в кустах") пересаживают с БРТов на МРАПЫ по имени "Медведь".

Я и не спорил, я только рад. "Медведь" лучше "Тигра" для тех в ситуаций в которой окажутся солдаты.

Что же вы так невнимательно читаете?

З.Ы.

от 14.5 мм снарядов

:grin:
Специалист, блин...

А ещё М16 клинит после каждого выстрела...

14.5 мм - пулей назвать язык не поворачивается, хотя может формально это так.

 

[Gres]

Сейчас ещё докажите что решетки не могут остановить выстрел полувековой давности с бронепробиваемостью 260 мм.

Как показал Ирак - не могут. Где-то у меня было видео "Страйкер с решетками против РПГ-7". Попробую залить, чтобы поделиться. Картина феерическая... не для американских морпехов, правда.
Как и пресловутые противокуммулятивные экраны "Абрамса", которые по заверениям девелоперов обязаны таки останавливать гранаты РПГ-7. Однако даже старые ПГ-7В в Ираке показали себя отлично, пробивая и экран и борт танка.
В рекламе можно много чего наобещать. Собственно и к нижесказанному напрямую относится.

Борта КПВТ держат, это плохо? Или у вас отправная точка - колеса? Тогда да, страшен даже ПМ.

Так что этот пункт откровенно высасан из пальца.

Это в мурзилке борта держат КПВТ. На деле все гораздо хуже. Много разговоров было по этому поводу.
Но не буду голословен, вот вам пруфлинк. Первый попавшийся.
Цитата:

Оценка эффективности машины по результатам боевых действий в Ираке

По оценкам боевого применения БТРа «Страйкер» в Ираке американскими военными был составлен специальный доклад, который посвящался эффективности использования машины. По мнению военных экспертов, данная машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставились, что ее дальнейшие модификации для применения в войсках представляются маловероятными.

По мнению солдат, которым приходилось иметь дело с данной машиной в Ираке, она проявила себя очень ненадежной, плохо защищенной от противотанкового и стрелкового оружия, обладающей невысокой огневой мощью, а также имеющей существенные конструкционные недостатки. Среди достоинств бронетранспортера была отмечена лишь плавность хода и комфорт при езде по пересеченной местности, который является визитной карточкой всех колесных бронеавтомобилей в сравнении с гусеничными машинами.

- плохая проходимость

Но как оказалось - достаточная.

Опять же цитата, оттуда же:

По словам солдат, которым довелось повоевать на «Страйкере», БТР может быть уничтожен при одном удачном попадании из обычного гранатомета РПГ-7. Для того чтобы хоть как-то защитить БТР от данного весьма распространенного оружия, все машины, находящиеся в Ираке, были оборудованы специальными противокумулятивными решетками. Данные решетки призваны подрывать кумулятивные боеприпасы еще до достижения ими брони. При этом такие решетки, которые в реальности останавливают лишь около половины гранат, достаточно серьезно перегружают БТР. Из-за чего механики-водители вынуждены проверять давление в шинах по 3 раза за день.

При активном использовании такого усиленного БТРа в течение одного дня возникала реальная необходимость замены всех покрышек, что усугублялось серьезными проблемами со снабжением, так как американские конвои часто страдали от атак иракских партизан. Увеличивавшийся вес машины становился серьезной проблемой и во время сильных дождей. В таких условиях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не в состоянии передвигаться по пересеченной местности, но и вязнут на раскисших грунтовых дорогах, а относительно слабый двигатель машины в таких условиях достаточно быстро выходит из строя.

Пиранью/Страйкера ввел в разговор не я, а Artemus

Но вы же начали его сравнивать с БТР-80.

Я его МRAPом и не называл. Я говорил что с моей точки зрения, БТР для армии должен иметь эту функцию. Будьте внимательны, плз.

Нет, вы пеняли БТРу-80, что он не МРАП (не обладает минной стойкостью, боится атаки из кустов), вот я и возмутился. "Страйкер", с которым вы при этом БэТэР сравниваете, тоже этим всем не обладает.

З.Ы.
Поездки верхом, муссируемые вами, это вообще, кстати, не показатель.
Я нередко и американцев в Ираке верхом на "страйкерах" наблюдал.
Почему на БэТэРах наши ездили верхом в Афгане и Чечне? Не только потому что при засаде покидать не удобно и прошивается в борт из крупного калибра (ну и винтовочным патроном 7,62*54 на БЛИЗКОЙ ДИСТАНЦИИ и по нормали)...
Вы не учитываете особенности ТВД.
Что в городском бою, что в горах - обзор из бронетехники никакущий. Посему, сидящие на машине наблюдатели, это нормально. Они гораздо быстрее сориентируются откуда ведется огонь и смогут огнем ответить. Никакая машина (даже пресловутая БМПТ, якобы для таких действий созданная) не сможет заменить 7-8 пар глаз, и 7-8 стволов. И покидание машины ускоряется (даже БМП с задней аппарелью и кучей дверьми не поспорят по этому показателю с пехотой, сидящей на броне).
И вообще - это условия для МРАПов и Внутренних войск (не берем в расчет империалистов, захватывающих попуасов). Но коли МРАПа нет, а есть вероятность что будут засады на дороге... сидеть "на броне" не самое плохое решение, если у противника есть ПТС и крупнокалиберные пулеметы.

14.5 мм - пулей назвать язык не поворачивается, хотя может формально это так.

Я вам больше скажу - Даже 23-мм и 30-мм снаряды (последние на флоте и в авиации) патронами именуются.

З.Ы.2
Понятно, что восьмидесятка давно требует замены. Ждем "Бумеранга". Кстати, а что там с "Гильзой" случилось?

 

[S&D]

Как показал Ирак - не могут. Где-то у меня было видео "Страйкер с решетками против РПГ-7". Попробую залить, чтобы поделиться. Картина феерическая... не для американских морпехов, правда.
Как и пресловутые противокуммулятивные экраны "Абрамса", которые по заверениям девелоперов обязаны таки останавливать гранаты РПГ-7. Однако даже старые ПГ-7В в Ираке показали себя отлично, пробивая и экран и борт танка.
В рекламе можно много чего наобещать. Собственно и к нижесказанному напрямую относится.

Точно ПГ7В? Не тандемная? На видео видно что снаряд проломил решетку и детонировал о корпус машины?

Это в мурзилке борта держат КПВТ. На деле все гораздо хуже. Много разговоров было по этому поводу.
Но не буду голословен, вот вам пруфлинк. Первый попавшийся.

Который тоже может быть мурзилкой, может поищю аглицкий какой источник, но в этом документе сильно напряг вот этот кусок:

При этом такие решетки, которые в реальности останавливают лишь около половины гранат, достаточно серьезно перегружают БТР. Из-за чего механики-водители вынуждены проверять давление в шинах по 3 раза за день.

А как же автоподкачка? Стоя рядом с БТР-80, можно услышать время от времени, характерное шипение, шины подкачиваются. У таких машин шины в ручную или с кнопки не подкачивают, слишком тяжелые.
Давление шин у Страйкеров регулироемое. Четыре режима в завимости от типа покрытия, и автоматика их сама переключает, уведомляя водителя. Так что, какие нафиг проверки? Может вся остальная статья про какую-то другую машину, другой армии, на другом ТВД?

Оценка эффективности машины по результатам боевых действий в Ираке

По оценкам боевого применения БТРа «Страйкер» в Ираке американскими военными был составлен специальный доклад, который посвящался эффективности использования машины. По мнению военных экспертов, данная машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставились, что ее дальнейшие модификации для применения в войсках представляются маловероятными.

По мнению солдат, которым приходилось иметь дело с данной машиной в Ираке, она проявила себя очень ненадежной, плохо защищенной от противотанкового и стрелкового оружия, обладающей невысокой огневой мощью, а также имеющей существенные конструкционные недостатки. Среди достоинств бронетранспортера была отмечена лишь плавность хода и комфорт при езде по пересеченной местности, который является визитной карточкой всех колесных бронеавтомобилей в сравнении с гусеничными машинами.

Нет ссылки на первоисточник. Ладно противотанковое, а какое именно стрелковое, в каких ракурсах и дистанциях?

По словам солдат, которым довелось повоевать на «Страйкере», БТР может быть уничтожен при одном удачном попадании из обычного гранатомета РПГ-7. Для того чтобы хоть как-то защитить БТР от данного весьма распространенного оружия, все машины, находящиеся в Ираке, были оборудованы специальными противокумулятивными решетками. Данные решетки призваны подрывать кумулятивные боеприпасы еще до достижения ими брони. При этом такие решетки, которые в реальности останавливают лишь около половины гранат, достаточно серьезно перегружают БТР. Из-за чего механики-водители вынуждены проверять давление в шинах по 3 раза за день.

При активном использовании такого усиленного БТРа в течение одного дня возникала реальная необходимость замены всех покрышек, что усугублялось серьезными проблемами со снабжением, так как американские конвои часто страдали от атак иракских партизан. Увеличивавшийся вес машины становился серьезной проблемой и во время сильных дождей. В таких условиях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не в состоянии передвигаться по пересеченной местности, но и вязнут на раскисших грунтовых дорогах, а относительно слабый двигатель машины в таких условиях достаточно быстро выходит из строя.

Дизель 300 лошадей, с недавних пор и все 500, для 8 колесеной 20 тонной машины должно быть достаточно. Хотя да, бывает что и танки в грязи вязнут... Лично видел как БМП-1 не могла в дождь преодолеть преграду, градусов в 30. Но местность такая была, "такыры", глина, которая намкнув напоминала тающий лед. Верхний слой, полсантиметра становился скользким и липким, а подней все таже глина твердая как бетон. Автомобили боком ездили, а та БМП на ровной поверхности ехала с пробуксовками В таких условиях практически любая техника сильно теряет в проходимости. АФганские условия могут быть получше, такими же и даже хуже. Песчаник встречающий в горной местности это отдельная тема, совсем не веселая.

Нет, вы пеняли БТРу-80, что он не МРАП (не обладает минной стойкостью, боится атаки из кустов), вот я и возмутился. "Страйкер", с которым вы при этом БэТэР сравниваете, тоже этим всем не обладает.

2х2=5 относительно более верно нежели 2х2=6. Страйкер не MRAP (хотя у последний модификации повышена стойкость к подрывам), но лучше чем БТР-80. Перспективный БТР в идеале должен обладать стойкостью к подрыву и гранате из кустов на уровне лучших современных MRAP. Хотя бы в районе десантного отделения.

Поездки верхом, муссируемые вами, это вообще, кстати, не показатель.
Я нередко и американцев в Ираке верхом на "страйкерах" наблюдал.
Почему на БэТэРах наши ездили верхом в Афгане и Чечне? Не только потому что при засаде покидать не удобно и прошивается в борт из крупного калибра (ну и винтовочным патроном 7,62*54 на БЛИЗКОЙ ДИСТАНЦИИ и по нормали)...

Хочу посмотреть на тех что верхом на страйкере. Страховка дороже жизни?

Вот старенькая пуля ( http://patron.trizna.ru/index.php?title ... 1%D0%A1-40 ), борта БТР-80 от 5 мм до 9 мм будут по нормали прошиваться с полукилометра, со 100 метров высока вероятно пробития пулей АКМ, в упор - может и ПМ с бронебойной, с большой вероятностью... ( http://patron.trizna.ru/index.php?title ... 0%91%D0%9F )

Вы не учитываете особенности ТВД.
Что в городском бою, что в горах - обзор из бронетехники никакущий. Посему, сидящие на машине наблюдатели, это нормально. Они гораздо быстрее сориентируются откуда ведется огонь и смогут огнем ответить. Никакая машина (даже пресловутая БМПТ, якобы для таких действий созданная) не сможет заменить 7-8 пар глаз, и 7-8 стволов. И покидание машины ускоряется (даже БМП с задней аппарелью и кучей дверьми не поспорят по этому показателю с пехотой, сидящей на броне).
И вообще - это условия для МРАПов и Внутренних войск (не берем в расчет империалистов, захватывающих попуасов). Но коли МРАПа нет, а есть вероятность что будут засады на дороге... сидеть "на броне" не самое плохое решение, если у противника есть ПТС и крупнокалиберные пулеметы.

Я то как раз учитваю особенности ТВД, и уже писал о том, что БТР-80 не создавался с расчетом на то, что по нему будут стрелять когда в нем солдаты, и тем более подрывать на минах, стрелять из РПГ. От того и получили такую "традицию" пользования.

7-8 пар глаз не увидят фугаса, и не успеют среагировать на летящую гранату. Для этого нужна стойкость к подрыву и надежная защита от противотанковых гранат. О чем я и толкую, уже несколько постов.

БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков, а не машина сопровождения, охранения, патруля и пр. Мыслилась она скорее как БМП без десанта. Гасить танкоопасную пехоту на поле боя, заменяя в этом мотострелков. От идеи отказались, имхо, правильно.

Я вам больше скажу - Даже 23-мм и 30-мм снаряды (последние на флоте и в авиации) патронами именуются.

Для меня слово патрон и пуля, ассоцируется с пехотой, а пехота на своем горбу крупнее 12.7 утащить не может

Понятно, что восьмидесятка давно требует замены. Ждем "Бумеранга". Кстати, а что там с "Гильзой" случилось?

От "Гильзы" отказались, скорее всего потому, что это глубокая модернизация, или скажем, развитие привычных отечественных БТРов. Ясно что эта "классическая" тема устарела и требуется машина "с нуля." Вот тут более или менее свежий материал http://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html

 

[anderman]

Как и пресловутые противокуммулятивные экраны "Абрамса", которые по заверениям девелоперов обязаны таки останавливать гранаты РПГ-7.

На видео видно что снаряд проломил решетку и детонировал о корпус машины?

Не ссорьтесь. Эффективность РЭ, по паспорту, не превышает 50-60%. То есть: защитит в половине случаев.