Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

[shmak]

Что у Вас все с европейскими машинами? :???:
Скайлайн такой же спортивный как и Grand AM SE. Более спортивные имели еще турбонаддув и ~200 лс.
Почему за каждую лошадку? Сверху еще Accord есть. А 77,5 - это на 10% больше чем 70, что в технологических вопросах не так уж и мало.

Пардон, я даже не знал что в то время Skyline был совсем не такой как сейчас. Он действительно похоже был тогго же "калибра" что и Grand AM. В любом случае разница в 10% уже более приемлимая, чем разница в 2 раза что получалась когда вы "нагло" пытались сравнивать с 5-литровыми двигателями. Ну и можете взять тот 2,3л который на 180лс и будет вам счастье, коль движок 160лс (70лс/литр) вас уже не устраивает. Кстати что там с европейцами? Куда они так грустно пропали? Они уже в отпаде... в смысле уже не дотягивают до нужной американо-японской кондиции?

 

[КС]

Кстати что там с европейцами?

За всех не скажу, но у Ауди 3 литра дизель в базе 245 или 239 лошадок.
Получается 80 лошадок на литр.
Правда они все турбированные да и бензиновые кажись такие же.

 

[Космополит]

когда вы "нагло" пытались сравнивать с 5-литровыми двигателями.

Это я нагло пытался? :grin: По моему это Вы возражали моему утверждению, что у американцев была как правило низкая удельная мощность приводя Ваши 5-литровые дивгатели с аж до 46 лс на литр.

Ну и можете взять тот 2,3л который на 180лс и будет вам счастье, коль движок 160лс (70лс/литр) вас уже не устраивает. Кстати что там с европейцами? Куда они так грустно пропали?

У Вас с европейцами какие-то комплексы? Ну вот на Ваш несчастный Grand Am 1989 года в количестве аж 200 штук ( ) BMW M635: 1989 год, 3,5 литра, 286 лс, 82 лс на литр. Только BMW машина "калибра" повыше, нежели укороченный Grand Am.
Коли учитывать и турбо-вариант 87 года, то Audi Quattro 1980 года, 2,1 200лс - 95 на литр.

Добавлено спустя 9 минут 52 секунды:

Просто современный автомобиль в большенстве случаев проще продать когда АКПП захрустела. Дешевле выйдет.

Так и я о том. По рассказам в инете встречаются S2000 с пробегами около и более 300000км без особых проблем с двигателем. Зато при таком пробеге начинает серьезно сыпаться все остальное, отчего и избавляются от машин.

ЗЫ. Модераторам: Можно перенести последние 2 страницы в тему про гражданские автомобили?

 

[shmak]

когда вы "нагло" пытались сравнивать с 5-литровыми двигателями.

Это я нагло пытался? :grin: По моему это Вы возражали моему утверждению, что у американцев была как правило низкая удельная мощность приводя Ваши 5-литровые дивгатели с аж до 46 лс на литр.

Э нет! Я увидел цифры что давались для 5-литрового движка и мне показалось что маловато. Пошёл, посмотрел и оказалось что действительно маловато. Исправил. Вы почему-то обиделись и начали сравнивать с 2-литровыми двигателями... и пошло-поехало

Ну и можете взять тот 2,3л который на 180лс и будет вам счастье, коль движок 160лс (70лс/литр) вас уже не устраивает. Кстати что там с европейцами? Куда они так грустно пропали?

У Вас с европейцами какие-то комплексы? Ну вот на Ваш несчастный Grand Am 1989 года в количестве аж 200 штук ( ) BMW M635: 1989 год, 3,5 литра, 286 лс, 82 лс на литр. Только BMW машина "калибра" повыше, нежели укороченный Grand Am.
Коли учитывать и турбо-вариант 87 года, то Audi Quattro 1980 года, 2,1 200лс - 95 на литр.

У нас кажись не было того варианта BMW с 286лс... кажется дело в катализаторе... у нас продавался только с мощностью 256лс. Это уже 73лс/литр - ближе к тому что в США выпускалось. И не надо турбо - я уже один раз пытался всунуть и вам не понравилось

 

[gothic2m]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sRjh-FLxJB8

Внимательно слушать на 0:40 :grin: :grin: :grin:

 

[anderman]

Внимательно слушать на 0:40

Ну и про пожар, "охвативший всю территорию предприятия" -- тоже неплохо. Территория КАМАЗа мало уступает территории небольшого города. В своё время по территории КАМАЗа была автобусная экскурсия.

 

[Космополит]

Э нет! Я увидел цифры что давались для 5-литрового движка и мне показалось что маловато.

Я привел цифры того, что продавалось у вас в конце 80-х в качестве примера низкой удельной мощности производства вашего автопрома.

У нас кажись не было того варианта BMW с 286лс... кажется дело в катализаторе... у нас продавался только с мощностью 256лс. Это уже 73лс/литр - ближе к тому что в США выпускалось.

Ну ладно, тогда в категории Grand AM SE BMW M3 E30. 2.3 и у вас там минимум 195 лс (в Европе к 1989 был вариант с катализатором и с 215лс). 85 лс/литр.

И не надо турбо - я уже один раз пытался всунуть и вам не понравилось

Не понравилось по другой причине, а не потому-что турбо.

anderman
Я просил перенести в соответствующую ветку. Так что голос повышать не надо!

 

[shmak]

Э нет! Я увидел цифры что давались для 5-литрового движка и мне показалось что маловато.

Я привел цифры того, что продавалось у вас в конце 80-х в качестве примера низкой удельной мощности производства вашего автопрома.

Примеры - это замечательно. Если вы ещё и цифры в примерах будете точные приводить, то это будет вообще грандиозно

У нас кажись не было того варианта BMW с 286лс... кажется дело в катализаторе... у нас продавался только с мощностью 256лс. Это уже 73лс/литр - ближе к тому что в США выпускалось.

Ну ладно, тогда в категории Grand AM SE BMW M3 E30. 2.3 и у вас там минимум 195 лс (в Европе к 1989 был вариант с катализатором и с 215лс). 85 лс/литр.

Ну наконец-то побили наглых янки... по цене разницы между BMW M3 и Grand AM-ом!

 

[Космополит]

Примеры - это замечательно. Если вы ещё и цифры в примерах будете точные приводить, то это будет вообще грандиозно

Что вам не нравится?:???:

Ну наконец-то побили наглых янки... по цене разницы между BMW M3 и Grand AM-ом!

Ага. Наконц-то нашли у бедных янки одну машину, произвденную аж в количестве 200 штук, на которую пришлось искать BMW М3, которых производили тысячами. :grin: С остальными и древний Skyline справится. C турбо Вы тоже сошли. Видимо потому, что там ловить еще меньше.

 

[Dim]

Интересное видео по тактике применения
http://www.youtube.com/watch?v=_ISktkFAnVo
0-46
1-34
War in Dagestan.Russian Spetsnaz in action [MIX 18+!]

 

[anderman]

Dim, и что вас так поразило в 00-46 и в 01-34? Ведение огня из бронированного автомобиля? Нормальное, в общем-то явление. Оно для этого и предусмотрено.

 

[Dim]

Собственно к чему привел это видео.
На мой взгляд, не совсем понимаю эту затею с созданием отдельной и специальной машины для BB.
"Высоко", или просто - защищенный, или просто - КАМАЗ или УРАЛ, с установленным на кузов бронированным модулем + БТР (предусмотреть установку тарана, грейдера, лебедки) с поставленными задачами успешно справляются.
Другое дело, что БТР должен иметь максимально возможную защиту и от подрыва мин.
Городить "специально заточенное средство" - конечно хорошо, когда деньги Государству девать некуда, но "закладку" могут сделать не 10 кг флегматизированого гексогена, а 20 кг. и т.д...(народ на форумах пишет, что сейчас "в моде" - (например в Ираке, Афганистане) бортовые мины - с ударным ядром (не путать с кумулятивными))

Этот замечательный стержень прошивает броню толщиной более 10 сантиметров на расстоянии 100 метров:

http://ovod-ussr.livejournal.com/382048 ... ad=1719136
- в ход идут даже казаны (не чугунные) - (универсальные медные тазики(?)) для плова...
хотя и специальными "заготовками" запасаются...

http://ovod-ussr.livejournal.com/382048 ... ad=1719136
:think:
Машины должны быть максимально универсальными, иметь возможность быстрой замены сегментов поврежденной брони и возможность установки требуемых для решения поставленных задач модулей.
На базе БТР это сделать возможно?
Возможно.
Т.Е. сделать изначально грамотный, модульный БТР для Армии, который можно использовать и для решения поставленных задач перед ВВ.
Единые платформы - "единые, модульные, максимально унифицированные, - шасси"- тяжелая -средняя -легкая -колесная ("Армата" - , "курганец 25"- "Гильза -Бумеранг(?)") и ..., но не представляю БТР в Армии, на базе "Тайфуна".
***

США, Германия, ЮАР, Италия и Израиль уже давно используют для перевозки людских ресурсов бронированные автомобили с защитой от взрыва мин – транспортные средства типа MRAP (одна Америка выпустила более 25 тысяч таких автомобилей). Только Россия до сих пор рискует своими людьми, перебрасывая их с помощью обычных машин, не спасающих от пуль, взрыва мин и фугасов.

http://topwar.ru/5865-tayfun-buduschee- ... hniki.html
:good:
- "покупайте MRAP, а то не успеете".
- Думать не надо. Нужно следовать моде.
***
Семейство бронеавтомобилей "Волк" ( http://ria.ru/video/20110214/334029336.html ) понравилось больше, чем "Тигр".

 

[Artemus]

Т.Е. сделать изначально грамотный, модульный БТР для Армии, который можно использовать и для решения поставленных задач перед ВВ.

Армейский БТР мало подходит ВВ. Им нужен МРАП. Который и разработан в рамках темы "БТР-ВВ".

Добавлено спустя 1 минуту:

но не представляю БТР в Армии, на базе "Тайфуна".

Расскажите это американским военным в Ираке и Афганистане.

 

[Лось]

Армейский БТР мало подходит ВВ. Им нужен МРАП. Который и разработан в рамках темы "БТР-ВВ".

Как по-Вашему, нельзя объединить функции колёсного БТР и МРАП в одной машине?

 

[Artemus]

Как по-Вашему, нельзя объединить функции колёсного БТР и МРАП в одной машине?

Затруднительно. Т.е. реализовывать определённые меры по защите от мин и можно и нужно(БТР-90 ЕМНИП 8 кг под колесом), но максимальную защиту от мин даст только специальная машина.

 

[Dim]

Т.Е. сделать изначально грамотный, модульный БТР для Армии, который можно использовать и для решения поставленных задач перед ВВ.

Армейский БТР мало подходит ВВ. Им нужен МРАП. Который и разработан в рамках темы "БТР-ВВ".

Добавлено спустя 1 минуту:

но не представляю БТР в Армии, на базе "Тайфуна".

Расскажите это американским военным в Ираке и Афганистане.

Затруднительно. Т.е. реализовывать определённые меры по защите от мин и можно и нужно(БТР-90 ЕМНИП 8 кг под колесом), но максимальную защиту от мин даст только специальная машина.

-

Городить "специально заточенное средство" - конечно хорошо, когда деньги Государству девать некуда, но "закладку" могут сделать не 10 кг флегматизированого гексогена, а 20 кг. и т.д...

Artemus
Что такова может МРАП, чего не может сделать обычный БТР -80?
Ехать головной машиной, сопровождать колонны?
А что принципиально мешает закрепить перед БТР противоминный трал + радиотехнические и оптические средства подавления?

максимальную защиту от мин даст только специальная машина.

:good:
-так есть бронированная машина разминирования БМР-ЗМ

Бронированная машина разминирования БМР-ЗМ предназначена для разминирования путей движения колонн. В состав БМР-ЗМ входят: тралящее оборудование, грузовая платформа, кран-стрела, передатчик помех для предотвращения срабатывания мин с радиовзрывателями, индивидуальный прибор ночного видения 1ПН63М для экипажа и саперного десанта, система обеспечения жизнедеятельности экипажа в закрытой машине с двухсуточной экспозицией, оборудование подводного вождения, устройство для самоокапывания.

http://www.oruzie.su/bronetransportery/698-bmr-3m
+ прицеп с бронированным модулем к нему прицепить, посадить туда личный состав -будет "супер МРАП".

Цена вопроса.
Ну сдалают МРАП с защитой от 10 кг мин - "террористы" "устанут" добавлять 200 г. тротиловые шашки?
- кто больше, мы навешиваем броню или они добавляют тротила?.

 

[Artemus]

Что такова может МРАП, чего не может сделать обычный БТР -80?

Подорваться на фугасе без последствий для внутрисидящих.

Ехать головной машиной, сопровождать колонны?

Головной машиной обычно идёт танк. Можно пустить БМР если есть. Ещё раньше идёт инженерная разведка, на МРАП в идеале.

А что принципиально мешает закрепить перед БТР противоминный трал

И много Вы БТР с тралом видели?

-так есть бронированная машина разминирования БМР-ЗМ

Это узкоспециализированная машина, с БТРами находящаяся в разных тактических нишах.

- прицеп с бронированным модулем к нему прицепить, посадить туда личный состав -будет супер МРАП.

Зачем? Это будет крайне неповоротливая и медленная машина.

Ну сдалают МРАП с защитой от 10 кг мин - "террористы" "устанут" добавлять 200 г. тротиловые шашки?
- кто больше, мы навешиваем броню или они добавляют тротила?.

В теории это именно так и выглядит. На практике же всё иначе. Итак:
1) Существуют МРАП с защитой даже от 24 кг под колесом. Повторяю, ПОД КОЛЕСОМ!
2) Закладка фугаса осуществляется как правило на обочине. И взрыв как правило происходит на относительном удалении от машины. Если ввести ещё и человеческий фактор(т.е реакцию оператора СВУ + скорость машины), взрыв может произойти ещё на большем расстоянии.
3) В дорожное полотно мины сейчас не закладывают, в основном по причине того, что это палево. Инженерная разведка вскрывает установку такой бомбы. Да и в асфальт, например, мину же не засунешь!
4) Относительно удалённый взрыв фугаса(даже очень мощного) МРАПы выдерживают. ЕМНИП рекорд 170 кг взрывчатки на расстоянии метров 20 от машины.
5) Крупный фугас заложить довольно проблематично, т.к. это дело требует длительной подготовки(ту же яму вырыть), и подобные действия могут быть вскрыты авиационной разведкой или наземным патрулём.

 

[Dim]

Вообще человек правильно написал -

МРАПы это не определенный класс машин,это даже не определенная технология,МРАП просто аббревиатура означающая что данная бронетехника противостоит минам

Как бороться с MRAPами?

http://talks.guns.ru/forum_light_messag ... 61526.html

 

[Лось]

Затруднительно. Т.е. реализовывать определённые меры по защите от мин и можно и нужно(БТР-90 ЕМНИП 8 кг под колесом), но максимальную защиту от мин даст только специальная машина.

Ну, специальная машина с такой функцией имеет именно для защиты от мин прежде всего специальное днище - как правило, толстое, V-образной формы, плюс бронекорпус не является несущим, и кресла экипажа и десанта имеют особые крепления. Я не вижу особых проблем, которые помешают воплотить в МРАПе функции БТР

 

[Dim]

И много Вы БТР с тралом видели?

Нет, но можно сделать.

Зачем? Это будет крайне неповоротливая и медленная машина.

- сделать на базе БТР

Существуют МРАП с защитой даже от 24 кг под колесом. Повторяю, ПОД КОЛЕСОМ!

- а 25 кг?

Крупный фугас заложить довольно проблематично, т.к. это дело требует длительной подготовки(ту же яму вырыть), и подобные действия могут быть вскрыты авиационной разведкой или наземным патрулём.

:?
- выложут "пятнашку" серия мин - зарядов рядом.
- какая разница, капает террорист лунку или яму в полный профиль - подобные действия должны быть "вскрыты авиационной разведкой или наземным патрулём".
Все правильно, - плавно переходим к эффективной агентурной работе, где закладка мины - уже ЧП, следствие не эффективной работы ФСБ и МВД.