Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Раскопал статистику по постоянно муссируемой Войне в Ираке 1991года. Цифры там совсем другие и сильно отличаются от тех, кто апологет американского оружия.

Примечательно, что подробная статистика ведется англоязычным ресурсом. :-D

Даже по первому взгляду понимаешь, что самое говно в авиации Ирака была французская техника, а не МиГ-29 :-D Банально Mirage F1 было 95 шт (из 126), против целых 18 МиГ-29 (из них 2 учебных спарки). http://www.sci.fi/~fta/iraqi.htm

Но еще интереснее, что вроде бы уничтоженные в 1991 году МиГ-29 летали в запретной для полетов зоне уже в 1993 году! Цитата
0 18 Jan 93 F-15"C" misses a MiG-29 with AIM-120/AIM-7
А "классные" ракеты AIM-120 с Kill Ration 0.97 банально промазали мимо цели :grin:
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Rand0m написал(а):
И какие объекты были уничтожены? Если югославская армия осталась боеспособной до конца войны?
Вы о целях и задачах операции Allied Force почитайте.
Rand0m написал(а):
А раз осталась, значит ни склады, ни пути снабжения, ни даже аэродромы не были выведены из строя, ибо если бы вывели армия бы скоро потеряла боеспособность!!!
см. выше.
Kaa написал(а):
Вы откуда такие цифры черпаете?
Только в операции Linebaker II 1972 года ВВС США потеряли 15 самолетов B-52 (причем данные подтверждены американской стороной).
я ссылку дал.
Kaa написал(а):
Самому то не смешно?
ничуть. :-(
Читатель написал(а):
И в каких же конфликтах (войнах) ПВО не гасили тупо толпой? Может, во Вьетнаме? Корее? Ираке? Или в Югославии?
Рыцарские турниры и в средние века были сферокониной, а сейчас и подавно. Любой командир - американский, русский или мьянмарский будет использовать все имеющиеся в его распоряжении средства не заботясьо о том, что на форуме потом скажут, что он загасил противника толпой... :OK-)
marinel написал(а):
Странно, ПВО не справилось, а американцы убежали из Вьетнама, так бывает?
Шутку про русских танковых генералов в Париже помните? Это к тому, что войны РЕШАЮТСЯ пока на земле. А из Вьтнама амеры ушли из-за внутриполитической ситуации. Продержись Япония ещё годик и результаты ВМВ могли быть несколько другими.
Kaa написал(а):
А "классные" ракеты AIM-120 с Kill Ration 0.97 банально промазали мимо цели
Бриз же объяснил, для каких условий пишется Kill Probability. Зачем троллизмом заниматься?
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
almexc написал(а):
Бриз же объяснил, для каких условий пишется Kill Probability.
Да писать то он писал. только это не мешает ему утверждать что любой американский истребитель собьет любой российский первой же ракетой, а российской только двумя и то не факт :-D
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
almexc я тоже ссылку дал.
Только за одну операцию боевые потери 15 B-52 (8% всего парка стратегической авиации и только за одну операцию). Данные признаны американской стороной. А был еще Linebaker I и другие налеты.

Вы хотите сказать, что американской стороной признаны только 17 сбитых самолетов на 48 потерянных в ходе кампании? И вам не смешно от такой дикой аварийности данного типа самолета внезапно, именно в период 1965-1972 гг? При том, что этот типа самолета находился постоянно на круглосуточном дежурстве в мировом воздушном пространстве?

В мае 1965 г. два авиакрыла B-52F прибыли на Гуам. Авиакрыло САК в те годы включало одну бомбардировочную эскадрилью (15 самолетов В-52) и одну эскадрилью заправщиков (15 танкеров), плюс подразделения аэродромного обеспечения. В Андерсен перебросили только боевые эскадрильи 7-го бомбардировочного авиакрыла с авиабазы Кэрсуелл, шт. Техас, и 320-го бомбардировочного авиакрыла с авиабазы Мазер, шт. Калифорния. Заправщики и наземный персонал этих двух авиакрыльев остались в Штатах. Для аэродромного обслуживания "крепостей" на Гуаме было образовано так называемое "4133-е стратегическое крыло". Аэродромное крыло находилось в Андерсене на постоянной основе (хотя личный состав периодически обновлялся), в то время' как эскадрильи бомбардировщиков - на ротационной. В 1965 г. на Гуаме побывали шесть эскадрилий САК - экипажи 7-го и 320-го авиакрыльев сменили "стратеги" из 454-го и 22-го, на место которых, в свою очередь, прибыли самолеты 91-го 306 авиакрыльев. На первых порах американцы меняли эскадрильи "скопом", однако такая практика имела существенный недостаток - новичкам требовалось время, чтобы освоиться с практикой противопартизанских действий и районом полетов, а учить их было некому - "старики" в это время уже пили джин с тоником в Штатах. Поэтому пришлось замену эскадрилий осуществлять поэтапно - на Гуам прибывали отдельные бомбардировщики, менявшие машины, экипажи которых уже "отработали" свое. Обычно командировка на войну для летного состава длилась семнадцать недель. За восемь лет применения В-52 над Индокитаем в боевых действиях приняли участие практически все бомбардировочные экипажи САК ВВС США, причем некоторые экипажи умудрялись побывать здесь по пять, а то и по восемь раз и совершить по несколько сотен боевых вылетов (один из экипажей летал на сброс бомб более 400 раз).
airwar.ru

Поясняю. По вашей логике B-52С/D/G практически сутками летали вокруг шарика с ядерными бомбами на борту и практически без аварий (известно крушение в результате столкновения с заправщиком одного B-52 в районе побережья Испании в 1966г) http://www.russianspain.com/news/article4714.html

Полеты на бомбежку вьетконговцев экипажи В-52 считали не намного более трудными, нежели рутинные трансконтинентальные перелеты. Взлет - дозаправка - выход в район цели - сброс бомб - возвращение. "Наш главный враг - непогода", - заметил как-то командир одного B-52F. Еще одним "врагом" стала физическая усталость экипажей: вылет продолжался 12 часов, еще пять часов занимала подготовка к вылету - инструктажи, поверка систем бомбардировщика. С июня 1965 г. по ноябрь 1972 г. ни один В-52 не был сбит, но в катастрофах САК потеряли в Индокитае восемь "крепостей". Интересно, что первые потери САК понесло в первом же боевом вылете: 18 июня 1965 г. при выполнении дозаправки над Южно-Китайским морем столкнулись два В-52. Дважды в 1967 г. самолеты сталкивались в воздухе, первый раз "поцеловались" B-52D из 22-го авиакрыла, тогда погиб командир 3-й дивизии САК; второй - В-52 из 454-го авиакрыла "наехал" на КС-135 в ходе маневрирования перед дозаправкой.

И вдруг, неожиданно, потеряно "по техническим причинам" в районе Вьетнама-Лаоса 31 боевая машина этого типа (из 48 потерянных)?! Американцы просто мастера скрывать свои истинные потери.

Бриз же объяснил, для каких условий пишется Kill Probability. Зачем троллизмом заниматься?
Зачем ругаетесь, да?! У Бриза на любой в мире вопрос найдется объяснение :-D Правда же другая, F-16C вооруженные ракетами AIM-120 с наведением на цели от E-3 Centry (зона закрытая для полетов самолетов Ирака) промазал по МиГ-29 ВВС Ирака. А там считайте как хотите :-D Только нам лапшу не вешайте!
 

Читатель

Активный участник
Сообщения
3.072
Адрес
Беларусь, г. Вилейка
almexc написал(а):
Рыцарские турниры и в средние века были сферокониной, а сейчас и подавно. Любой командир - американский, русский или мьянмарский будет использовать все имеющиеся в его распоряжении средства не заботясьо о том, что на форуме потом скажут, что он загасил противника толпой...
Из этого следует лишь то, что ПВО было недостаточно многочилненно для такого количества авиации - вот и всё. Но ни в коем случае нельзя сказать, что ПВО заведомо не способно выполнить задачу.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Kaa написал(а):
А там считайте как хотите Только нам лапшу не вешайте!
Так и запишем: боевая эффективность - 0,000001. :study:
Можно было бы написать 0, но всё-таки люди делали, старались... А так - вполне популярная цифра, никому не обидно :-D
 

deemr

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
Россия
GOLEM
Ну если на картинки посмотреть, то так можно подумать, хотя и не исключено что это будет на самом деле, кто его знает :)
А скорее всего опять разворуют все деньги, опять выйдет как с дорогами сегодня, и кораблями в допетровскую Русь.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
deemr
Я просто пошутил...т.к не в первый раз журналисты "украшают" свой материал...хм..немного несоответствующими иллюстрациями...была как-то открытка на "День Защитника Отечества" со сплошь западной техникой :)
 

Rand0m

Активный участник
almexc написал(а):
Вы о целях и задачах операции Allied Force почитайте.
Ход операции (март—июнь)

Основная статья: Хронология войны НАТО против Югославии

Формальным поводом начала военных действий (casus belli) было неисполнение Сербией требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия». В течение марта, апреля, мая, июня 1999 года войска НАТО проводили военные действия на территории Сербии. Основная часть военной операции состояла в применении авиации для бомбардировки стратегических военных и гражданских объектов на территории Сербии. Количество задействованных самолётов превышало 500[источник не указан 463 дня] единиц. Авианалётам были подвергнуты военные стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу — Белград.

* 24 марта 1999 — генеральный секретарь НАТО Солана отдал приказ командующему силами НАТО в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать военную операцию против Югославии. Вечером того же дня Белград, Приштина, Ужице, Нови-Сад, Крагуевац, Панчево, Подгорица и другие подверглись ударам с воздуха. Президент России Борис Ельцин выступил с обращением к миру, в котором попросил Клинтона не делать этого трагического, драматического шага. Это война в Европе, а может быть, и больше[26]. Премьер-министр Евгений Примаков, планировавший визит в США, развернул самолёт над Атлантикой обратно.
* 25 марта — авиация НАТО нанесла новый удар. С борта американского крейсера «Гонсалес» в Адриатическом море было выпущено 18 ракет «Томагавк». Точечной бомбардировке подверглись военно-стратегические объекты в Нише — крупном индустриальном центре.
* 26 марта — уничтожен склад горючего в Липовице, что вызвало большой пожар в Липовачском лесу.
* 27 марта — подразделение сербских ПВО (Золтан Дани, С-125) уничтожило американский самолёт F-117 («самолет-невидимку»). Полковник Миливое Новакович сделал сообщение — с начала войны по 90 военным и другим объектам в Сербии и Черногории выпущено 250—300 крылатых ракет. После ночной бомбардировки Белграда в городе распространился запах химикатов. В этот день НАТО применило в бомбардировках Белграда бомбовые кассеты.[источник не указан 28 дней]

Авианосец «Теодор Рузвельт» в Адриатическом море

* 28 марта — ночью, Билл Клинтон после совещания с руководителями Великобритании, Германии, Франции и Италии подтвердил разрешение усилить военные удары по Югославии[27]. Авиация НАТО нанесла точечные удары по военно-стратегическим объектам в пригородах Белграда. На юге Сербии подверглись точечным атакам и объекты в городе Чачак.
* 1 апреля — армия Югославии захватывает на своей территории трёх американских солдат.
* 3 апреля — авиаударом НАТО по Белграду разрушено здание Министерства внутренних дел Сербии и Югославии.[28]
* 5 апреля — 12 человек погибло и свыше 40 ранено[источник не указан 463 дня] во время бомбардировки объектов в центре Алексинаца.
* 10 апреля — обстрелян завод «Застава».
* 12 апреля — ударом натовского самолёта F-15E уничтожен пассажирский поезд, проходящий по мосту (пилот имел приказ разрушить мост). Солана оправдывает ошибку пилота.
* 14 апреля — Ельцин назначает Черномырдина своим специальным представителем по Югославии. НАТО наносит удар по колонне албанских беженцев в Косове. Погибло 64[источник не указан 463 дня] мирных албанца.
* 21 апреля — НАТО наносит удар по личной резиденции Милошевича и штаб-квартире Социалистической партии Сербии.
* 23 апреля — авиаудар по белградскому телецентру.
* 24 апреля — НАТО принимает решение об эмбарго поставки нефти и нефтепродуктов в Югославию[29].
* 30 апреля — НАТО наносит удар по зданию Генштаба югославской армии и Министерства обороны Югославии.
* 2 мая — НАТО наносит удар по энергоцентру в Обреноваце. Большинство городов Югославии остается без света.
* 4 мая — Болгария предоставляет НАТО своё воздушное пространство для ударов по Югославии.
* 7 мая — авиаудар по городу Ниш. Высокоточная ракета попала в здание посольства Китая в Белграде[30].
* 14 мая — авиаудар по албанской деревне Кориша (вблизи Призрена). По данным военного обозревателя российского информационного агентства РИА Новости Ильи Крамника, погибли 87 жителей и еще 160 получили ранения[31]. Согласно югославской Белой книге, погибли 48 человек и не менее 60 получили ранения[32].
* 10 июня — принята Резолюция Совета Безопасности № 1244 (1999).
Одно дело это цели планы и задачи, другое это что получилось...
Правозащитная организация Human Rights Watch насчитала 90 инцидентов, в которых погибло в общей сложности от 489 до 528 мирных жителей. Избыточная смертность в результате ухудшения условий существования не поддается оценке[6].
« Главными жертвами бомбардировок стали мирные жители. Как признал недавно спецпредставитель ООН по правам человека в бывшей Югославии Иржи Динстбир, балканская операция НАТО привела к большему числу жертв среди мирного населения, чем сам косовский конфликт, ради разрешения которого она якобы была предпринята[39].
Агентство РИА «Новости», 21.07.99
»
« Нашу страну НАТО бомбардировало с целью тотального ее уничтожения, для того, как они выразились, чтобы «вернуть её в каменный век». При этом в прицел попадали исключительно гражданские объекты. Сухопутная армия НАТО не была готова к открытому столкновению с армией СРЮ, которая в то время ещё была серьезной силой. Вместо этого Сербия подвергалась бомбёжкам в течение двадцати четырёх часов в сутки. И так 78 дней[40].
Слободан Самарджия, редактор, из интервью "ИноСМИ"
»

Ставка НАТО на широкое применение высокоточного оружия привела к заметному снижению жертв среди мирного населения по сравнению с предыдущими военными конфликтами: за одиннадцать недель операции «Союзная сила» погибло меньше мирных жителей, чем за шесть недель операции «Буря в пустыне» 1991 года[41].

27 января 2004 года, в окружном суде Гааги, начались предварительные слушания по иску жертв бомбардировок силами НАТО в Югославии в 1999 году[42].

Добавлено спустя 16 минут 36 секунд:

almexc написал(а):
Вы о целях и задачах операции Allied Force почитайте
А вы почитайте в каком состоянии было у Югославов ПВО, в каком количестве и каких годов прежде чем про цели и задачи писать.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
На счёт результативности ВВС НАТО в воине Югославии:
По заявке командующего объединённых сил они уничтожили 90% боевой техники противника.

Но какое било удивление НАТО-вцев когда оказалось что ВВС почти в целостности(не считая потер в воздухе )бомбардировщики не справились задачей уничтожит ВВС на земле в ангарах.
Югославци выкатили свои ЛА из ангаров и перегнали их оттуда.

Из 300 танков было уничтожено только 50 и из этих 50 половина была уничтожена сухопутними войсками-всякие спец операции и т.д.

В итоге в конце признали что уничтожили только 5% боевой техники и разрушили структуру жизнеобеспечения страни(мости,дороги,ВПП,ЭС,водоснабжение и т.д.).
 

Rand0m

Активный участник
scout написал(а):
На счёт результативности ВВС НАТО в воине Югославии:
По заявке командующего объединённых сил они уничтожили 90% боевой техники противника.

Но какое било удивление НАТО-вцев когда оказалось что ВВС почти в целостности(не считая потер в воздухе )бомбардировщики не справились задачей уничтожит ВВС на земле в ангарах.
Югославци выкатили свои ЛА из ангаров и перегнали их оттуда.

Из 300 танков было уничтожено только 50 и из этих 50 половина была уничтожена сухопутними войсками-всякие спец операции и т.д.

В итоге в конце признали что уничтожили только 5% боевой техники и разрушили структуру жизнеобеспечения страни(мости,дороги,ВПП,ЭС,водоснабжение и т.д.).
Спасибо за еще 1 пример .Ну вот о чем я и толкую и это несмотря на полное превосходство в воздухе и технологиях.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Rand0m написал(а):
Спасибо за еще 1 пример .Ну вот о чем я и толкую и это несмотря на полное превосходство в воздухе и технологиях.
Технологии можно обманут:
1-Рядом с ВПП клали фольгу,ВПП засипали землёи(по рассказу друга серба) вот и бомбили линую фольги а не ВПП.
2-Виставляли макети и муляжи ЛА и наземной техники из дерева,которые обводили металлическими лентами чтоб на радар светился как обикновенни танк или БТР а внутри создавали температуру-для ТП.
3-ЛА укрили в ангарах,которые не пробивались западными бомбамы.
4-Виставляли колонну из подбитой техники,в итоге подбитую технико порой подбивали несколько раз.
И это то что вспомнил на вскидку.

scout написал(а):
Из 300 танков было уничтожено только 50 и из этих 50 половина была уничтожена сухопутними войсками-всякие спец операции и т.д.
Извиняюсь:
По оценкам уничтожили 110-120 танков.
Из них 56 наземними силами.
То-ест 50/50.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
almexc написал(а):
Шутку про русских танковых генералов в Париже помните? Это к тому, что войны РЕШАЮТСЯ пока на земле. А из Вьтнама амеры ушли из-за внутриполитической ситуации.

Я понимаю, что удобно так думать, но внутриполитическая ситуация складывалась по результатам военных действий - много убитых и раненых, а убили и ранили их их хорошего советского оружия. Странно верить в то, что если бы американцы захотели, то победили бы. Дело не в американских ВС, дело в хорошо обученном и достаточно вооруженном противнике. И проблема проигрыша в Вьетнаме исключительно военная, ну не получалось дистанционно воевать без жертв, как к этому привыкли, так сказать "с небес на землю".
 

sum61

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Санкт-Петербург
Вот интересная статейка http://www.vestnik.com/issues/2003/0806/win/mirzoev.htm про операцию вавилон, там правда напутано с терминами немного.

Заинтересовало небольшое качественное сравнение попыток уничтожения реактора в ираке. У иранских летчиков это не получалось после множества попыток у израильских с первой попытки.

1.
"А во-вторых, иракский ядерный центр упорно пытались разбомбить иранские летчики. Правда, особого успеха они не добились — только однажды иранцам удалось повредить систему водного охлаждения одного из реакторов, в результате чего власти Ирака приступили к созданию мощных рубежей ПВО на подступах к ядерному центру."

2.
"Полковник Яковенко позже вспоминал: «Около шести часов вечера на радаре появилась отметка, но… следовавшая с запада. На запрос «свой — чужой» цель не отвечала. Через пару минут экран радара стал «белым» — «залетный гость» явно ставил активные помехи, — иранцы никогда не применяли подобной техники». Еще один советский военный специалист потребовал перейти на запасную частоту, однако иракский оператор нарушать «командную цепь» не рискнул: он обратился за разрешением к вышестоящему офицеру, тот решил предварительно позвонить по городскому телефону в штаб ВВС и ПВО Ирака, чтобы поговорить с дежурным.

А в это время из-за пальм в сторону ядерного центра пронеслась шестерка F-15. Еще через мгновение — глухой взрыв, "

Может кто прокомментировать почему так получилось и что повлияло на результаты?
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Phaeton написал(а):
Да писать то он писал. только это не мешает ему утверждать что любой американский истребитель собьет любой российский первой же ракетой, а российской только двумя и то не факт Смеюсь
Бриз конечно утрирует. Но стоит принимать во внимание, что ксли эффективность ракет с Рк 0,9 в боевых условиях будет падать до 0,6-0,7 то у ракет с Рк 0,7 будет вообще "молоко".
2 Kaa
По Вашей собственной ссылке
Kaa написал(а):
С июня 1965 г. по ноябрь 1972 г. ни один В-52 не был сбит,
Читатель написал(а):
Из этого следует лишь то, что ПВО было недостаточно многочилненно для такого количества авиации - вот и всё. Но ни в коем случае нельзя сказать, что ПВО заведомо не способно выполнить задачу.
Нет. Выводы несколько другие.
marinel написал(а):
Я понимаю, что удобно так думать, но внутриполитическая ситуация складывалась по результатам военных действий - много убитых и раненых, а убили и ранили их их хорошего советского оружия.
Как и у СССР в Афгане. Только в Вашей фразе надо заменить "советское" на "американское"... :Shok: [/quote]
 

Rand0m

Активный участник
almexc написал(а):
Как и у СССР в Афгане. Только в Вашей фразе надо заменить "советское" на "американское"... :Shok:
А вот тут вы путаете, ибо процент потерь самолетов в Афгане и Вьетнаме не сопоставимы!
Американцы посути проиграли Вьетнам.Только не надо тут ща писать байки о том что советская армия понесла поражение в Афганистане. :?
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Rand0m написал(а):
А вот тут вы путаете, ибо процент потерь самолетов в Афгане и Вьетнаме не сопоставимы!
А почему знаете?
Rand0m написал(а):
Только не надо тут ща писать байки о том что советская армия понесла поражение в Афганистане.
А что вы уже историю переписали?
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
almexc написал(а):
Phaeton написал(а):
Да писать то он писал. только это не мешает ему утверждать что любой американский истребитель собьет любой российский первой же ракетой, а российской только двумя и то не факт Смеюсь
Бриз конечно утрирует. Но стоит принимать во внимание, что ксли эффективность ракет с Рк 0,9 в боевых условиях будет падать до 0,6-0,7 то у ракет с Рк 0,7 будет вообще "молоко"
Стоит понимать, что есть рекламные проспекты, что пишут отделы маркетинга и сводки анализа боевого применения (Вьетнам, Югославия, Ирак), где подобными Рк у американских ракет и не пахнет.
almexc написал(а):
2 Kaa По Вашей собственной ссылке
Kaa написал(а):
С июня 1965 г. по ноябрь 1972 г. ни один В-52 не был сбит,
Ссылка не моя, а airwar.ru, кроме того, вы там и не потрудились объяснить высокую аварийность B-52 в годы Вьетнамской войны, т.к. я вам указал, что все бомбардировщики привлекались из САК и имели очень опытных пилотов и громадный налет вокруг шарика (с минимум потерь). И друг почти два десятка B-52 разбившихся "по техническим причинам". Навевает знаете ли дезой :grin:

Daywalker написал(а):
Rand0m написал(а):
А вот тут вы путаете, ибо процент потерь самолетов в Афгане и Вьетнаме не сопоставимы!
А почему знаете?
Потому что цифры есть. Вместо троллинга взял бы и почитал, чтобы народ не смешить глупыми вопросами на вопрос.

Daywalker написал(а):
Rand0m написал(а):
;]Только не надо тут ща писать байки о том что советская армия понесла поражение в Афганистане.
А что вы уже историю переписали?
Давайте, расскажите нам, какое поражение потерпела СА в Афганистане. И кто его нанес, каким нарядом сил (желательно с картами боевых действий). Весьма интересно узнать. Иначе нарушение правил форума, т.е. вброс говна без обоснования (в прочем, как обычно).
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.805
Адрес
Питер
По В-52 во Вьетнаме -здесь же привели ссылку из вики(хоть я не очень уважаю этот источник,но для данного уровня вполне сойдет) ,там доходчиво объяснили,почему эти бомберы совершили 126000вылетов без особых проблем:
Против Северного Вьетнама стратегические бомбардировщики впервые были задействованы в апреле 1966 года, и до окончания массированных бомбардировок страны в 1968 году использовались очень ограниченно. В 1972 году воздушные операции против ДРВ были возобновлены, и теперь B-52 действовали более активно, особенно в декабре 1972 года, когда в ходе операции «Linebacker II» они единственный раз за всю войну совершили массированные налёты на Ханой и Хайфон.

Последние вылеты B-52 в Юго-Восточной Азии произошли 15 августа 1973 года, перед вступлением в силу запрета Конгресса США на ведение американскими вооружёнными силами боевых операций в Лаосе. За семь лет войны стратегические бомбардировщики совершили 126 тысяч самолётовылетов (один вылет обходился американскому бюджету в 40 тысяч долларов [1]). По американским данным, боевые и небоевые потери составили 30 самолётов (18 потеряны от действий противника и 12 — в небоевых инцидентах), причём все боевые потери были понесены над Северным Вьетнамом — партизаны и северовьетнамские войска в Лаосе, Камбодже и Южном Вьетнаме не располагали достаточными средствами для того, чтобы сбить летавшие на большой высоте B-52. Бортовым стрелкам бомбардировщиков было засчитано два сбитых истребителя МиГ-21.
 
Сверху